РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Москва 19 июня 2023 года
Солнцевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Бадеевой П.С., с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-663/23 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Аппарат Юристов» о защите прав потребителя,-
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика уплаченные по договорам 390000 руб., неустойку 81900 руб., проценты 17240 руб., расходы на оплату услуг представителя 30000 руб., компенсацию морального вреда 100000 руб. и штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца денежной суммы.
В обоснование своих требований истец указала, что заключила с ответчиком три договора об оказании юридических услуг. По указанным договорам истец уплатила ответчику в общей сложности 390000 руб. Ответчик фактически услуг истцу не оказал, ввел истца в заблуждение относительно заключенных договоров. На требование истца расторгнуть договоры и вернуть полученные по договору денежные средства ответчик не отреагировал. Помимо уплаченного по договорам, ответчик должен выплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Истец является потребителем, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию предусмотренные действующим законодательством неустойка и штраф. Для защиты своих нарушенных прав истец была вынуждена обратиться с иском в суд, понеся расходы на оплату услуг представителя.
Истец ФИО1, ее представитель ФИО2 в суд явились, исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ФИО3 в суд явился, в удовлетворении иска просил отказать, т.к. предусмотренные договорами услуги истцу оказаны, их результат удовлетворял требования истца, акты об оказании услуг подписаны истцом.
Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ххх года между ООО «Аппарат Юристов» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор ххх об оказании юридических услуг. Стоимость оказания юридических услуг по договору составляла 75000 руб. Кроме того, ххх года между ООО «Аппарат Юристов» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор ххх об оказании юридических услуг. Стоимость оказания юридических услуг по договору составляла 75000 руб. Также, ххх года между ООО «Аппарат Юристов» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор ххх об оказании юридических услуг. Стоимость оказания юридических услуг по договору составляла 235000 руб. Ответчик полностью оказал истцу предусмотренные договорами услуги, что подтверждается собственноручно подписанными истцом двумя актами об оказании юридических услуг от ххх), а также актом от ххх года (к договору от ххх), в которых указано, что услуги выполнены в полном объеме и надлежащего качества, удовлетворяют требованиям заказчика. Кроме того, факт оказания ответчиком услуг истцу объективно подтверждается актами приема-передачи документов. Подлинность подписи истца под вышеуказанными актами истцом не оспаривается.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствие с ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст.780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.
Согласно ч.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с ч.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В силу ч.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
При таких обстоятельствах дела, поскольку заключенные между сторонами договоры об оказании юридических услуг исполнены, услуги по ним оказаны, удовлетворяют требованиям заказчика, и у заказчика претензий не имелось, законные основания для возврата уплаченных по договорам денежных средств отсутствуют.
Требования истца о взыскании неустойки, процентов, компенсации морального вреда, потребительского штрафа, расходов на оплату услуг представителя являются производными от требования о взыскании уплаченных по договорам денежных средств, а потому также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 - отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Солнцевский районный суд г.Москвы.
Судья Шилкин Г.А.