Дело № 2-4043/2023 УИД 53RS0022-01-2023-003330-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2023 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Галкиной Н.А.,

при секретаре Гуляевой Н.А.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Альянс-ВН» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

ООО «Альянс-ВН» (далее - Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, указав, что ответчики являются нанимателями квартиры <адрес> Новгородской области. ООО «Альянс-ВН» является управляющей компанией в жилом доме по указанному адресу. Ответчики не исполняют надлежащим образом обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем возникла задолженность в сумме 58 600,57 руб., пени в сумме 12 788,75 руб. В связи с обращением в суд Обществом понесены судебные издержки, которые подлежат возмещению ответчиками.

Уточнив исковые требования, Общество просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность за периоды с апреля ДД.ММ.ГГГГ по январь ДД.ММ.ГГГГ, с марта ДД.ММ.ГГГГ по февраль ДД.ММ.ГГГГ, май ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 478,09 руб., пени в сумме 11 779,19 руб., расходы по оплате услуг МУП «ИАЦ по ЖКХ» по предоставлению информации о задолженности в сумме 120,13 руб., почтовые расходы в сумме 157,20 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 750 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 342 руб.

Представитель истца Общества в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчики ФИО1, ФИО2 иск не признали, ссылаясь на отсутствие финансовой возможности погасить задолженность в полном объеме. Ответчики просили уменьшить сумму взыскиваемых пени.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

На основании пункта 3 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда. 3) плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 является нанимателем квартиры общей площадью 75,80 кв.м., жилой площадью 50,70 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (наниматель) и Администрацией Панковского городского поселения (наймодатель) заключен договор социального найма жилого помещения №.

В качестве членов семьи нанимателя в жилое помещение вселены ФИО2 (дочь) и внук А.

Согласно справке по форме №10 в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ - несовершеннолетний А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хозяйство жилищное» (после переименования – ООО «Альянс-ВН») и собственниками помещений МКД <адрес> заключен договор управления многоквартирным домом, предметом которых являлось и является оказание услуг управления и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Указанным договором предусмотрена обязанность нанимателем и собственников своевременно вносить плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным жилым домом, содержанию общего имущества в многоквартирном жилом доме, плату за коммунальные услуги, а также предусмотрено, что собственник или наниматель производят оплату в рамках договора также и за коммунальные услуги.

В судебном заседании также установлено, что ответчики обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги надлежащим образом не исполняют. За периоды с апреля ДД.ММ.ГГГГ по январь ДД.ММ.ГГГГ, с марта ДД.ММ.ГГГГ по февраль ДД.ММ.ГГГГ, май ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 55 478,09 руб.

Представленный МУП «ИАЦ по ЖКХ» расчет задолженности судом проверен и принимается, в связи с чем, указанную сумму надлежит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

Обществом обоснованно начислены ответчикам пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 779,19 руб.

Разрешая ходатайство ответчиков о снижении суммы взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 69).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75).

Пунктом 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013, разъяснено, что, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды должны принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; имущественное положение должника; непринятие кредитором своевременных мер по взысканию задолженности.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, в том числе, отсутствие сведений о неблагоприятных последствиях и действительном ущербе, причиненном кредитору в результате неисполнения обязательства, размер задолженности, длительность неисполнения обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения неустойки до 2 000 руб. Такой размер неустойки в данном конкретном случае в достаточной мере соразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения прав кредитора и не может нарушать баланса прав и интересов сторон.

При таком положении с ФИО3, ФИО2 следует взыскать в солидарном порядке в пользу Общества задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 55 478,09 руб., пени в сумме 2 000 руб. Оснований для взыскания задолженности в остальной части не имеется.

На основании ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу Общества следует взыскать расходы по оплате услуг по предоставлению МУП «ИАЦ по ЖКХ» информации о задолженности в сумме 120,13 руб., почтовые расходы в сумме 157,20 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 750 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2217,72 руб.

В связи с уменьшением в процессе судебного разбирательства исковых требований Обществу на основании ст. 333.40 НК РФ следует возвратить из местного бюджета государственную пошлину в сумме 124,28 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Альянс-ВН» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3 (ИНН №), ФИО2 (№) в пользу ООО «Альянс-ВН» (ИНН <***>) задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 55 478,09, пени в сумме 2000 руб., расходы по оплате услуг по предоставлению информации о задолженности в сумме 120,13 руб., почтовые расходы в сумме 157,20 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 750 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2217,72 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Возвратить ООО «Альянс-ВН» из местного бюджета государственную пошлину в сумме 124,28 руб., уплаченную платежным поручением от 03.05.2023 №588.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Галкина Н.А.

Мотивированное решение составлено: 10 июля 2023 года.