УИД №72RS0019-01-2025-003381-76
Дело № 2-4171/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 29 мая 2025 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Седовой О.Г.,
при секретаре Сагитове А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец, в лице представителя, обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 04.06.2013 за период с 03.12.2013 по 08.10.2019 включительно в размере 59 672,19 руб., в том числе: 10 996,82 руб. – основной долг, 2 461,79 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 2 345,96 руб. - проценты на просроченный основной долг, 43 867,62 руб. – штрафы, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб. Требования мотивирует тем, что 04.06.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. Однако заемщик, в свою очередь ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в связи с чем, за период с 03.12.2013 по 08.10.2019 включительно образовалась задолженность в размере 69 205,26 руб. 08.10.2019 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило ООО «ПКО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. 08.10.2019 истцу ответчиком было направлено право требования на задолженность. В период с 08.10.2019 по 28.01.2025 ответчиком было внесено 9 533,07 руб., в результате задолженность составляет 59 672,19 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом, поступили возражения относительно заявленных требований, в которых он просит применить срок исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 04.06.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 15 803,66 руб. сроком на 13 месяцев под 70,00% годовых (л.д. 21-22, 25).
Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставив ответчику кредит, данный факт ответчиком не оспорен.
Из представленных документов следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, за период с 03.12.2013 по 08.10.2019 включительно образовалась задолженность в размере 69 205,26 руб.
В период с 08.10.2019 по 28.01.2025 ответчиком было внесено 9 533,07 руб.
Как указывает истец в исковом заявлении, за период с 03.12.2013 по 08.10.2019 включительно у ответчика образовалась задолженность в размере 59 672,19 руб. из которых: 10 996,82 руб. – основной долг, 2 461,79 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 2 345,96 руб. - проценты на просроченный основной долг, 43 867,62 руб. – штрафы.
На основании договора №rk-041019/1627 от 08.10.2019 уступки прав (требований) (цессии) КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, ООО «ПКО «Феникс», что подтверждается копий договора (л.д. 60-62), актом приема-передачи прав (требований) (л.д. 63-65).
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). В договоре уступки права требования предметом договора (его существенным условием) является передача права (требование).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что право требования к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 04.06.2013, перешло к истцу ООО «Феникс».
В соответствии с действующим законодательством общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») сменило наименование на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ООО «ПКО «Феникс») (л.д. 75).
Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, доказательств погашения задолженности по кредитному договору частично либо полностью в материалы дела не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Между тем ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока, в соответствии с ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. ст. 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 № 439-О, от 18.12.2007 № 890-О-О, от 20.11.2008 № 823-О-О, от 25.02.2010 № 266-О-О, от 25.02.2010 № 267-О-О и др.).
Согласно условиям кредитного договора кредит был предоставлен 04.06.2013 на 13 месяцев, то есть до 04.07.2014.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, истец 13.02.2013 обратился к мировому судье судебного участка № 5 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д. 96), судебный приказ №2-1759/2023/5м о взыскании с ответчика задолженности вынесен мировым судьей 20.02.2023 (л.д. 138 оборотная сторона) и отменен определением от 29.05.2024 (л.д. 143 оборотная сторона) по заявлению ответчика (л.д. 143), с исковым заявлением после отмены судебного приказа от 20.02.2023 ООО «ПКО Феникс» обратилось 04.02.2025.
Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Учитывая, что кредитный договор заключен на 13 месяцев, ответчик свои обязательства не исполнял в течение действия кредитного договора, срок исковой давности по настоящим требованиям истек 04.07.2017, тогда как с судебным приказом истец обратился только 20.02.2023, то есть уже с пропуском срока исковой давности.
Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Поскольку срок исковой давности пропущен по основному требованию, суд считает, пропущен срок исковой давности по требования производным.
Так как в силу абзаца второго п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В связи с отказом в удовлетворении иска судебные расходы не распределяются.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 167, 196-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2025 года.
Председательствующий судья /подпись/ О.Г. Седова