Дело № 2-2914/2025
УИД 50RS0042-01-2025-002830-14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2025 года г.Сергиев Посад
Московская область
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Козловой А.А.,
при секретаре судебного заседания Куликовой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса.
Требования мотивированы тем, что в период брака в общую совместную собственность истца и ответчика приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ОАО «Сбербанк России» и созаемщиками ФИО2, ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которого созаемщикам предоставлен кредит в сумме 1215000,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут, ответчик перестал исполнять своё обязательство по внесению платежей в счёт оплаты по кредитному договору. За период с декабря 2019 года по март 2025 года истец из своих личных денежных средств по договору выплатила денежные средства в размере 568925,96 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу 284462,98 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9534,00 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, суд приходит к следующему.
Решением мирового судьи судебного участка № Сергиево-Посадского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака удовлетворены. Суд постановил брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в Сергиево-Посадском управлении ЗАГС Главного управления ЗАГС <адрес>, актовая запись 251 между ФИО2 и ФИО5 (добрачная фамилия ФИО3) ФИО1 расторгнуть.
В период брака между ОАО «Сбербанк России» и созаёмщиками ФИО2, ФИО1 заключен кредитный договор № суммой в 1215000,00 рублей сроком на 240 месяцев на под 13,75% годовых на приобретение недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из ЕГРН на вышеуказанное недвижимое имущество, указанная квартира находится в праве общей совместной собственности истца и ответчика, зарегистрировано обременение: ипотека в силу закона.
Истцом заявлены требования о взыскании денежных средств в порядке регресса.
В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Совместным долгом супругов является кредитное обязательство на дату расторжения брака. Обязательства супругов перед банком как солидарных созаемщиков продолжают существовать в том же объеме, как они и были определены кредитным договором.
Согласно подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Таким образом, возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности, исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы другому супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе, а при отсутствии такого имущества, супруг - заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации половины фактически произведенных им выплат по кредитному договору.
Судом установлено, что обязательства по выплате задолженности по кредитному договору возложены на истца и ответчика в равных долях.
В обоснование своих доводов истцом в материалы дела представлены квитанции об оплате задолженности по кредитному договору.
Исходя из указанных квитанций, плательщиком указана истец – ФИО1, и поскольку истцом единолично производились выплаты по указанному договору, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца в порядке регресса ? доли выплаченных денежных средств.
На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 56, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №) в порядке регресса денежные средства в размере 284462,98 рублей в счет компенсации ? части от произведенных за период с декабря 2019 года по март 2025 платежей в счет погашения долговых обязательств перед кредитором ПАО «Сбербанк» в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9534,00 рублей, а всего взыскать 293 996 (двести девяносто три тысячи девятьсот девяносто шесть) рублей 98 копеек.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение семи дней со дня получения копии данного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Козлова