Дело № 2-413/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Быково 21 августа 2023 года

Быковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Романовой Ю.А.,

при секретаре Овинченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Консалт Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском к ФИО1, указав в обоснование, что 17.09.2013 г. между ПАО «Промсвязьбанк» (ПСБ) и ответчиком был заключен кредитный договор №135372852 по которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 381 000 руб. под 30,3 % годовых на сроком возврата 17.09.2018г. В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора за период с 24.02.2016 года по 17.06.2022 года образовалась задолженность в размере 494 742 руб. 22 коп., из которых: сумма невозвращенного основного долга – 274 090 руб. 51 коп., сумма задолженности по процентам – 220 651 руб. 71 коп. Между ПАО «Промсвязьбанк» (ПСБ) и истцом 06.06.2022г. был заключен договор уступки права требования №43774-06-22-13, по которому право требования уплаты задолженности ответчика перешло к ООО «Консалт Плюс». Просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 494 742 руб. 22 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 147 руб. 42 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён надлежаще, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, согласно заявлению просит применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 17.09.2013 г. между ПАО «Промсвязьбанк» (ПСБ) и ответчиком был заключен кредитный договор №135372852 по которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 381 000 руб. под 30,3 % годовых на сроком возврата 17.09.2018г.

Оплата по договору производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком первый платеж 11 386 руб. 16 коп., остальные платежи 12 487 руб. 94 коп.

Банк предоставил ответчику денежные средства в указанном размере.

Заемщиком обязательства по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, что повлекло образование задолженности в размере 494 742 руб. 22 коп., из которых: сумма невозвращенного основного долга – 274 090 руб. 51 коп., сумма задолженности по процентам – 220 651 руб. 71 коп.

Между ПАО «Промсвязьбанк» и истцом 06.06.2022 г. заключен договор уступки права требования №43774-06-22-13, по которому право требования уплаты задолженности перешло к ООО «Консалт плюс».

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24). Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.25).

Из материалов дела видно, что 05.02.2023 года вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по указанному кредитному договору. 05.06.2023 года определением мирового судьи судебный приказ отменен в связи с поступлением от ответчика возражений относительно его исполнения.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С учетом приведенных выше положений ГК РФ, разъяснений Верховного Суда РФ и установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности пропущен по требованиям о взыскании задолженности по основному долгу, процентам, поскольку в суд с настоящим иском истец обратился только 10.07.2023 года (поступило в суд 19.07.2023г.).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Консалт Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 147 руб. 42 коп., также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Консалт Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.08.2023г.

Председательствующий: подпись Романова Ю.А.

Копия вена. Судья: Романова Ю.А.