РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июля 2022 года город Москва
Перовский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фирсовой Е.П., при помощнике судьи Рысбекове Р.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-727/2022 по иску ...ой ... к ...у ...... о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец ...а ... обратилась в суд с иском к ответчикам ............... о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивировав свои требования тем, что 18 июля 2021 года произошло ДТП, в результате которого автомобилю фио, регистрационный знак ТС, принадлежавшему на праве собственности истцу был причинен материальный ущерб.
Как следует из постановления ОГИБДД ОМВД России по го ФИО1, водитель автомобиля марка автомобиля Гольф регистрационный знак ТС ... ..., управляя указанным автомобилем, принадлежащим на праве собственности ...у ..., совершил нарушение п. 1.1 ПДД РФ.
На момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована не была.
Истец произвела оценку причиненного ущерба у эксперта-техника фиоФ, согласно заключению которого № ... от 25.09.2021 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля фио, регистрационный знак ТС составила 66 192 руб. 29 коп.
Истец просит взыскать с ответчиков стоимость восстановительного ремонта в размере 60 000 руб., нотариальные расходы в размере 1 900 руб. и расходы по уплате государственной пошлины.
Истец ...а ... в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания уведомлена надлежащим образом.
Ответчики ... ......... в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, возражений, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, руководствуясь положениями ст.ст. 119, 167 ГПК РФ.
Суд, проверив и изучив материалы дела в объеме представленных доказательств, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст.1064 ч.1 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что 18 июля 2021 года произошло ДТП, в результате которого автомобилю фио, регистрационный знак ТС, принадлежащему на праве собственности истцу ...ой ... был причинен материальный ущерб.
Как следует из постановления № ... от 24.07.2021 года ОГИБДД ОМВД России по го ФИО1, водитель автомобиля марка автомобиля Гольф регистрационный знак ТС ... ..., управляя указанным автомобилем, принадлежащим на праве собственности ...у ..., совершил нарушение п. 1.1 ПДД РФ.
Истец произвела оценку причиненного ущерба у эксперта-техника фио, согласно заключению которого № ... от 25.09.2021 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля фио, регистрационный знак ТС составила 66 192 руб. 29 коп.
Доказательств, опровергающих вину ...фио... в совершении ДТП, ответчиком суду не представлено.
В связи с чем, суд приходит к выводу об установлении и доказанности вины ...фио... в произошедшем ДТП и причинении вреда автомобилю фио, регистрационный знак ТС.
Наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ...фио... и причинении вреда автомобилю фио, регистрационный знак ТС в результате ДТП у суда сомнений не вызывает.
Из материалов административного дела следует, что гражданская ответственность ...фио... при управлении транспортным средством марка автомобиля Гольф регистрационный знак ТС застрахована не была.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ... ... является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного имуществу истца в результате вышеуказанного ДТП.
Согласно заключению эксперта-техника фиоФ № ... от 25.09.2021 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства фио, регистрационный знак ТС 190составила 66 192 руб. 29 коп.
Указанное заключение и представленные истцом документы, подтверждающие размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля, отвечают требованиям процессуального закона об относимости, допустимости и достоверности доказательств, и отражают реальный размер ущерба, подлежащего возмещению в пользу истца. Заключение выполнено специалистом-оценщиком, имеющим право на осуществление оценочной деятельности, квалификация специалиста у суда сомнений не вызывает, к заключению приложены необходимые документы, подтверждающие его квалификацию.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).
Учитывая, что каких-либо доказательств, опровергающих представленные истцом, ответчиками при рассмотрении дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что размер ущерба, причиненный автомобилю истца в результате ДТП составляет 66 192 руб. 29 коп.
Поскольку истцом заявлено требование о взыскании причинного ущерба в меньшем размере, а именно в размере 60 000 руб., то суд не выходя за пределы заявленных требований взыскивает с ответчика ... ... причиненный истцу ущерб в размере, заявленном истцом.
Суд отказывает в удовлетворении требований, заявленных к ...у ..., поскольку находит его ненадлежащим ответчиком.
В обоснование предъявленных к последнему требований истец ссылается на то, что в произошедшем ДТП имеется вина ответчика ...а ..., поскольку он передал право управления принадлежащим ему транспортным средством ...у ...
Суд не усматривает причинно- следственную связь между передачей ответчику ...у ... право на управление транспортным средством и причинением материального ущерба водителем ...ым ..., в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных истцом требований к ответчику ...у ... в полном объёме.
Кроме того, у суда имеются основания для возмещения истцу расходов на оплату нотариального оформления доверенности, поскольку она была выдана на представление интересов истца в конкретном гражданском деле, и не может быть использована для иных целей, в силу чего может быть отнесена к судебным расходам по настоящему гражданскому делу в размере 1900 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ...ой ... к ...у ...... о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.
Взыскать с ...а ... (водительское удостоверение ...) в пользу ...ой ... (паспортные данные) возмещение ущерба в размере 60 000 руб., нотариальные расходы в размере 1 900 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.
В остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья фио