ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 12 сентября 2023 г.

Братский районный суд Иркутской области в составе:

Председательствующего судьи Улина А.Б., единолично,

при секретаре судебного заседания Неграшевой Л.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Братского района Иркутской области Кошевой В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Денчик Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-177/2023 в отношении:

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ... фактически проживающего по адресу: ..., со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО3, **.**.**** р., состоящего на воинском учете граждан, пребывающих в запасе, работающего <данные изъяты>, не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 51 Братского района Иркутской области от **.**.****, вступившего в законную силу **.**.****, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 26.05.2021 ФИО1 сдал водительское удостоверение на хранение в ОГИБДД МУ МВД России «Братское». Таким образом, срок лишения права управления транспортными средствами у ФИО1 начался 26.05.2021, а закончился 26.11.2022.

ФИО1 осознавая, что не имеет законного права управлять транспортным средством, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 21 мая 2023 года в 22 часа 15 минут, будучи в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, нарушая тем самым п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, обеспечивающих безопасность дорожного движения, мотивируя свои действия желанием перемещаться на транспортном средстве в нужное для него место, желая управлять им в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер ***, на котором следовал по ..., и был остановлен у ... вышеуказанной улицы уполномоченным должностным лицом - сотрудником отдельной роты ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» - инспектором ДПС ФИО7, у которого возникли достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения при наличии у последнего признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, в связи с чем, с применением средств видеофиксации, ФИО1 21.05.2023 в 22 часов 39 минут был отстранен от управления транспортным средством, что подтверждается протоколом ... отстранения от управления транспортным средством, а затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения - анализатора концентрации паров этанола алкотектором, от прохождения которого ФИО1 в устной форме отказался. В связи с данным отказом, уполномоченным должностным лицом - инспектором ГИБДД 21.05.2023 в 22 часа 52 минуты в адрес ФИО1 было высказано требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ОГБУЗ «Братский областной психоневрологический диспансер», от прохождения которого ФИО1 отказался, что подтверждается протоколом 38 ВМ 070037 «О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

Согласно примечания 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Тем самым отказ ФИО1 от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, приравнен к состоянию опьянения лица, управляющего транспортным средством, и установлен факт нарушения п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, чем была поставлена под угрозу безопасность дорожного движения.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал, согласился с обвинением, датой и обстоятельствами преступления, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обсудив ходатайство, поддержанное защитником, проверив его на предмет добровольности, осознания подсудимым характера и последствий данного ходатайства, убедившись в наличии согласия государственного обвинителя, учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, оснований, этому препятствующих, не находит.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил впервые умышленное оконченное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта. Он имеет регистрацию и постоянное место жительства, проживает с семьей, имеет дочь ФИО3, **.**.**** г.р., по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, жалоб на поведение которого не поступало, трудоустроен, на учете у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит, состоит на учете у инфекциониста, при этом инвалидности не имеет, состоит на воинском учете граждан, пребывающих в запасе, был А-годен к военной службе, проходил службу в армии.

К смягчающим наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствам суд относит, согласно ст. 61 УК РФ, полное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья подсудимого и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

При этом, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) в данном случае суд не установил, поскольку ФИО1 остановлен при управлении транспортным средством сотрудником ГИБДД, которым установлено состояние опьянения ФИО1, что зафиксировано в процессуальных документах до возбуждения уголовного дела. Какой-либо значимой информации для правоохранительных органов подсудимый в ходе дознания не предоставил.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

У суда нет сомнений в психической полноценности ФИО1, в связи с чем, он, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 и ст. 60 УК РФ, положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, учитывает данные о личности подсудимого, его социальную адаптацию, и приходит к убеждению, что в целях предупреждения совершения новых преступлений и в целях исправления подсудимого, справедливым и соразмерным содеянному будет назначение ФИО1 наказания в виде обязательных работ, препятствий для отбывания которых у подсудимого не имеется.

Суд не применяет при назначении наказания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку обязательные работы – это не самый строгий вид наказания, и не обсуждает вопрос о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая небольшую тяжесть преступления.

Так как совершенное ФИО1 преступление связано с управлением транспортным средством, суд, исходя из конкретных фактических обстоятельств уголовного дела, полагает необходимым назначить подсудимому обязательный дополнительный вид наказания - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Срок обязательных работ и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, определен судом с учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено ч. 1 ст. 264.1 УК РФ или не применения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется.

Судом обсуждены вопросы о мере пресечения, о вещественных доказательствах, об арестованном имуществе и о процессуальных издержках.

Подсудимый в порядке, предусмотренном ст. 91 УПК РФ, не задерживался, мера пресечения заключение под стражу, либо домашний арест в отношении него не избиралась, в психиатрический стационар он не помещался.

В ходе дознания для обеспечения исполнения приговора был наложен арест на принадлежащий ФИО1, на праве совместной собственности, автомобиль марки <данные изъяты>, 1999 года выпуска, с государственным регистрационным знаком ***

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264,2 или 264,3 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Право совместной собственности подсудимого на данный автомобиль подтверждается регистрационными документами на транспортное средство, карточкой учета транспортного средства, представленной ГИБДД, и не оспаривается самим подсудимым. Суд установил, что автомобиль марки <данные изъяты> 1999 года выпуска, с государственным регистрационным знаком *** согласно свидетельству о регистрации транспортного средства состоит на учете и принадлежит ФИО8, являющейся супругой подсудимого ФИО1, и приобретен ею в период официально зарегистрированного брака с подсудимым. В силу ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В связи с этим, автомобиль марки <данные изъяты> 1999 года выпуска, с государственным регистрационным знаком ***, принадлежащий на праве совместной собственности подсудимому ФИО1, подлежит конфискации в собственность государства на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку был использован им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При конфискации автомобиля судом принято во внимание, что автомобиль не является для подсудимого основным законным источником средств к существованию.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 308-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Срок лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами - исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, принадлежащий ФИО1 автомобиль марки <данные изъяты>, 1999 года выпуска, с государственным регистрационным знаком ***, используемый при совершении преступления и находящийся на специализированной автостоянке ООО «Автолайт» по адресу: <...>, - конфисковать и обратить в собственность государства.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: DVD-R диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты юридической помощи осужденного ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья А.Б. Улин