Дело № 2-160/2023

УИД: 36RS0002-01-2022-006132-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 11 января 2023 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Берлевой Н.В.,

при секретаре Разинковой А.И.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога и признании права собственности на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и просит суд обратить взыскание на предмет залога по договору займа с залоговым обеспечением N 0422 и договору залога от 13 апреля 2022 года в обеспечение обязательств ответчика по вышеуказанному договору займа, в связи с неисполнением ответчиком обязательства по договору займа с залоговым обеспечением N 0422 и договору залога от 13 апреля 2022 года в сумме 800 000 (восемьсот) рублей 00 копеек и установить право собственности на предмет залога - транспортное средство марки (№) за ФИО1.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком мной был заключен договор займа с залоговым обеспечением N 0422 и договор залога от 13 апреля 2022 года в обеспечение обязательств ответчика по вышеуказанному договору займа, запись о заложенном имуществе внесена в единый нотариальный реестр залогов за N 2022-006-930167-982, на основании свидетельства о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества от 13.04.2022 года и заверена нотариусом (ФИО)5. Существенными условиями такого договора залога являются:

- залогодателем является сам ответчик

- залогом обеспечена сумма займа в размере 800 000 ( восьмисот тысяч) рублей 00 копеек

-предметом залога является транспортное средство ( автомобиль) марки

(№)

(№) шасси : отсутствует,цвет: серебристый, стоимостью 800 000 (восемьсот тысяч ) рублей;

- предмет залога находится у ответчика ФИО2;

- истец вправе в случае неисполнения ответчиком обязательства по договору займа с залоговым обеспечением (№) от 13.04.2022 года получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами ответчика, установленными законом;

-залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения;

- взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда. Ответчик не исполнил обеспеченные залогом обязательства (нарушил) условия договора займа с залоговым обеспечением N0422 от 13 апреля 2022 года в части суммы долга в размере 800 000 рублей. Часть суммы долга по вышеуказанному договору займа в размере 50 000 рублей ответчик оплатил истцу 20 июня 2022 года, что подтверждается кошей расписки о получении денежных средств от ответчика. 19.07.2022 истец передал ответчику требование об исполнении (о досрочном исполнении) обеспеченного залогом обязательства и предупреждение о том, что если требование не будет удовлетворено, то он обратит взыскание на предмет залога. Ответчик не отреагировал, добровольно требование истца не исполнил.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме, дал аналогичные показания.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Принимая ранее участие в судебных заседаниях ФИО2 исковые требования признавала.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - (ФИО)9 в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Принимая ранее участие в судебных заседаниях, против исковых требований не возражал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Сбербанк России» не направило представителя для участия в судебном заседании, извещено в установленном законом порядке.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 13.04.2022 между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) заключен договор займа с залоговым обеспечением № 0422, по которому ФИО1 предоставил ФИО2 заем в размере 850000 рублей на срок до трех месяцев с даты подписания договора. В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа, Заемщик предоставил в залог следующее имущество: автомобиль (№), государственный регистрационный знак <***> (п. 3 договора) (л.д. 9-10).

13.04.2022 между сторонами с целью обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору займа заключен договор залога автомобиля Mitsubishi Outlander, 2008 года выпуска, VIN: (№), государственный регистрационный знак (№) (л.д. 11-12).

Согласно представленной в материалы дела расписке, (ФИО)2 получил от (ФИО)3 денежные средства в размере 50000 рублей в счет частичного возврата займа по договору от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 19).

Принимая участие в судебном заседании, ответчик (ФИО)3 признавала наличие задолженности перед истцом в размере 800000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, и факт его неисполнения в установленный соглашением срок, ответчиком не опровергнуты.

Вместе с тем, как следует из искового заявления,ФИО1 просит об обращении взыскания на предмет залога -автомобиль путем передачи в собственность залогодержателя.

В силу положений статей 329, 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является обеспечительной мерой основного обязательства.

Статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктом 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ определено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350.1 ГК РФ, в случае, если взыскание на заложенное имущество обращается во внесудебном порядке, его реализация осуществляется посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом или соглашением между залогодателем и залогодержателем.

Согласно пункту 2 статьи 350.1 ГК РФ, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем:

оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости;

продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

В случае, если стоимость оставляемого за залогодержателем или отчуждаемого третьему лицу имущества превышает размер неисполненного обязательства, обеспеченного залогом, разница подлежит выплате залогодателю.

Таким образом, при судебном порядке обращения взыскания реализация заложенного права производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. В случае, когда залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, законом или соглашением залогодержателя или залогодателя может быть установлено, что реализация предмета залога осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой. Оставление залогодержателем предмета залога за собой допустимо только в случаях и в порядке, предусмотренных законом.

Данная позиция подтверждается определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от (ДД.ММ.ГГГГ) (№).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что к спорным правоотношениям не подлежит применению абзац 1 пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании которого возможно присуждение имущества в натуре в пользу залогодержателя, поскольку договор займа заключен между физическими лицами, не в целях осуществления заемщиком предпринимательской деятельности, из буквального толкования условий договора залога не усматривается, чтоФИО2 выступает залогодателем как индивидуальный предприниматель.

В данном случае законом истцу как залогодержателю предоставлено право получить удовлетворение требований лишь посредством реализации транспортного средства в порядке статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога и установлении права собственности на заложенное имущество - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Берлева

Решение принято в окончательной форме 18.01.2023