Дело № 2 – 326/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Сернур

29 сентября 2022 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Поповой Д.Г., при секретаре Макаровой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 ФИО7 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что 29 мая 2018 года между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем – главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику заем на сумму 2074000 рублей сроком на один год с даты подписания, то есть по 29 мая 2019 года. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору и в надлежащий срок 29 мая 2018 года предоставил ответчику заем в сумме, предусмотренной договором. В связи с тем, что ответчик сумму займа не вернул истцу, последний обратился в суд и 08 декабря 2021 года решением Сернурского районного суда Республики Марий Эл, вступившим в законную силу, с ФИО2 была взыскана задолженность по договору займа в указанной сумме. На письменную претензию истца о добровольном исполнении обязательств по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик не ответил. Просит взыскать с индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами с 30 мая 2019 года по 18 августа 2022 года в размере 472130 рублей 36 копеек.

В отзыве на исковое заявление ответчик индивидуальный предприниматель – глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 указывает, что с иском не согласен. Фактически денежных средств по договору займа от 29 мая 2018 года не получал, что подтверждается почерковедческой экспертизой, проведенной специалистами в рамках гражданского дела № и органами МВД в материалах ранних разбирательств, копии которых приобщены к материалам гражданского дела №. В связи с тяжелым материальным положением, наличием на иждивении двух несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец ФИО1, ответчик индивидуальный предприниматель – глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, использовавших по своему усмотрению предусмотренное ст. 35 ГПК РФ право на участие в судебном разбирательстве.

Изучив материалы гражданского дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками (п. 4 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На случай, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Таким образом, приведенной выше правовой нормой за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы долга в обусловленный срок предусмотрена законная неустойка, под которой в силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ понимается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату долга заимодавцу данная законная неустойка подлежит взысканию вне зависимости о того, является ли договор займа процентным или беспроцентным.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено судом, 29 мая 2018 года ФИО1 (займодавец) и индивидуальный предприниматель – глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (заемщик) заключили договор займа, в соответствии с условиями которого займодавец передает заемщику заем на сумму 2074000 рублей, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа в обусловленный договором срок. Заем выдается на срок 1 год с даты подписания настоящего договора. Заем является беспроцентным. Возврат всей суммы займа заемщиком происходит не позднее последнего дня срока действия договора на основании расписки.

Согласно расписке ответчика от 29 мая 2018 года, являющейся приложением к договору займа, индивидуальный предприниматель – глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 2074000 рублей, которые обязуется вернуть в соответствии с условиями договора займа от 29 мая 2018 года.

В связи с тем, что индивидуальный предприниматель – глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 принятые на себя обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнил, ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа.

Решением Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 08 декабря 2021 года, вступившим в законную силу 11 января 2022 года, исковое заявление ФИО1 удовлетворено, с индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от 29 мая 2018 года в размере 2074000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18570 рублей; с индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в пользу федерального бюджетного учреждения Чувашской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации взысканы расходы по проведению судебной почерковедческой и судебной технической экспертиз в размере 33000 рублей.

Сведений о возвращении истцу суммы займа ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку сумма займа по договору займа от 29 мая 2018 года ответчиком по настоящее время истцу не возвращена, что стороной ответчика не оспаривается, истец просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 30 мая 2019 года по 18 августа 2022 года в размере 472130 рублей 36 копеек, начисленные на сумму основного долга по договору займа в размере 2074000 рублей.

Исходя из вышеизложенного, с учетом установления судом факта невозврата ответчиком суммы займа в предусмотренный заключенным с истцом договором займа срок, у ответчика возникла обязанность по уплате истцу процентов на сумму займа (неустойки) в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленный вступившим в законную силу решением суда факт заключения договора займа от 29 мая 2018 года на указанных в нем условиях, факт получения заемщиком денежных средств, учитывая, что денежное обязательство, возникшее на основании указанного договора займа, ответчиком до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит выводу о том, что на невыплаченные своевременно денежные суммы подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

11 апреля 2022 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с 30 мая 2019 года по 11 апреля 2022 года в размере 359111 рублей 56 копеек, которая последним оставлена без внимания.

Согласно расчету истца ответчику за период с 30 мая 2019 года по 18 августа 2022 года начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 472130 рублей 36 копеек.

Представленный истцом расчет суммы процентов судом проверен и сомнений не вызывает. Ответчик свой расчет суду не предоставил, представленный расчет им не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 мая 2019 года по 18 августа 2022 года в размере 472130 рублей 36 копеек.

Доводы ответчика о том, что он не получал денежные средства по договору займа от 29 мая 2018 года, суд не может отнести к числу состоятельных, поскольку данные обстоятельства являлись предметом проверки по ранее рассмотренному гражданского делу № и опровергнуты вступившим в законную силу решением суда от 08 декабря 2021 года.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 4 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, по общему правилу положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ не применяются (п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ к предъявленным ко взысканию процентам за пользование чужими денежными средствами.

Доводы ответчика о тяжелом материальном положении ответчика, наличии на иждивении несовершеннолетних детей правового значения для разрешения спора не имеют, основанием для отказа в удовлетворении иска не являются.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 7921 рубль, что подтверждается чеком-ордером от 13 сентября 2022 года, расходы по оплате которой подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО6 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 ФИО7 в пользу ФИО1 ФИО6 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 мая 2019 года по 18 августа 2022 года в размере 472130 (четыреста семьдесят две тысячи сто тридцать) рублей 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7921 (семь тысяч девятьсот двадцать один) рубль.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия судом.

Председательствующий: Д.Г. Попова

Решение06.10.2022