Дело №2а-251/2023
УИД 25RS0034-01-2023-000477-39
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с. Чугуевка 29 мая 2023 года
Чугуевский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Литовченко М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лукьянчук С.А.,
при участии административного истца ФИО5, представителя ФИО6, представителя административного истца – ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО5 к территориальному отделу опеки и попечительства администрации Чугуевского муниципального округа Приморского края о признании незаконным отказа в изменении фамилии несовершеннолетнему и о возложении обязанности,
установил:
ФИО5 обратилась в суд с административным исковым заявлением к территориальному отделу опеки и попечительства администрации Чугуевского муниципального округа Приморского края о признании незаконным отказа об изменении фамилии несовершеннолетнему ребенку.
В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ у нее родилась дочь ФИО2, отцом которой является ФИО8. С отцом девочки в браке не состояла, общее хозяйство не вели. В 2016 году ФИО8 взял дочь к себе домой для общения, однако из его поведения и поведения его сожительницы, девочке была нанесена огромная психологическая травма. Так, ФИО4, попав в чужую квартиру, стала проситься домой. Отец на просьбы девочки не реагировал, закрывал ребенку рот, чтобы она не плакала и не кричала. Дочь почувствовала нехватку воздуха и думала, что умрет. Сожительница ФИО8 пыталась насильно провести гигиенические процедуры с ребенком без ее согласия. После данного случая, девочка стала панически бояться отца, ничего не хотела о нем слышать.
При обучении ФИО4 с первого класса, она отказывается принимать свою фамилию «Юсвалиева», зачеркивая ее на обложках тетрадей, отказывается принимать грамоты и похвальные листы с данной фамилией. В грамотах за спортивные достижения девочка просит указывать фамилию своего отчима ФИО1, с которым у нее сложились доверительные отношения. ФИО8 участия в жизни ребенка не принимает, не звонит, здоровьем и успехами дочери не интересуется. С каждым годом состояние ФИО4 стало ухудшаться, она боится встреч с биологическим отцом. Все письменные просьбы к ФИО8 о даче согласия на смену фамилии ребенку, остались без ответа. В начале января 2023 года она была вынуждена обратиться в территориальный орган опеки и попечительства администрации Чугуевского муниципального округа Приморского края с вопросом о смене фамилии дочери, на что получила отказ, так как биологический отец ФИО4 - ФИО8 отказался дать согласие на смену фамилии дочери.
Просит суд признать незаконным отказ территориального отдела опеки и попечительства администрации Чугуевского муниципального округа Приморского края об изменении фамилии ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на «ФИО1» и обязать отдел опеки и попечительства администрации Чугуевского муниципального округа Приморского края вынести постановление об изменении ФИО2 фамилии на «ФИО1».
В судебном заседании административный истец ФИО5 на заявленных требованиях настаивала в полном объеме, указав, что дочь не желает и не хочет воспринимать фамилию биологического отца ФИО13, что негативно сказывается на психологическом и эмоциональном развитии ребенка.
Представитель административного ответчика - территориального отдела опеки и попечительства администрации Чугуевского муниципального округа Приморского края ФИО7, действующая по доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать, поскольку орган опеки действовал в рамках требований ст. 59 Семейного кодекса РФ с учетом мнения второго родителя, который отказался дать согласие на смену фамилии дочери.
Заинтересованное лицо - ФИО8 и его представитель ФИО12 извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просили о проведении судебного заседания без их участия, направив в адрес суда возражения в которых просят в удовлетворении административного иска ФИО5 отказать.
Выслушав участников судебного заседания, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них возложены какие-либо обязанности.
Исходя из содержания положений статьи 227 Кодекса административного производства Российской Федерации, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Согласно п. 1 ст. 58 СК РФ ребенок имеет право на имя, отчество и фамилию.
В соответствии с п. 1 ст. 59 СК РФ по совместной просьбе родителей до достижения ребенком возраста четырнадцати лет орган опеки и попечительства исходя из интересов ребенка, вправе разрешить изменить имя ребенку, а также изменить присвоенную ему фамилию на фамилию другого родителя.
Если родители проживают раздельно и родитель, с которым проживает ребенок, желает присвоить ему свою фамилию, орган опеки и попечительства разрешает этот вопрос в зависимости от интересов ребенка и с учетом мнения другого родителя. Учет мнения родителя не обязателен при невозможности установления его места нахождения, лишении его родительских прав, признании недееспособным, а также в случаях уклонения родителя без уважительных причин от воспитания и содержания ребенка (пункт 2 статьи 58 СК РФ).
По смыслу данных норм права, изменение фамилии ребенку на основании заявления одного из родителей без учета мнения другого, возможно лишь в предусмотренных законом случаях, а именно: при невозможности установления места нахождения родителя, что подтверждается справкой из органов внутренних дел о розыске гражданина; при лишении его родительских прав (на основании решения суда); при признании его недееспособным (на основании решения суда); в случаях уклонения родителя без уважительных причин от воспитания и содержания ребенка, что может быть подтверждено заявлениями о розыске алиментоплательщика, документами органов внутренних дел о возбуждении уголовного дела о злостном уклонении от уплаты алиментов, приговором суда по такому делу и другими доказательствами, а перемена имени ребенку до достижения им возраста четырнадцати лет - только по совместному решению обоих родителей.
Таким образом, учет мнения второго родителя обязателен, а для преодоления его возражения об изменении фамилии и имени несовершеннолетнего ребенка, необходимо привести такие аргументы, которые будут свидетельствовать о необходимости совершения указанных действий в интересах детей, которым в силу пункта 1 статьи 3 Конвенции о правах ребенка уделяется первоочередное внимание.
Как установлено в судебном заседании, согласно свидетельству о рождении III - ВС №, выданного отделом записи актов гражданского состояния администрации Чугуевского муниципального округа Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ родителями несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения указаны: мать ФИО5 и отец - ФИО8.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес территориального отдела опеки и попечительства администрации Чугуевского муниципального округа Приморского края поступило заявление ФИО5 о смене фамилии ее несовершеннолетней дочери ФИО2 на «ФИО1». Аналогичное заявление подано и от имени самой несовершеннолетней ФИО2
Как следует из заявления ФИО8, поступившего в адрес органа опеки ДД.ММ.ГГГГ, отец девочки возражает о смене ей фамилии.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО5 заместителем главы администрации Чугуевского муниципального округа <адрес> направлен ответ о невозможности смены фамилии ребенку, в связи с поступившими возражениями от отца девочки - ФИО3
В судебном заседании свидетелями ФИО9, ФИО10 ФИО11 отмечен тот факт, что ФИО4 отказывается откликаться на фамилию ФИО13. При обращении к ребенку по фамилии, последняя начинает плохо себя чувствовать, зачеркивает фамилию в тетрадях, отказывается брать грамоты и благодарности. По указанной причине девочка не может поехать на региональные соревнования, поскольку в документах должна отображаться фамилия в соответствии со свидетельством о рождении, однако ФИО4 не желает получать грамоты, где указана фамилия ФИО13.
Из представленных административным истцом характеристик из школы, где обучается ФИО2, из детско-юношеского центра по дополнительному образованию, следует, что девочка характеризуется положительно, добивается больших результатов в учебе и спорте, однако фамилия биологического родителя оказывает на ребенка негативное психологическое состояние, препятствует дальнейшим ее достижениям в спорте.
В судебном заседании несовершеннолетняя ФИО2 пояснила, что не желает носить фамилию биологического отца, хочет сменить ее на фамилию мамы и отца (отчима) - «ФИО1», представляется только последней фамилией. Отметила, что в раннем возрасте подверглась психологической травме со стороны отца ФИО13, после чего не хочет его знать, общаться с ним и носить его фамилию.
Рассматривая заявленные административным истцом требования, суд исходит из представленных документов, с учетом положений ст. 59 СК РФ.
Так, в соответствии с частью второй указанной статьи, если родители проживают раздельно и родитель, с которым проживает ребенок, желает присвоить ему свою фамилию, орган опеки и попечительства разрешает этот вопрос в зависимости от интересов ребенка и с учетом мнения другого родителя. Учет мнения родителя не обязателен при невозможности установления его места нахождения, лишении его родительских прав, признании недееспособным, а также в случаях уклонения родителя без уважительных причин от воспитания и содержания ребенка.
Как установлено в судебном заседании, нарушений требований закона со стороны органа опеки и попечительства администрации Чугуевского муниципального округа Приморского края при рассмотрении заявления ФИО5 о смене фамилии несовершеннолетней дочери, не допущено.
Суду известно и не оспаривается сторонами, что отец девочки ФИО8 не лишен (не ограничен) в родительских правах, задолженности по алиментным обязательствам не имеет, недееспособным не признавался, его местонахождение известно, более того, он самостоятельно приехал в отдел опеки и попечительства по вызову последней, где дал письменный отказ на смену ребенку фамилии.
Суд полагает достоверными показаниями свидетелей, однако отклоняет их. Поскольку они не свидетельствуют о нарушении требований закона со стороны органа опеки и попечительства.
В силу ст. 61 Семейного кодекса Российской федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).
Учитывая изложенное, суд не находит в действиях административного ответчика каких-либо нарушений прав административного истца, в том числе, интересам малолетнего ребенка, в связи с отказом в выдаче разрешения на изменение фамилии ФИО2, в связи с чем, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО5 к территориальному отделу опеки и попечительства администрации Чугуевского муниципального округа Приморского края о признании незаконным отказа в изменении фамилии несовершеннолетнему и о возложении обязанности - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Чугуевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 03 июня 2023 года.
Судья М.А. Литовченко