Дело № 2-808/2025
24RS0016-01-2025-000184-86
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2025 года г. Железногорск
Железногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Кызласовой Т.В.,
при секретаре Давлятшиной А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу исполнителю Отделения судебных приставов по г. Железногорску Красноярского края ФИО2, Отделению судебных приставов по г. Железногорску Красноярского края, ФИО3 ФИО4 действующему в лице законного представителя ФИО5 , Банку ВТБ (ПАО) о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя о запрете совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства, отмене запрета,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с указанным иском, свои требования мотивируя тем, что 14.12.2022 она приобрела у ФИО6 за 120 000 рублей автомобиль марки <данные изъяты> который не снят прежним собственником с регистрационного учета и не зарегистрирован на нового владельца, поскольку автомобиль нуждался в ремонте и не использовался истицей. 24.04.2024 в рамках исполнительного производства в отношении ФИО6 судебными приставом ФИО2 наложен запрет на регистрационные действия на автомобиль, фактически уже не принадлежащий должнику ФИО6 При обращении к судебному приставу с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, ей было отказано, в связи с чем, истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству № о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, г/н №, обязать административного ответчика снять запрет на регистрационные действия отношении указанного автомобиля.
На судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала, пояснив, что автомобиль после приобретения находился у нее, самостоятельно она не могла снять его с учета и поставить ан свое имя, так как у нее не имелось водительского удостоверения, ее супруг, ушел в зону боевых действий СВО 26.09.2022, где погиб в 09.06.2024, после чего она получила права, оформила страховку на автомобиль и обратилась в ГИБДД для постановки его на учет 04.09.2024, однако ввиду наличия запрета в рамках ИП это невозможно сделать.
На судебном заседании лица, участвующие в деле, не присутствовали, извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, заслушав истца, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам:
В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Исходя из требований ч.1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
В соответствии с п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем, являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (статьи 55 и 67 ГПК РФ).
Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В данной статье указан перечень исполнительных действий, который не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
В силу разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение данных требований, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
Как разъяснено в абзаце втором 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Судом установлено, что транспортное средство <данные изъяты>, г/н №, с 1908.2014 принадлежало ФИО6
14.12.2022 между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО6 заключен договор купли-продажи транспортного средства за 120 000 рублей, в этот же день ФИО6 получены денежные средства в сумме 120 000 рублей, что подтверждается распиской.
Из п.4 указанного договора следует, что до заключения договора ТС никому не продано, ни заложено, в споре и под арестом не состоит. Покупатель обязуется в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя.
Из пояснений истца, показаний свидетелей следует, что после заключения договора купли-продажи автомобиля, ФИО7 его забрала, однако на регистрационный учет не поставила, не использовала его по назначению, так как не имела водительское удостоверение, которое получено ею лишь в 2024 г., после чего она застраховала ответственность по ОСАГО 03.09.2024, обратилась в ГИБДД для постановки на учет 04.09.2024, однако ей сообщено, что на автомобиль наложен запрет с регистрационными действиями.
Согласно доводам истца, оспариваемые ограничения на транспортное средство были осуществлены позже, чем истцу продали транспортное средство, в связи с чем, ФИО1 не знала и не могла знать, что у ФИО6 имеются какие-либо задолженности.
Согласно постановлению судебного пристава – исполнителя ФИО2 11.04.2024 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6 о взыскании задолженности в размере 65 545,95 рублей.
Постановлением судебного пристава 24.04.2024 запрещены регистрационные действия в отношении автомобиля и 29.07.2025 исполнительное производство судебном приставом приостановлено ввиду смерти должника ФИО6
ФИО1 дважды обращалась в ОСП по г. Железногорску с заявлениями о снятии запрета на регистрационные действия с ТС.
Постановлениями от 04.10.2024, 21.10.2024 и 12.12.2024 ей отказано в удовлетворении заявления о снятии запрета на регистрационных действий с автомобиля ввиду необоснованных доказательства истца и отсутствии права собственности на автомобиль.
Согласно наследственного дела № ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследство которого приняли его сын ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующему в лице законного представителя ФИО5 состоит из квартиры и денежных средств на счетах, автомобиль не числится в наследственном имуществе.
Свидетель ФИО8 суду показала, что ФИО1 со своим мужем до направления его на СВО договорились купить автомобиль у друга ФИО9 – ФИО6, однако автомобиль своевременно на учёт поставлен не был, по какой причине ей неизвестно.
Свидетель ФИО10 пояснил, что его сестра ФИО1 с мужем Евгением до ухода его в зону СВО купили автомобиль Mitsubishi, который не успели поставить на регистрационный учет, так как водительского удостоверения на тот момент у сестры не было, а муж ушел ан СВО, где погиб в 2024 году, после получения прав в 2024 году сестра занялась оформлением автомобиля, однако узнала, что он под арестом.
Согласно извещению военного комиссариата г. Железногорска Красноярского края, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ погиб в ходе СВО на территориях Украины ДНР и ЛНР.
Судом установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства от 24.04.2024 было вынесено уже после заключения договора купли-продажи транспортного средства между истцом и ФИО6 и фактической передачи автомобиля, что установлено из показаний свидетелей по делу.
Согласно п. 5 «Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники», владелец техники обязан зарегистрировать ее или изменить регистрационные данные в органах гостехнадзора в течение срока действия государственного регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 календарных дней со дня выпуска техники в свободное обращение в соответствии с правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, либо со дня выдачи паспорта техники или дня оформления электронного паспорта техники (для техники, не подлежащей таможенному декларированию), либо со дня временного ввоза техники на территорию Российской Федерации на срок более 6 месяцев, либо со дня приобретения прав владельца техники, снятия с учета, замены номерных компонентов в виде двигателя, кузова, рамы, коробки передач, основного ведущего моста или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Аналогичные положения также содержатся в п.7 "Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 № 1764.
Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.
При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.
Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.
Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.
Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017г (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ N 41-КГ16-25).
Истцу с момента передачи ему спорного автомобиля в соответствии со статьями 209, 223 ГК РФ принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом в силу ст. 304 ГК РФ он может требовать устранения всяких нарушений его права собственности, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как разъяснено в пункте 96 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 ГК РФ).
Учитывая указанные положения закона, юридически значимым обстоятельством при разрешении настоящего спора также является установления факта добросовестности или недобросовестности действий истца ФИО1 при приобретении ею транспортного средства.
Заключая договор купли-продажи истец предпринял ту степень осмотрительности и заботливости, которая требуется по характеру обязательства. Доказательств того, что на момент заключения договора купли-продажи от 14.12.2022, на него был наложен арест (запрет) материалы дела не содержат.
Запрет на регистрационные действия был наложен 24.04.2024, после того, как данный автомобиль был фактически передан ФИО1 по договору купли-продажи от 14.12.2022.
Исследованными доказательствами подтверждено, что право собственности ответчика наследодателя ФИО6 - ФИО4, действующему в лице законного представителя ФИО5 на представленное транспортное средство прекратилось 14.12.2022 - с момента заключения с истцом договора купли-продажи и передачи автомобиля, то есть, до принятия в отношении него запрета судебным приставом-исполнителем.
При установленных обстоятельствах, учитывая, что истец до вынесения постановлений о наложении ограничения в виде запрета на регистрационные действия, являлся добросовестным приобретателем автомобиля, суд находит законным и обоснованным удовлетворить заявленные требования в части отмены запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, 2000 г.в., г/н №, принятый согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Железногорску 24.04.2024 в ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, однако оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 24.04.2024 о запрете совершения регистрационных действий с данным автомобилем не имеется, поскольку на момент принятия данного решения у судебного пристава-исполнителя не имелось сведений о продаже данного автомобиля и по учётной карточке транспортное средство было зарегистрировано за должником ФИО6, а потому в остальной части иска надлежит отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 – удовлетворить частично.
Отменить запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты> г.в., г/н №, принятый согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Железногорску 24.04.2024 в ходе исполнительного производства №-ИП от 11.04.2024.
В остальной части иска– отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Кызласова Т.В.
Мотивированное решение изготовлено 21.07.2025