1

Дело № 2а-1473/2025 УИД 04RS0007-01-2025-000806-70 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 марта 2025 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Мотошкиной О.В., при секретаре судебного заседания Абидуевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО6 Татьяны Михайловны к МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ» о признании незаконным Распоряжения, возложении обязанности устранить нарушение законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ФИО7 Т.М. просит признать незаконным распоряжение ответчика ...-ПСО от *** об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов, обязать административного ответчика устранить нарушение действующего законодательства.

Требования мотивированы тем, что истец приобрела дом по адресу <адрес> 2001 г. и границы земельного участка расположены, как и было в 2001 году. Следовательно, границы земельного участка сформированы на местности более 15 лет. Пунктом 5 ст.1 Земельного кодекса РФ определено единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Границы земельного участка не имеют никакой изломанности, забор по границам земельного участка существует как указано в схеме расположения земельного участка более 15 лет. Ширина проезда (дороги) существует в неизменном виде также более 15 лет.

В постановлении КС РФ от 11.06.2024 г. №29-П отмечается, что принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов в контексте ст.39.20 ЗК РФ предполагает, что предоставление находящихся в публичной собственности участков собственникам расположенных на них зданий и сооружений и определении границ и площади участка должны производиться исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на данном участке здания или сооружения (определение КС РФ от 23.04.2020 г. №935- 0/2020 и 27.01.2022 г. №75-0/2022).

Следовательно, у ответчика отсутствуют законные основания для отказа истцу в предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, за плату без проведения торгов.

Административный истец ФИО8 Т.М. в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя.

2

Представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика Комитета по управлению имуществом и землепользованию в суд не явился, просил рассмотреть дело без их участия, направил отзыв на иск, где просил в удовлетворении требований отказать. Указал, что представленная истцом на согласование схема расположения земельного участка имеет изломанность границ в точках 1-4. По результатам рассмотрения заявления ФИО2 Комитет принял решение об отказе в связи с тем. что образование земельного участка по схеме истца приведет к изломанности границ в точках 1-4. Важно отметить, что при подаче заявления истец не дала согласие на утверждение иного варианта схемы в связи с чем Комитет в своем Распоряжении рекомендовал ФИО9 Т.М. изготовить новую схему в соответствии с требованиями законодательства. Таким образом, учитывая, что представленный вариант схемы земельного участка приведет к изломанности границ, учитывая отсутствие согласия на утверждение иного варианта схемы Распоряжение Комитета от 05.12.2024 года № 7653-ПСО является законным. Просил отказать в иске.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела документы, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) органы местного самоуправления вправе решать вопросы относительно использования находящихся в их ведении земель.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов урегулирован ст. 39.14 ЗК РФ.

Основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка определены в п. 8 ст. 39.15, ст. 39.16 ЗК РФ.

Пунктом 17 статьи 39.15 ЗК РФ определено, что решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

Из материалов дела и пояснений стороны истца следует, что ФИО10 Т.М. пользуется жилым домом и земельным участком, расположенным в <адрес> 2001 г.

Факт использования истцом указанного земельного участка с расположенным на нем жилым домом, установлен решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 09.10.2024 г. (решение суда вступило в силу 13.11.2024).

3

*** истец обратилась к ответчику с заявлением о предварительном согласовании представления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов.

Распоряжением от 05.12.2024 г. № 7653-ПСО ФИО3 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов на основании: пп.1 п.8 ст. 39.15, пп.1 п.16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; СП 42.13330.2016 Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89 (утв. Приказом Минстроя России от 30.12.2016 №1034/пр) (ред. отЗ 1.05.2022); пп.1 п.8 ст. 39.15, п.п. 3 п. 16 ст. 11.10, ст.11.9 Земельного кодекса РФ: образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно разъяснению ответчика, образование земельного участка согласно схеме расположения земельного участка приведет к изломанности границ (точки 1-4) и к несоблюдению нормативной ширины проезда в жилой застройке (СП 42.133330.2016). Заявителю было рекомендовано изготовить новую схему расположения земельного участка в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ч. 11, п. п. 3, 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагаются на орган, организацию, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Из пункта 6 ст.11.9 ЗК РФ следует, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами.

4

Согласно информации Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации г.Улан-Удэ истребуемый земельный участок находится в функциональной зоне - зона садоводства, огородничества, территориальная зона - зона сельскохозяйственного использования, проект планировки территории не утвержден, проект межевания также не утвержден. Согласно представленным материалам, земельный участок в точках 1-4 выходит на проезд, пер.Сперанского.

Непрямолинейную конфигурацию границ земельного участка нельзя квалифицировать как изломанность границ в контексте ст. 11.9 ЗК РФ, поскольку исходя из смысла и содержания земельного и кадастрового законодательства, изломанность границ земельного надела - это специфическое место расположения поворотных точек границ, вызванное объективными условиями рельефа и почвы, что существенного усложняет топографические и геодезические работы.

Стороной ответчика доказательств, подтверждающих изломанность истребуемого участка не представлено. Согласно схеме расположения земельного участка не установлена какая-либо сложная конфигурация, острые или многочисленные углы, которые бы усложняли бы или делали невозможным установление границ данного участка, постановке его на кадастровый учет, рациональное использование его по назначению и охране земель.

Согласно п.1.3 СП 42.13330.2016 требования настоящего свода правил с момента его ввода в действие предъявляются к вновь разрабатываемой градостроительной и проектной документации, а также к иным видам деятельности, приводящим к изменению сложившегося состояния территории, недвижимости и среды проживания. В связи с этим следует указать, что проект планировки данной территории не утвержден (ответ Комитета по архитектуре и градостроительству от 22.11.2024 г.). Таким образом, требовать от граждан соблюдения указанного свода правил, принятого, к прочему, гораздо позже сложившейся жилой застройки территории, некорректно. Кроме того, суд полагает, что довод о несоответствии ширины проезда установленным нормам ширины проезда, ответчиком не доказан. В схеме имеется пометка о том, что проезд составляет два метра, однако нет никаких объективных доказательств того, каким образом данный факт установлен.

Изложенное свидетельствует о том, что оспариваемое распоряжение было вынесено административным ответчиком с нарушением требований земельного законодательства, что привело к нарушению прав истца на предоставление земельного участка в установленном законом порядке.

Таким образом, исковые требования о признании оспариваемого распоряжения незаконным, подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых

5

решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу принципа разделения властей у суда отсутствуют полномочия вмешиваться в компетенцию органов местного самоуправления, суд не вправе обязать административного ответчика принять по итогам рассмотрения обращения гражданина то или иное конкретное решение.

В связи с изложенным, принимая во внимание обстоятельства дела, суд считает необходимым в целях устранения допущенного нарушения возложить на административного ответчика обязанность повторно в установленном порядке рассмотреть по существу заявление ФИО11 Т.М. о предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов.

Руководствуясь ст. ст. 175-189 КАС РФ, суд

Исковые требования ФИО12 Татьяны Михайловны удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение от 05.12.2024 № 7653-ПСО об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в муниципальной собственности без проведения торгов, принятое МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ».

Обязать МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ» повторно рассмотреть заявление ФИО13 Михайловны в установленный законом срок.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

РЕШИЛ:

Судья

О.В.Мотошкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.03.2025