Дело № 1-678/2023
№
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
26 сентября 2023 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Плетневой О.А.,
при секретаре ФИО3
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4,
подсудимого ФИО1,
защитника в лице адвоката ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, судимого – ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес>, по ч.1 ст.167 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> в связи с отбытием наказания.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
установил:
ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами подвергнут административному наказанию в виде административного ареста, наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ.
В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь с учетом положений ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, находился у себя дома по адресу: <адрес> где распивал спиртные напитки, в связи с чем, находился в состоянии опьянения. После чего, в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения в автомобиле марки <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, припаркованном на участке местности, размером 3х4 метра, расположенном во дворе <адрес>, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков в состоянии опьянения, реализуя который, в указанные время и месте ФИО1, заведомо зная о том, что не имеет права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, умышленно, осознавая противоправность своих действий, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а так же в нарушение п.2.7 ПДД РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь на водительском сидении вышеуказанного автомобиля, вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель и, управляя указанным автомобилем, начал движение по дороге с участка местности, размером 3х4 метра, расположенного во дворе <адрес>, передвигаясь по улицам <адрес>, тем самым, создавая угрозу безопасности дорожного движения.
В период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, на участке местности у <адрес>, совершил дорожно — транспортное происшествие, скрывшись с данного участка местности, однако, впоследствии, на участке местности размером 4х4 метра, расположенном в трех метрах от <адрес>, был задержан сотрудниками ПДПС ГИБДД в составе УМВД РФ по городу Саратову, совместно с сотрудниками ППСП в составе УМВД РФ по городу Саратову.
Инспектором дорожно - патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову было выявлено наличие у ФИО1 признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, в связи с чем составлен протокол об отстранении последнего от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в порядке, установленном ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, с использованием технического средства ALCOTEST 6810 №ARBK - 0126, на что последний в присутствии понятых отказался, о чем был составлен Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Затем ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в филиале ГБУЗ «Областная клиническая больница Святой Софии» в порядке, установленном ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, на что последний в присутствии понятых отказался, о чем был составлен протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, признал. Показал, что, действительно, постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которое он не обжаловал, он был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста, которое он отбыл ДД.ММ.ГГГГ. В ночное время с 06 на ДД.ММ.ГГГГ он находился в состоянии опьянения. Осознавая, что является лицом, привлеченным к административной ответственности, осознавая, что совершает преступление, сел в автомобиль марки <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, припаркованный во дворе <адрес>, завел двигатель и начал движение на нем. На <адрес> после ДТП был остановлен сотрудниками ДПС, которые предложили ему пройти освидетельствование на месте с использованием алкотестра, а также в медучреждении, отчего он отказался в присутствии понятых. Показал также, что транспортное средство ему не принадлежит, принадлежит его знакомому, который находился на момент ДТП в ином городе.
Помимо признания своей вины самим подсудимым, его вина в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:
исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака. Автомобиль был приобретен в ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль приобретал он для себя, собственник автомобиля регистрационные знаки при продаже снял. Переоформить на себя за это время автомобиль он не успел, сначала не было времени, а потом автомобиль был снят с учета по истечении 10 суток, соответственно на учет он ее до сих пор не поставил, так как не было времени и денег, в результате чего, регистрационных знаков на автомобиле нет. Он автомобилем не пользовался. У него есть знакомый ФИО1, которому он оставил ключи от данного автомобиля, чтобы при необходимости он перегонял его автомобиль на станцию или шиномонтажку. О том, что у ФИО1 нет водительского удостоверения и он лишен права управления транспортными средствами, он не знал. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем по адресу: <адрес>, совершив ДТП, был задержан сотрудниками ПДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> в состоянии опьянения, в связи с чем, он будет привлечен к уголовной ответственности. О том, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами и был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ он не знал, они с ним на эти темы не общались (т.1 л.д.83-84);
исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что он работает в должности инспектора ДПС ГИБДД в составе УМВД РФ по <адрес>. В его обязанности входит осуществление проверки документов на право управления автомобилем в рамках проводимых контрольно - профилактических мероприятий в целях пресечения нарушений ПДД и выявление лиц, управляющих транспортными средствами в нетрезвом состоянии. ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 45 минут до 07 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ он нес службу в качестве инспектора ДПС, совместно с инспектором полка ДПС ГИБДД в составе УМВД РФ по <адрес> ФИО5 в составе автопатруля, когда от дежурной части полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> поступила информация о передвижении по <адрес> автомобиля марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, водитель которого может находиться в состоянии опьянения, так как совершил дорожно — транспортное происшествие и скрылся с места совершения ДТП. Проехав на <адрес>, ими, совместно с экипажем ППС 7 роты полка ППСП УМВД России по <адрес>, в 03 часа 10 минут у <адрес> был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака. Также на место подъехал второй экипаж ДПС для составления административного материала по факту совершения ФИО1 дорожно — транспортного происшествия. Он и его напарник подошли к автомобилю марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, представились, предъявили свои служебные удостоверения. За рулем автомобиля находился мужчина, водитель представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он попросил предъявить регистрационные документы на автомобиль и водительское удостоверение. Водитель пояснил, что водительского удостоверения у него нет, он его никогда не получал, из документов предъявил паспорт на свое имя и паспорт транспортного средства на указанный автомобиль. Он попросил данного гражданина выйти из автомобиля, от водителя ФИО1 исходил запах алкоголя изо рта и возникли основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения. После чего, он спросил, употреблял ли он спиртные напитки или наркотические вещества, на что водитель ответил, что употреблял спиртные напитки, а именно виски. Ими было принято решение об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. Были приглашены понятые. Всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности в соответствии с КоАП РФ и причина и основания отстранения водителя от управления транспортным средством. После чего, в 04 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством, где понятые и ФИО1 расписались. С момента задержания ФИО1 до начала составления протокола прошло длительное время, так как время было ночное, и они осуществляли поиск понятых. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения, на что он отказался, о чем в 04 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где ФИО1 поставил свою подпись, и собственноручно написал «отказываюсь», понятые также поставили свои подписи. Также ФИО1 на основании отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что ФИО1 отказался, о чем в 04 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где ФИО1 поставил свою подпись, и собственноручно написал «отказываюсь», понятые также поставили свои подписи. Также в 05 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол № о задержании транспортного средства, согласно которого автомобиль марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, был помещен на специализированную стоянку. При проверке по базе данных ФИС - М <адрес> было установлено, что ФИО1 на основании постановления мирового судьи признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде ареста на срок 10 суток. Наказание ФИО1 отбыл, водительское удостоверение он не имеет. А также при проверке установлено, что автомобиль марки «<данные изъяты>» снят с регистрационного учета по истечении 10 суток после продажи автомобиля, в связи с чем, данный автомобиль государственных регистрационных знаков не имеет, так как он автомобиль не зарегистрирован в государственной базе данных ГИБДД и ему не присвоены новые регистрационные знаки, а также, свидетельство о регистрации транспортного средства на данный автомобиль утрачено (т.1 л.д.66-68);
исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса показаниями свидетеля Свидетель №3 из которых следует, что он работает в должности старшего инспектора ДПС ГИБДД в составе УМВД РФ по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. В его обязанности входит осуществление проверки документов на право управления автомобилем в рамках проводимых контрольно - профилактических мероприятий в целях пресечения нарушений ПДД и составление административных материалов по факту ДТП. ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 45 минут до 07 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ он нес службу в качестве инспектора ДПС в группе оформления дорожно — транспортных происшествий. От дежурной части ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ему поступила информация о передвижении по <адрес> автомобиля марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, водитель которого может находиться в состоянии опьянения, так как совершил дорожно — транспортное происшествие у <адрес> и скрылся с места совершения ДТП и был задержан у <адрес>. Он сразу же проехал по указанному адресу, где находился автомобиль марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, который совершил столкновение с автомобилем марки Газель регистрационный знак № регион. В ходе составления административного материала было установлено, что водитель автомобиля марки <данные изъяты>» без государственного регистрационного знака ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. Так как их экипаж занимается только оформлением ДТП, то поэтому для оформления материала по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения, так как от водителя исходил резкий запах алкоголя изо рта, на месте находился дополнительный экипаж. Так как место задержания автомобиля и место совершения ДТП находились недалеко друг от друга, то он пока проверяли ФИО1 по базе ФИС — ГИБДД и ожидали следственно — оперативную группу занимался составлением административного материала по факту ДТП, а именно, были отобраны объяснения и составлены две план — схемы. Через некоторое время было установлено, что ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде ареста на срок 10 суток, в связи с чем, в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. Так как он находился недалеко, поэтому может пояснить, что ИДПС Свидетель №2 были приглашены понятые. Всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности в соответствии с КоАП РФ, причина и основания отстранения водителя от управления транспортным средством. После чего в 04 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством, где понятые и ФИО1 расписались. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения, на что он отказался, о чем был составлен Акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где ФИО1 поставил свою подпись, и собственноручно написал «отказываюсь», понятые также поставили свои подписи. Также ФИО1 на основании отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что ФИО1 отказался, о чем, был составлен протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где ФИО1 поставил свою подпись, и собственноручно написал «отказываюсь», понятые также поставили свои подписи. Также в 05 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол № о задержании транспортного средства, согласно которому автомобиль марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака был помещен на специализированную стоянку. Через некоторое время на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа ОП № для дальнейшего разбирательства. После задержания ФИО1 спиртные напитки не употреблял (т.1 л.д.69-71);
исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса показаниями свидетеля Свидетель №4 из которых следует, что он работает в должности инспектора ППСП 7 роты полка ППС УМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, специальное звание – лейтенант полиции. В его обязанности входит охрана общественного порядка и общественной безопасности на территории <адрес>, выявление преступлений и правонарушений. ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он нес службу в качестве инспектора ППСП 7 роты полка ППС УМВД России по <адрес> совместно с полицейским водителем ФИО6 на территории <адрес> в составе автопатруля № позывной «№». В 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они осуществляли патрулирование недалеко от <адрес>. Проезжая мимо указанного дома, ими был замечен автомобиль марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, который совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № регион и покинул место ДТП. Водителя автомобиля марки «<данные изъяты>» в автомобиле и рядом с ним не было. В связи с чем, ими было организовано преследование автомобиля марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, и одновременно сообщено в дежурную часть ДПС ГИБДД. Через некоторое время автомобиль был остановлен у <адрес>. На место также прибыли сотрудники ДПС ГИБДД. Подойдя к автомобилю марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, они все представились, предъявили свои служебные удостоверения. За рулем автомобиля находился мужчина, водитель представился как ФИО1, сотрудник ДПС попросил предъявить регистрационные документы на автомобиль и водительское удостоверение. Водитель пояснил, что водительского удостоверения у него нет, он его никогда не получал, из документов предъявил паспорт на свое имя и паспорт транспортного средства на указанный автомобиль. Сотрудник ДПС попросил данного гражданина выйти из автомобиля, от водителя ФИО1 исходил запах алкоголя изо рта. После чего, они, передав данного гражданина сотрудникам ДПС, уехали на следующий вызов. Через некоторое время ему стало известно, что при проверке по базе данных ФИС - М <адрес> было установлено, что ФИО1 на основании постановления мирового судьи был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (т.1 л.д.72-73);
исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса показаниями свидетеля Свидетель №5 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 20 минут у <адрес> он был остановлен сотрудниками ПДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес>. Сотрудники предложили ему участвовать в качестве понятого при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения мужчины. Он согласился. Подойдя к служебной автомашине сотрудников полиции, там находился мужчина, мужчина представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, который находился в состоянии опьянения, он понял это по исходящему изо рта запаху алкоголя. Ознакомившись с протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом <адрес> о задержании транспортного средства, пояснил, что подписи в данных документах стоят его, он действительно участвовал при составлении указанных документов. В его присутствии в 04 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции составили вышеуказанные документы. В его присутствии сотрудник предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения, на что он отказался, о чем, в 04 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где ФИО1 поставил свою подпись и собственноручно написал «отказываюсь», он и второй понятой также поставили свои подписи. Также ФИО1 на основании отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что ФИО1 также отказался, о чем, в 04 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где ФИО1 поставил свою подпись и собственноручно написал «отказываюсь», он и второй понятой также поставили свои подписи. Также в 05 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, согласно которому автомобиль марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, был помещен на специализированную стоянку. Через некоторое время на место подъехала следственно — оперативная группа и с участием ФИО1 был проведен осмотр места происшествия, где был задержан автомобиль под управлением ФИО1, по окончании был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором расписались он, второй понятой и ФИО1 (т.1 л.д.80-82);
Рапортом инспектора ПДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> лейтенанта полиции Свидетель №2 согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 10 минут был задержан ФИО1 в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака. (т.1 л.д.5);
Протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, Акто № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.7-9)
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, согласно которому был осмотрен участок местности размером 4х4 метра, расположенный в трех метрах от <адрес>, где ФИО1 был задержан сотрудниками ПДПС (т.1 л.д.16-18);
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, согласно которому был осмотрен участок местности размером 3х4 метра, расположенный в дворе <адрес>, откуда ФИО1 начал движение на автомобиле, находясь в состоянии опьянения (т.1 л.д.19-21);
Справкой ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и копией постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым вышеуказанным постановлением мирового судьи ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 статьи 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.27, 28-29);
Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены ксерокопии дела об административном правонарушении № в отношении ФИО1 по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, которые были признаны вещественным доказательством по уголовному делу (т.1 л.д.62-65);
Оснований ставить под сомнение объективность показаний свидетелей стороны обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями самого подсудимого.
Оснований к оговору себя со стороны подсудимого суд не усматривает, в том числе, принимает во внимание, что данные им показания в полной мере согласуются с совокупностью иных, исследованных в судебном заседании доказательств и фактическими обстоятельствами дела, получены с соблюдением требований УПК РФ в присутствии защитника, после разъяснения прав, обязанностей, положений ст.51 Конституции РФ, в том числе права отказаться от дачи показаний, а также не свидетельствовать против себя.
Данных, свидетельствующих о заинтересованности вышеуказанных свидетелей в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для его оговора не установлено. Фактов наличия между указанными лицами и подсудимым неприязненных отношений судом не выявлено. С учетом изложенного суд признает их достоверными и берет за основу при постановлении приговора.
Сомневаться в достоверности указанных выше письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами дознания не допущено.
Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.
Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора.
Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
В ходе производства предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнений во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а потому в отношении совершенного им деяния суд признает его вменяемым.
При определении вида и меры наказания подсудимому, суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его близких, обстоятельства по данному делу, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также предупреждение совершения им новых преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него малолетнего ребенка, состояние его здоровья и состояние здоровья его матери, которой он оказывает помощь.
Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.
Кроме того, суд учитывает, что подсудимый имеет регистрацию и постоянное место жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, работает без оформления, а также учитывает его возраст, характеристики, состояние здоровья его родственников и иных близких лиц, другие данные о его личности.
Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, его отношения к совершенному преступлению, требований ч.1 ст.56 УК РФ суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества при назначении ему наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ст.264.1 УК РФ и не находит оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, а также для освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.
Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО1 наказания правил ст.64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.
Оснований применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.
Оснований конфискации транспортного средства – автомобиля «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака – не имеется, учитывая, что данное транспортное средство ФИО1 не принадлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, ключи от данного автомобиля и документы на автомобиль, а именно: паспорт транспортного средства <адрес>, не упакованные в виду необходимости, - хранящиеся под сохранной распиской у свидетеля Свидетель №1, - оставить последнему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд <адрес>.
Судья: