Дело №2а-547/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Череповец <дата> года
Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:
судьи Ширяевской Н.П.
при секретаре Букиной Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации сельского поселения Югское к судебному приставу-исполнителю ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО1, ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области, старшему судебному приставу ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО2, УФССП России по Вологодской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от <дата> года и уменьшении размера исполнительского сбора,
установил:
администрация сельского поселения Югское обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО1, ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области, старшему судебному приставу ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО2, УФССП России по Вологодской области о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по Череповецкому району ФИО1 от <дата> года о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей; об уменьшении размера исполнительского сбора до <данные изъяты> рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что на основании решения суда от <дата> года возбуждено исполнительное производство, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документы установлен до <дата> года. В связи с неисполнением требований в установленный срок судебным приставом вынесено оспариваемое постановление о взыскании исполнительного сбора и установлен новый срок исполнения требований до <дата> года. Исполнить решение суда в указанные сроки не представляется возможным, поскольку отсутствует финансовые средства. Ввиду отсутствия вины истца в неисполнении требований судебного акта просит удовлетворить заявленные требования.
Представитель административного истца администрации сельского поселения Югское ФИО3 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала по изложенным в отзыве на иск основаниям, пояснила, что до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, доказательств принятия мер к исполнению не представили.
Административный ответчик старший судебный пристав ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представители административных ответчиков ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области, УФССП России по Вологодской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.
Представитель заинтересованного лица помощник прокурора Череповецкого района Тарабарова И.А. в судебном заседании полагала, что отсутствуют основания для удовлетворения иска.
Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, гражданское дело №<№>, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Из приведенных выше норм следует, что требование о признании незаконными решений или действий (бездействий) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решения и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.
В соответствии с положениями статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Череповецкого районного суда Вологодской области от <дата> года на администрацию муниципального образование Югское возложена обязанность в срок не позднее <дата> года обеспечить освещение <данные изъяты> в соответствии с требованиями п.4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования».
Решение суда вступило в законную силу <дата> года.
На основании указанного судебного акта судебным приставом-исполнителем ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области <дата> года возбуждено исполнительное производство №<№> в отношении должника администрации муниципального образования Югское.
Должнику разъяснено положения статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа в срок.
Судебным приставом-исполнителем ОСП по Череповецкому району ФИО1 <дата> года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере <данные изъяты> рублей и установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа до <дата> года.
Доказательств тому, что в установленный решением суда срок возложенные обязанности администрацией исполнены, а также наличия чрезвычайных, непредотвратимых обстоятельств, повлиявших на длительное неисполнение судебного акта, материалы дела не содержат и административным истцом не представлено.
В соответствии с положениями статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Довод административного истца о невозможности исполнить требования исполнительного документа ввиду отсутствия необходимого финансирования не может служить основанием для отмены оспариваемого постановления.
На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для отмены оспариваемого постановления, поскольку оспариваемое постановление соответствует закону и не нарушает права и законные интересы административного истца.
В соответствии с разъяснениями пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
На основании вышеизложенного, учитывая характер правоотношений и степень вины должника, которым не представлено доказательств принятия мер для исполнения судебного постановления в нарушение требований части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера исполнительского сбора.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил :
администрации сельского поселения Югское в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО1, ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области, старшему судебному приставу ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО2, УФССП России по Вологодской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от <дата> года и уменьшении размера исполнительского сбора отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.П.Ширяевская
Текст мотивированного решения составлен 13 апреля 2023 года.
Согласовано
Врио председателя суда