гражданское дело № 2-344/2025
УИД 43RS0043-01-2025-000631-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2025 года
город Яранск Кировской области
Яранский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Ростовцева В.Л.
при секретаре Шурыгиной Н.С.,
с участием прокурора - заместителя прокурора Яранского района Кировской области Санникова О.С.,
истца ФИО1,
представителя истца ФИО1 - ФИО2 на основании письменного заявления,
представителя ответчика администрации Яранского городского поселения Яранского района Кировской области ФИО3 на основании доверенности от 09.01.2025 № <...>,
представителя ответчика МУП "Водоканал" ФИО4 на основании доверенности 09.06.2025 № <...>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-344/2025 по иску ФИО1, к администрации Яранского городского поселения Яранского района Кировской области (далее - администрация Яранского городского поселения) и Муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" (далее - МУП "Водоканал") о возмещении компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (с учетом замены по ее ходатайству ненадлежащего ответчика надлежащим, а также привлечения к участию в деле соответчика) обратилась в суд с иском к администрации Яранского городского поселения и МУП "Водоканал" о возмещении компенсации морального вреда.
В обоснование требований, с учетом их дополнений от 08.08.2025, указала, что 29.12.2024 в 19 часов 30 минут проходила возле магазина Гурман по адресу: <...>, упала на льду и сломала руку в нескольких метрах от центрального входа. Падение произошло ввиду обледенения дороги, она не была обработана никакими противоледовыми средствами, раскалывание льда и иные мероприятия по его ликвидации также не осуществлялись, хотя согласно п. 1.5 Правил благоустройства территории муниципального образования Яранское городское поселение Яранского района Кировской области физические и юридические лица обязаны осуществлять содержание (в том числе очистку и уборку). Падение повлекло для нее достаточно тяжелые последствия, прохожие вызвали ей скорую помощь, работники которой определили у нее перелом и отвезли в городскую больницу. Там ей сделали операцию под общим наркозом по вправлению кости, наложили гипс. Из-за халатного отношения ответчика к уборке территории от наледи она осталась нетрудоспособной. В результате падения испытала сильную боль, находилась в шоковом состоянии, травма существенно повлияла на ее жизнедеятельность, в частности на возможность выполнять простые бытовые функции. В гипсе проходила 30 дней, восстановление идет не так быстро, спустя 6 месяцев рука полностью не восстановилась. 01.08.2025 ей был поставлен диагноз: остеоартроз правого ЛЗС 2 ст (посттравматический), умеренно выраженный околосуставный остеопороз. Она перенесла моральные и физические страдания, которые выражаются в перенесении физической боли, неспособностью выполнять простейшие бытовые функции, нарушении планов на новогодние праздники и др. До сих пор сохраняются ограниченные возможности руки.
Просит взыскать с ответчиков в свою пользу в счет компенсации морального и физического вреда здоровью в размере 400 000 рублей, а также компенсировать расходы по приобретению лекарств, бандажа, косынки в размере 1 675,00 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме. Представитель истца ФИО2 дополнительно пояснила, что истец ФИО1 получила травму, поскользнувшись на тротуаре и упав на правую руку. Тротуар при этом был в гололеде, без свежей песчано-гравийной смеси. Согласно ПДД РФ тротуар является элементом дороги, предназначенным для движения пешеходов, примыкающим к проезжей части или велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном. Считает доводы администрации Яранского городского поселения о том, что бремя содержания и благоустройства прилегающей территории должен нести собственник здания, незаконными. Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Представитель ответчика администрации Яранского городского поселения ФИО3 иск не признал, с учетом письменных возражений относительно заявленных требований пояснил, что по адресу: <...> на кадастровом учете учтен земельный участок площадью 608 кв. м, в границах которого расположен объект капитального строительства. Границы земельного участка не определены. Место падения истца к улично-дорожной сети не относится, а является прилегающей территорией. Согласно Правилам благоустройства территории муниципального образования Яранское городское поселение Яранского района Кировской области обязанность по содержанию прилегающей территории возлагается на собственников и (или) иных законных владельцев зданий, строений, сооружений, земельных участков, которыми соответствующая обязанность исполнена не была.
Представитель ответчика МУП "Водоканал" ФИО4 иск не признала, с учетом письменных возражений относительно заявленных требований пояснила, что между администрацией Яранского городского поселения и МУП "Водоканал" заключен муниципальный контракт от 02.12.2024 на выполнение комплекса работ и услуг по содержанию и благоустройству улично-дорожной сети Яранского городского поселения на декабрь 2024 года. В соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью контракта, работы по очистке дорог от снега, удалению снежно-ледяных накатов и обработке улично-дорожной сети противогололедными материалами должны производиться на проезжей части дорог. Указанное в материалах дела место падения истца ФИО1 в границы работ, выполняемых МУП "Водоканал" в рамках муниципального контракта, не входит.
Третье лицо ФИО5, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился по неизвестной причине. Каких-либо возражений на иск или иных отзывов не представил.
По мнению прокурора Санникова О.С., выраженному в заключении по делу, исковое заявление ФИО1 подлежит частичному удовлетворению в отношении ответчика - администрации Яранского городского поселения. Также заявленная к взысканию сумма подлежит снижению.
Заслушав объяснения истца и его представителя, представителей ответчиков, показания свидетелей и заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, п. 1 ст. 1095, ст. 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (ст. 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).
Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В силу п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения в том числе относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Как следует из положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Исходя из анализа вышеуказанных норм материального права следует, что обязательным условием наступления ответственности в виде компенсации морального вреда (если иное не предусмотрено законом) является совокупность следующих обстоятельств: противоправность поведения ответчика, наличие его вины, а также нарушение соответствующими действиями (бездействием) личных неимущественных прав гражданина либо посягательство ими на нематериальные блага.
Согласно разъяснениям в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Пунктами 14 и 15 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации установлено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Судом установлено, что 29.12.2024 около 19 часов 30 минут истец ФИО1, передвигаясь пешком по ул. Кирова в г. Яранск Кировской области от дома № 39 по ул. Кирова в сторону дома № 27 по ул. Некрасова, упала, получив травму правой руки в виде перелома лучевой кости в типичном месте, отрыва шиловидного отростка локтевой кости S52.7, в связи с чем находилась на амбулаторном лечении в КОГБУЗ "Яранская ЦРБ" с 30.12.2024 по 12.02.2025.
Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО7, Свидетель №1, информацией КОГБУЗ "Станция скорой медицинской помощи г. Кирова" от 31.07.2025 (т. 1, л.д. 144), копией карты вызова скорой медицинской помощи от 29.12.2024 (т. 1, л.д. 9), медицинской документацией истца за период с 29.12.2024 по 12.02.2025 (т. 1, л.д. 132-139), а также не оспариваются участвующими в деле лицами.
Из представленной истцом справки Кировского ЦГМС - филиала ФГБУ "Верхне-Волжское УГМС" о гидрометеорологических характеристиках от 02.10.2025 следует, что 29.12.2024 на метеостанции Яранск наблюдалась гололедица (т. 2, л.д. 61).
Согласно показаниями свидетеля ФИО7 29.12.2024 после 19 часов она возвращалась с работы и видела, как на тротуаре между магазинами "Магнит" и "Гурман", идущая ей навстречу истец ФИО1 поскользнулась и упала, облокотившись на руку. Рука у ФИО1 сразу опухла, было видно, что с рукой не все в порядке. Вызвала для ФИО1 скорую помощь и пошла домой, так как нужно было топить печь. На месте падения ФИО1 на тротуаре была гололедица, тротуары ничем обработаны не были.
Из показаний свидетеля Свидетель №1 - фельдшера выездной бригады скорой помощи КОГБУЗ "Станция скорой медицинской помощи г. Кирова" (подстанция № 67 Яранск) следует, что он выезжал по вызову о получении травмы истцом ФИО1 По прибытии на место ФИО1 находилась на улице Кирова между магазинами "Магнит" и "Гурман", ближе к последнему, жаловалась на боль в руке после падения. Какую причину падения называла, уже не помнит. ФИО1 была осмотрена и доставлена в КОГБУЗ "Яранская ЦРБ". Карты вызова скорой помощи оформляются позднее в свободное от вызовов время. Допускает, что мог неправильно понять истца относительно причины падения, указав в карте, что она запнулась. На месте нахождения ФИО1 была наледь.
На земельном участке с кадастровым номером № <...> площадью 608 кв. м по адресу: <...>, принадлежащем ФИО5, находится нежилое трехэтажное здание (1 этаж подземный), используемое для размещения торговых точек, в том числе магазина ООО "Гурман" (т. 1, л.д. 63, 65-74, 201-224, т. 2, л.д. 4-8).
На смежном земельном участке с кадастровым номером № <...> площадью 1383 кв. м по адресу: <...>, принадлежащем на праве общей долевой собственности ФИО8 (4543/13930 доли в праве), ФИО9 (5208/13930 доли в праве) и АО "ФИО16" (4179/13930 доли в праве), находятся нежилое одноэтажное здание, используемое для размещения торговых точек, в том числе магазина "Магнит", а также автостоянка (т. 1, л.д. 64, 75-85, 216-224).
Каких-либо доказательств, что травма была получена ФИО1 на указанных земельных участках, лицами, участвующими в деле не представлено. Как следует из отзыва ответчика - администрации Яранского городского поселения, установить границы земельного участка без межевания в данном случае не представляется возможным, по его мнению, травма была получена истцом на прилегающей территории (т. 2, л.д. 3).
Как следует из выписки № <...> из реестра муниципальной имущественной казны муниципального образования Яранское городское поселение Яранского района Кировской области от 18.07.2025, автомобильная дорога по ул. Кирова города Яранска Кировской области протяженностью 1260 м, асфальт, внесена в реестр муниципальной имущественной казны муниципального образования Яранское городское поселение в соответствии с передаточным актом № 13 от 01.10.2008 (т. 1, л.д. 96).
Согласно ответу администрации Яранского городского поселения от 04.08.2025 на запрос суда паспорт улично-дорожной сети Яранского городского поселения отсутствует. На исполнении находится решение Яранского районного суда Кировской области по административному иску прокурора Яранского района об утверждении актуального проекта организации дорожного движения на территории Яранского городского поселения в срок до 01.06.2026 (т. 1, л.д. 126).
Обосновывая свои возражения на иск, ответчик - Яранское городское поселение указывает, что участок местности, на котором произошло падение истца, является прилегающей территорией. По информации ответчика от 21.07.2025 данная территория заасфальтирована, фактически используется как парковка транспортных средств и пешеходная зона, к улично-дорожной сети г. Яранска не относится (т. 1, л.д. 30).
Между тем, как следует из п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, тротуаром является элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном. А дорога - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
Из имеющихся в деле фотоматериалов участка улицы Кирова в г. Яранске напротив зданий по адресам: ул. Кирова, <...> следует, что местом получения травмы истцом является заасфальтированный участок между проезжей частью улицы и указанными зданиями, используемый для движения пешеходов, частично отделенный от проезжей части газоном, частично примыкающий к уширению проезжей части, используемому в качестве неорганизованной автостоянки. Какого-либо другого участка, предназначенного для движения пешеходов, на данной территории не имеется. При этом непосредственно у отмеченного истцом на фотоснимке места получения травмы выполнен проем в бордюрном камне, пересекающем участок, для прохода пешеходов (т. 1, л.д. 216-224).
О том, что падение ФИО1 произошло именно на тротуаре, свидетельствуют объяснения самого истца, а также показания свидетеля ФИО7
Таким образом установлено, что травма истцом ФИО1 была получена при падении на тротуаре, являющемся одним из элементов дороги, в данном случае автомобильной дороги по ул. Кирова города Яранска, собственником которой является муниципальное образование Яранское городское поселение.
Согласно п. 8.5 ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля, утвержденному Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст, на покрытии тротуаров, служебных проходов мостовых сооружений, пешеходных, велосипедных дорожек и на остановочных пунктах маршрутных транспортных средств в городах и сельских поселениях не допускается наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению, выполняемых в сроки по таблице 8.4.
Доказательств надлежащего содержания тротуара на месте падения истца, в том числе осуществления работ по устранению зимней скользкости, участвующими в деле лицами не представлено. Напротив, представителем ответчика - администрации Яранского городского поселения заявлено, что место падения истца не относится к улично-дорожной сети г. Яранска, а из отзыва на иск ответчика МУП "Водоканал" следует, что в соответствии с муниципальным контрактом, действовавшим на момент наступления спорного случая, указанным контрактом были предусмотрены лишь работы на проезжей части дорог.
Как следует из материалов дела, при обращении за медицинской помощью в результате полученной травмы истец жаловалась на боль, ограничение движений в лучезапястном суставе, ограничения функций пальцев и кисти, ей была выполнена гипсовая иммобилизация в период с 29.12.2024 по 28.01.2025, после которой рекомендованы тугая повязка, консультация физиотерапевта, ЛФК, ограничение физической нагрузки. Истец находилась на амбулаторном лечении с 29.12.2024 по 12.02.2025, больничный лист закрыт с 13.02.2025 (т. 1, л.д. 133, 136, 137, 138, 139). По результатам обращения к хирургу 01.08.2025 поставлен диагноз: посттравматический артроз правого лучезапястного сустава 2 ст. (т. 1, л.д. 148).
С учетом указанных обстоятельств суд принимает во внимание степень нравственных и физических страданий истца в связи с полученной травмой, выразившихся физической боли, ограничениях в быту и личной жизни в связи с длительным лечением, невозможность длительный период вести привычный образ жизни, наличия последствий для здоровья, иные конкретные обстоятельства дела, и с учетом соблюдения требований разумности и справедливости устанавливает компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.
Также согласно ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Как следует из просительной части искового заявления, истцом также заявлены требования о взыскании расходов по приобретению лекарств, бандажа, косынки всего в размере 1 675,00 руб. Также истцом представлены кассовые чеки и скриншоты чеков за период с 30.12.2024 по 28.01.2025 на приобретение ряда медицинских изделий и лекарственных средств, в том числе таблеток нимесулида, жевательных таблеток калиция Д3 никомед, таблетницы, трех видов бандажа.
Согласно пояснениям истца в судебном заседании, приобретение указанных медицинских изделий и лекарственных средств ей было рекомендовано врачом. Из представленных в подтверждение несения соответствующих расходов кассовых чеков она просит взыскать расходы на нимесулид (46,70 руб.), калиций Д3 никомед (657,00 руб.), два бандажа (соответственно 673,00 руб. и 299,00 руб.), что округленно до целых рублей составляет 1 675,00 руб.
В медицинских документах истца имеются сведения о назначении ей препаратов кальция, анальгетиков, применении тугой повязки (т. 1, л.д. 133, 136, 137, 138, 139).
Необходимость несения истцом указанных расходов, а также размер таких расходов участвующими в деле лицами не оспаривается.
Прим указанных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика указанные расходы, понесенные истцом в связи с повреждением здоровья.
Определяя надлежащего ответчика по делу, суд исходит из положений ст. 210 ГК РФ, в соответствии с которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом наличие заключенного между собственником имущества и иным лицом договора, в данном случае муниципального контракта на содержание и благоустройство дорог, не влияет на право истца, не являющегося стороной такого договора, на возмещение вреда.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что компенсация морального вреда и расходы, понесенные истцом в связи с повреждением здоровья, подлежат взысканию с администрации Яранского городского поселения.
Поскольку в данном случае стороны освобождены от уплаты государственной пошлины, оснований для ее взыскания не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО1, документированной паспортом серии № <...>, ИНН № <...> к администрации Яранского городского поселения Яранского района Кировской области, ОГРН <***>, ИНН <***> и Муниципальному унитарному предприятию "Водоканал", ОГРН <***>, ИНН <***> о возмещении компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с администрации Яранского городского поселения Яранского района Кировской области, ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу ФИО1, документированной паспортом серии № <...>, ИНН № <...> компенсацию морального вреда в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.
Взыскать с администрации Яранского городского поселения Яранского района Кировской области, ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу ФИО1, документированной паспортом серии № <...>, ИНН № <...> расходы, вызванные повреждением здоровья, в размере 1 675 (одна тысяча шестьсот семьдесят пять) руб. 00 коп.
В удовлетворении оставшихся исковых требований ФИО1 к администрации Яранского городского поселения Яранского района Кировской области, а также в удовлетворении исковых требований к Муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" отказать.
Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Яранский районный суд Кировской области.
Мотивированное решение составлено 27 октября 2025 года.
Судья В.Л. Ростовцев