Дело № 2-4870/2025 47RS0011-01-2025-003110-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Ломоносов 03 декабря 2025 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Амелькович Е.С.,

при секретаре Плехановой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 683 987,90 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 679,76 руб., ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что 26.08.2020 между ПАО «Почта Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был выдан кредит в размере 700 400,00 руб. сроком по 26.08.2025 под 15,9% годовых. Ответчик с 26.11.2021 не исполнял надлежащим образом своих обязанностей по кредитному договору, нарушал предусмотренные кредитным договором условия о внесении денежных средств в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом.

08.12.2023 АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № в соответствии с условиями которого право требования взыскания задолженности с ответчика перешло к истцу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (ШПИ №, вернулось невостребованным 31.10.2025) о причинах неявки в суд не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, возражения относительно заявленных исковых требований не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 26.08.2020 между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был выдан кредит в размере 700 400,00 руб. сроком по 26.08.2025 под 15,9% годовых.

ПАО «Почта Банк» взятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив 26.08.2020 ответчику 700 400,00 руб. что подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспорено.

Вместе с тем, из материалов дела следует и не оспорено ответчиком, что свои обязательства по возврату суммы кредита он исполнял ненадлежащим образом, с 26.11.2021 нарушал предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

08.12.2023 АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № в соответствии с условиями которого право требования взыскания задолженности с ответчика перешло к ООО «Филберт».

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом указанных норм права, поскольку установлено, что ответчиком были нарушены обязательства по кредитному договору, банк был вправе требовать досрочного возврата задолженности, уплаты процентов.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п. 13 кредитного договора заемщик выразил согласие на передачу банком прав требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.

Таким образом, с учетом условий кредитного договора и договора уступки прав требования, суд считает, что ООО «Филберт» является надлежащим истцом по заявленным требованиям.

Общая сумма задолженности по кредиту, согласно представленному истцом расчету, составляет по состоянию на 08.12.2023 683 987,90 руб., из которых 634 020,07 руб. – задолженность по основному долгу, 49 967,83 руб. – задолженность по уплате процентов.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Ссылки ответчика на то обстоятельство, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, должен быть гражданин, по вине которого ответчик получила телесные повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия и были лишена возможности надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору, являются несостоятельными, не основаны на нормах действующего законодательства.

Таким образом, поскольку установлено, что ответчиком были нарушены обязательства по кредитному договору, истец вправе требовать возврата задолженности, уплаты процентов, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 683 987,90 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 10 061,22 рублей, что подтверждается платежным поручением №72680 от 29.08.2023, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает данные расходы необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика.

руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу ООО «Филберт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 683 987,90 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 679,76 руб.

Ответчик вправе подать во Ломоносовский районный суд Ленинградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 30.01.2026

Судья Е.С. Амелькович