Адм. дело № 2а-586/2022

04RS0022-01-2022-000910-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ильиной М.Т., при секретаре Болоневой О.И., помощнике судьи Гулиевой Л.Г.,

с участием старшего помощника прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Цыреновой С.В., представителя административного истца Ч.А.С., действующего на основании доверенности, административного ответчика Т.Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по Тарбагатайскому району Ч.А.Д.-Ж. об установлении дополнительного административного ограничения в отношении Т.Е.А.,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОМВД России по Тарбагатайскому району обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительного административного ограничения в отношении Т.Е.А., которое мотивировал тем, что решением Тогучинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Т.Е.А. установлен административный надзор сроком на 3 года, установлено административное ограничение в виде обязательной явка 1 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. С ДД.ММ.ГГГГ Т.Е.А. состоит под надзором. В течение года Т.Е.А. 2 раза признан виновным в совершении административных правонарушений посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность: ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.24 ч. 1 КоАП РФ. Просит установить Т.Е.А. дополнительное административное ограничение в виде запрета выезда за пределы Республики Бурятия.

В судебном заседании представитель административного истца – Ч.А.С., действующий на основании доверенности, административное исковое заявление поддержал, просил его удовлетворить.

Административный ответчик Т.Е.А. в судебном заседании административные исковые требования не признал, суду пояснил, что не возражает против установления такого ограничения, поскольку он никогда не выезжал за пределы Бурятии, кроме отбывания наказания в Новосибирской области.

Помощник прокурора Цыренова С.В. административное исковое заявление об установлении дополнительного административного ограничения в отношении Т.Е.А. полагала не подлежащим удовлетворению, поскольку они не носят профилактический характер.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ).

Статьей 2 Закона N 64-ФЗ определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 1 статьи 4 Закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Частью 3 статьи 4 Закона N 64-ФЗ регламентировано, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Вступившим в законную силу решением Тогучинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Т.Е.А. установлен административный надзор сроком на 3 года, установлено административное ограничение в виде обязательной явка 1 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Из материалов дела следует, что Т.Е.А. в период установления административного надзора совершил 2 административных правонарушения, посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, что подтверждается:

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Т.Е.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 6.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Т.Е.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа 550 рублей;

Суд учитывает справку-характеристику УУП ОМВД по Тарбагатайскому району, согласно которой Т.Е.А. характеризуется посредственно, поступали жалобы на его поведение в быту, эмоционально не устойчив, в состоянии опьянения может быть агрессивен, на меры воспитательного воздействия реагирует слабо, должных выводов для себя не делает.

В административном исковом заявлении никак не обосновано установление такого административного ограничения, как запрета выезда за пределы Республики Бурятия. Отсутствуют в деле и доказательства, объективно подтверждающие наличие необходимости установления поднадзорному лицу такого ограничения. Само по себе привлечение Т.Е.А. к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ст.ст. 20.1 КоАП РФ и 6.24 КоАП РФ, не является безусловным основанием для установления указанного дополнительного ограничения.

С учетом изложенного, суд полагает нецелесообразным устанавливать в отношении Т.Е.А. дополнительное административное ограничения в виде запрета выезда за пределы Республики Бурятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 272, 273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления начальника отдела МВД по Тарбагатайскому району Ч.А.Д.-Ж. об установлении дополнительного административного ограничения в отношении Т.Е.А., отказать.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 дней со дня принятия решения.

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2022 г.

СОГЛАСОВАНО СУДЬЯ: М.Т. Ильина