Дело № копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

24 апреля 2023 года г.Нижний Новгород

Судья Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород Лисов В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нижегородского районного суда г.Н.Новгород (<...>, кабинет 212) дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: г.Н.<адрес>, комн.1, неженатого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, состоящего на иждивении у своих родственников, инвалидности не имеющего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

В Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород на рассмотрение поступило дело об административном правонарушении по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут в коридоре общего пользования возле <адрес> ФИО1 совершил мелкое хулиганство, а именно: нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, при этом на замечания о прекращении противоправного поведения не реагировал.

В судебном заседании ФИО1 суду дал пояснения о том, что сущность протокола об административном правонарушении ему понятна, свою вину в совершении административного правонарушения он не признает, полагая, что его оклеветали соседи.

ФИО1 каких-либо ходатайств по делу не заявил, доказательств не представил.

Судом с целью выяснения наличия события административного правонарушения, виновности лица в совершении административного правонарушения в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, на основании ст.ст.26.1, 26.2, 26.3 КоАП РФ в судебном заседании допрошены в качестве свидетелей должностные лица, производившие доставление ФИО1 в ОП №5 УМВД России по г.Н.Н., а именно: начальник отделения ОУР ОП №5 УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО2 и оперуполномоченный УР УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО3

Допрошенный в качестве свидетеля начальник отделения ОУР ОП №5 УМВД России по г.Н.Н. ФИО2 суду пояснил, что неприязненных отношений к ФИО1 он не испытывает, причин для оговора и какой-либо заинтересованности в данном деле не имеет. Суду дал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте в отделе полиции №5, так как был ответственным от сотрудников уголовного розыска. Около 12 часов 00 минут ему поступил телефонный звонок от начальника, который сообщил, что в отделе полиции имеется материал проверки по факту совершения административного правонарушения, по которому разыскивается гражданин, который в данный момент находится на <адрес> позвонил своему коллеге ФИО3 и они направились на служебном автомобиле на <адрес>, увидели, что вдоль дороги вместе с женщиной шёл молодой человек, схожий по приметам с разыскиваемым гражданином. ФИО2 и ФИО3 остановились, подошли, представились, объяснили, что молодой человек похож по приметам с разыскиваемого по факту совершения административно правонарушения человека. Молодой человек отказывался представиться, вёл себя некорректно, размахивал руками, выражался на улице в их адрес нецензурной лексикой. Ему было предложено прекратить данные противоправные действия и проследовать с ними в служебную машину, но молодой человек продолжал выражаться грубой нецензурной бранью и попытался вместе с женщиной уйти от сотрудников. Затем молодому человеку повторно было предложено пройти с ними в автомобиль, на что он согласился и был доставлен в отдел полиции. Документов при нем не было, и он всячески препятствовал установлению его личности, высказывал свое возмущение по поводу произошедшего и ругался нецензурной бранью, а на замечания не реагировал. В последующем при помощи баз данных была установлена его личность, им оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Был составлен рапорт и ФИО1 передан сотрудникам, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля оперуполномоченный УР УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО3 дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО2.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судом исследованы и оглашены в судебном заседании письменные материалы дела, а именно:

- протокол об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапорт о/у ОУР ОП №5 УМВД России по г.Н.Новгороду старшего лейтенанта полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ;

- заявление ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки;

- письменные объяснения свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменные объяснения свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ;

- справка инспектора ОИАЗ ФИО7 о том, что ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекался;

- выписка из интегрированного банка данных по Нижегородской области в отношении ФИО1;

- справка формы 1П в отношении ФИО1;

- протокол об административном задержании 55 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допросив ФИО2 и ФИО3, изучив письменные материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Применительно к диспозиции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений", при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Приведенные разъяснения применимы и к сфере административной ответственности.

Оценив представленные в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, являются допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения. Имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для разрешения дела по существу.

Оценивая показания начальника отделения ОУР ОП № УМВД России по г.Н.Н. ФИО2 и оперуполномоченного УР УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО3 суд считает, что не доверять им оснований не имеется, поскольку данные лица находились при исполнении своих должностных обязанностей, их показания подробны, последовательны, логичны, не противоречивы, согласуются между собой и объективно подтверждаются другими письменными доказательствами по делу. Указанные должностные лица предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо оснований оговаривать ФИО1 у начальника отделения ОУР ОП №5 УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО2 и оперуполномоченного УР УМВД России по г.Н.Н. ФИО3 судом не усматривается, их заинтересованности в исходе дела судом также не установлено.

Исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут в коридоре общего пользования возле <адрес> ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, при этом на замечания о прекращении противоправного поведения не реагировал, тем самым проявляя явное неуважение к обществу, выраженное в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, что в данном случае позволяет сделать вывод о совершении им мелкого хулиганства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения в судебном заседании нашла свое полное подтверждение, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено.

Оснований для применения ст.2.7, ст.2.9 КоАП РФ судом также не усматривается.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, характер совершенного деяния, данные о личности виновного, его финансовое и имущественное положение.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1, суд относит: состояние его здоровья и состояние здоровья его родственников.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО1, суд в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ признает продолжение противоправного поведения при доставлении ФИО1 в отдел полиции, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его.

При назначении административного наказания суд основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Указанное наказание, по мнению суда, отвечает принципам справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствует целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ч.1 и ч.3 ст.32.8 КоАП РФ постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления. Срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.20.1, ст.29.7-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

В срок отбытия наказания зачесть срок административного задержания, в связи с чем срок наказания исчислять с 15 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит немедленному исполнению. Исполнение административного наказания в виде административного ареста возложить на ОП №5 Управления МВД России по г.Нижнему Новгороду.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.В. Лисов