КОПИЯ

Дело № 2-212/2025

УИД: 74RS0049-01-2025-000428-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2025 года село Октябрьское

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Столбовой О.А.,

при секретаре Киселёвой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее - АО) обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что 15 февраля 2005 года ФИО1 обратился в АО с заявлением, содержащим предложение заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого просил выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский счёт карты и для осуществления операций по счёту карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счёте карты, установить лимит и осуществлять кредитование счёта карты. Во исполнение принятых на себя обязательств банк открыл ФИО1 счёт клиента, то есть совершил действия по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении. Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путём открытия счёта карты, банк выпустил и направил ответчику банковскую карту и осуществлял кредитование этого счёта при отсутствии на нём собственных денежных средств клиента. Ввиду того, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, АО просило взыскать с него сумму задолженности по кредитному договору № в размере 74953,68 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Представитель АО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4, 71-72).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном заявлении иск не признал, просил применить срок исковой давности (л.д.59-61, 67-70).

Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что 15 февраля 2005 года ФИО1 обратился в банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт»:

- кредитного договора №, в рамках которого просил открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить кредит на приобретение товаров, зачислив кредит на счет №, в безналичном порядке перечислить с указанного счета денежные средства за приобретаемые товары в ООО «Драйв»;

- договора № о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счёт, в том числе для совершения операций с использованием карты для осуществления операций по счёту, сумма которых превышает остаток денежных средств на счёте, установить лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование счёта (л.д.8).

Банк, акцептовав оферту клиента о заключении договора, открыл банковский счёт №, приняв на себя обязательства по осуществлению его кредитования в соответствии с тарифным планом.

Карта с кредитным лимитом была получена ФИО1 и активирована. Согласно выписке по счёту с использованием банковской карты ответчиком совершались расходно-приходные операции вплоть до марта 2007 года (л.д.16).

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязанности по оплате минимальных платежей банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив заключительный счёт-выписку по состоянию на 23 июня 2006 года в сумме 85334,53 рубля со сроком оплаты до 22 июля 2006 года (л.д.17).

29 декабря 2023 года АО подало заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, вытекающей из договора № от 23 августа 2005 года (л.д.88-90).

Мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района Челябинской области от 23 июня 2023 года по делу № 2-2130/2023 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу банка задолженности по кредитному договору от 15 февраля 2005 года в размере 75775,71 рубля, в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 1236,64 рубля (л.д.51).

На основании возражений ответчика 09 января 2024 года данный судебный приказ был отменен (л.д.54, 57).

В заявлении ответчиком ФИО1 было заявлено о пропуске срока исковой давности (л.д.59-61).

Разрешая указанное заявление ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.195, 199 ГК РФ исковой давностью признается срок защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям ст.ст.196, 197 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статья 204 ГК РФ устанавливает, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Принимая во внимание, что банком выставлено заключительное требование о полном досрочном погашении заёмщиком задолженности по кредитному договору со сроком оплаты до 22 июля 2006 года в сумме 85334,53 рубля (л.д.17), а в рамках настоящего спора банк просит о взыскании 74953,68 рубля за период с 23 августа 2005 года по 06 февраля 2025 года, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям банка о взыскании указанной задолженности по основному долгу истёк 23 июля 2009 года, тогда как с настоящим иском банк обратился в суд только 11 февраля 2025 года (л.д.28), к мировому судье - 10 июня 2023 года (л.д.50).

Таким образом, срок исковой давности истек по всем платежам как на момент обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа, так и на момент обращения истца с иском в Октябрьский районный суд Челябинской области. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу положений ст.199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований АО оснований для возмещения истцу судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4000 рублей (л.д.6-7) в соответствии со ст.98 ГПК РФ также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 23 августа 2005 года в размере 74953,68 рубля, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий подпись.

Копия верна.

Судья О.А.Столбова.

Секретарь В.В.Киселёва.