Дело № 2-80/2023

№23 RS 0006-01-2022-006720-94

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 09 марта 2023 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Николаенко И.В.,

при секретаре Асирян Ж.Р.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе жилого дома, определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к ФИО2 о разделе жилого дома, определении порядка пользования земельным участком. Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого дома литер «А», расположенного по адресу: <...> и собственником ? доли земельного участка по указанному адресу. Ответчик является собственником 1\2 доли спорных жилого дома и земельного участка. В настоящее время в жилом доме по адресу: <...>, постоянно проживает ответчик ФИО2 Между истицей и ответчиком возник спор по поводу выдела доли в жилом доме и порядка пользования земельными участками, в связи с чем истица обратилась в суд с настоящим уточненным иском, просила определить порядок пользования жилым домом между совладельцами согласно варианту эксперта № 1, определить порядок пользования земельным участком по дополнительному варианту №3, обязать ответчика передать ей ключи от двери жилого дома.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала, просила определить порядок пользования жилым домом по варианту № 1, предложенному экспертом Дик И.А., и порядок пользования земельным участком между совладельцами по дополнительному варианту №3.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, указала, что ФИО2 ходатайствует об определении порядка пользования жилым домом по варианту № 1, с выделением ей в пользование комнаты № 1, площадью 13,2 кв.м., а в пользование истцу ФИО1 – комнату № 2, площадью 17,5 кв.м.; определить порядок пользования земельным участком по варианту №3, с оставлением за ней участка, окрашенного в красный цвет.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

судом установлено, что истец ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности одноэтажного жилого дома литер «А» (жилого строения) общей площадью 76,8 кв.м. (по данным ЕГРН), кадастровый номер <...>, ? доли хозяйственной постройки литер «Г-2», расположенных по адресу: <...> участок <...>; собственником ? доли земельного участка общей площадью 500 кв.м., кадастровый номер <...>, расположенного по адресу: <...> участок <...>; на основании свидетельства о праве на наследство по закону <...> от 28.04.2022 после смерти отца С., умершего <...>, выданного нотариусом Армавирского нотариального округа Б.; собственником ? доли земельного участка общей площадью 500 кв.м., кадастровый номер <...>, расположенного по адресу: <...> участок <...>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону <...> от 28.04.2022 после смерти отца С., умершего <...>, выданного нотариусом Армавирского нотариального округа Б.

Ответчик ФИО2 является собственником 1/2 доли вышеуказанного жилого дома и ? доли земельного участка на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 28.04.2022 после смерти мужа С., умершего <...>, выданного нотариусом Армавирского нотариального округа Б.

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН от 29.04.2022, свидетельствами о праве на наследство по закону от 28.04.2022, техническим паспортом на жилой дом, имеющимися в материалах дела.

Разрешая заявленные уточненные требования ФИО1, суд руководствуется следующим:

в силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст.252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

На основании ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Из п.37 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 6\8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» следует, что разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, которые может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного использования.

При этом правовое значении может иметь не любой сложившийся порядок пользования, а только такой, в основе которого лежит добровольное соглашение сторон (письменное или устное) о распределении земельного участка, т.е. гражданско-правовой договор, подтверждённый многолетней практикой. Такой подход имеет правовое обоснование, т.к. соответствует ст. 8 ГК РФ, согласно которой права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Сложившийся порядок пользования земельным участком, как результат добровольного соглашения сторон, необходимо отличать от фактического пользования земельным участком, когда в силу тех или иных причин участок может находиться в пользовании только одного из сособственников, поскольку другие участники не имеют в этом интереса либо просто лишены такой возможности. Такое пользование земельным участком, безусловно, не может иметь юридических последствий.

По правилам установления границ землепользования должны быть обеспечены: доступ ко всем объектам, прочно связанным с земельным участком; право других лиц на пользование необходимыми для них объектами: пешеходными дорожками и проездом, инженерными коммуникациями.

Для разрешения настоящего спора по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту Дик И.А., из заключения которой <...> от 25.01.2023 следует, что на земельном участке по адресу: <...> участок <...>, площадью 500 кв.м., расположен одноэтажный жилой дом литер «А» (2018), хозпостройка литер «Г2» площадью 22,8 кв.м., колодцы водопроводный и канализационный (питательная яма), ограждения и ворота с калиткой; общая площадь дома составляет 73,3 кв.м. (76,8 кв.м. по данным ЕГРН), жилая площадь – 30,7 кв.м., количество жилых комнат – 2, кадастровый номер <...>.

Жилой дом по состоянию на дату обследования не может быть отнесен к категории объектов блокированной застройки. Спорные земельные участки расположены в территориальной зоне СХ-3.

Ограждение между земельными участками по адресу: <...> участок <...> и участок <...>, отсутствует, территория обоих земельных участков спланирована для совместного их использования.

Жилой дом (жилое строение) по адресу: <...> участок <...>, является неделимой вещью и не подлежит реальному разделу между совладельцами.

Следовательно, реальный раздел земельных участков площадью 500 кв.м., по адресу: <...> участок <...> и участок <...>, невозможен; участки являются неделимыми, их реальный раздел невозможен как в соответствии с юридическими долями, так и с отступлением от юридических долей.

Поскольку реальный раздел жилого дома и земельных участков признан неделимым, экспертом Дик И.А. разработаны и предложены варианты порядка пользования спорным жилым строением без проведения перепланировки и земельными участками между совладельцами.

Оценивая заключение эксперта по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает его относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку оно составлено в связи с производством по данному делу судебной экспертизы, назначенной судом на основании статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заключение эксперта полностью соответствует требованиям статьи 86 указанного Кодекса, Федерального закона от 31 мая 2001г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведённого исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, конкретный ответ на поставленный судом вопрос, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение.

Суд учитывает, что реализация прав по владению и пользованию общим имуществом одного из собственников не должна приводить к нарушению прав иных сособственников и препятствовать свободному осуществлению прав таких сособственников в соответствии со ст. 209 ГК РФ, учитывает также особенности расположения хозяйственных построек на земельном участке, которыми пользуются стороны и необходимость их обслуживания.

Суд, при определении варианта порядка пользования земельным участком, считает возможным определить порядок пользования земельным участком по варианту № 3, порядок пользования жилым домом по варианту №1, указанному в заключении эксперта Дик И.А., поскольку считает, что данный вариант порядка пользования сохраняет баланс интересов и прав каждой стороны. Суд одновременно учитывает, что реализация прав по владению и пользованию общим имуществом одного из собственников не должна приводить к нарушению прав иных сособственников и препятствовать свободному осуществлению прав таких сособственников в соответствии со ст. 209 ГК РФ, учитывает также особенности расположения хозяйственных построек на земельном участке, которыми пользуются стороны и необходимость их обслуживания.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из диспозиции вышеуказанных норм гражданского законодательства и гражданско-процессуального законодательства Российской Федерации, следует, что подача искового заявления является одной из форм защиты нарушенного гражданского права гражданина.

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Учитывая, что факт использования жилым домом и земельным участком только ответчиком установлен в судебном заседании, последним не оспорен и не опровергнут, с учетом положений вышеуказанных норм права, суд считает обоснованным и законным требование истца о передаче ключей от двери жилого дома и калитки для изготовления дубликата.

Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Анализируя в совокупности представленные доказательства, а также нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, суд считает, что требования истца о разделе жилого дома и земельных участков законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе жилого дома, хозяйственных построек, определении порядка пользования земельным участком – удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым строением литер «А», кадастровый номер <...>, расположенным по адресу: <...> участок <...>, без проведения перепланировки между совладельцами ФИО1 к ФИО2 следующим образом:

в общее пользование сособственников ФИО1 к ФИО2 определить помещения для обеспечения гигиенических и иных нужд: кухня-прихожая №3, площадью 35,0 кв.м., ванная №4 площадью 7,3 кв.м. – общей площадью 42,6 кв.м.

В пользование ФИО2 определить жилую комнату №1 площадью 13,2 кв.м., что на 2,15 кв.м. меньше размера юридической доли.

В пользование ФИО1 определить жилую комнату №2 площадью 17,5 кв.м.

В пользование ФИО1 определить земельный участок общей площадью 370 кв.м. в следующих границах:

от т.8 до т.11 по линии раздела участков <...> и <...> - 5,20+6,30+10,80 м; от т.11 до т.6 по продольной линии раздела, параллельной красной линии - 6,30+20,00 м; от т.6 до т.7 по межевой границе со смежным участком <...> - 15,55 м; от т.7 до т.8 по красной линии <...> - 20,00 м.

В пользование ФИО2 определить земельный участок общей площадью 370 кв.м. в следующих границах:

от т.2 до т.3 вдоль межевой границы со смежным участком <...> - 9,45 м; от т.3 до т.5 по тыльной границе участков <...> и <...> - 20,10+20,00 м; от т.5 до т.6 вдоль межевой границы со смежным участком <...> - 9,45 м; от т.6 до т.2 по продольной линии раздела, параллельной красной линии – 20,00+6,20+14,00 м.

В общее пользование ФИО1 и ФИО2 определить земельный участок площадью 260 кв.м., занятый жилым строением, колодцами водоснабжения и водоотведения и подходами к дому в следующих границах:

от т.1 до т.2 вдоль межевой границы со смежным участком <...> - 16,00 м; от т.1 до т.11 по линии раздела параллельно тыльному фасаду дома - 14,00 м; от т.11 до т.8 по линии раздела территории участков <...> и <...> - 10,80+6,30+5,20 м; от т.8 до т.l по красной линии <...> - 20,30 м.

Обязать ФИО2 передать ФИО1 ключи от жилого дома и калитки, расположенных по адресу: <...> участок <...> и участок <...>, для изготовления истцом дубликатов ключей.

Взыскать с ФИО1 <...> в пользу эксперта Дик И.А. расходы за производство судебной строительно-технической экспертизы в размере 32 000 (тридцать две тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2023 г.

Судья

Армавирского городского суда И.В. Николаенко