Дело №

50RS0№-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

27 апреля 2023 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лобойко И.Э. при секретаре Крапотиной В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Юнистрим» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по госпошлине,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО КБ «Юнистрим» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 109 322 руб., расходов по госпошлине в размере 3 386 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление, в котором исковые требования признал в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания данной правовой нормы следует, что неосновательным считается приобретение или сбережение имущества, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке, то есть о неосновательности приобретения (сбережения) можно говорить, если оно лишено законного (правового) основания: соответствующей нормы права, административного акта или сделки (договора).

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что между сторонами был заключен смешанный договор (п. 2.5 Условий обслуживания банковских карт АО КБ «Юнистрим»), который включает в себя условия договора об открытии и обслуживании счета электронных денежных средств и договора о выдаче и использовании банковской предоплаченной карты путем подписания ответчиком заявления-анкеты на выпуск основной банковской карты в АО КБ «Юнистрим», в соответствии с которым Банк открывает Держателю счет для учета электронных денежных средств для осуществления расчетов предоплаченными картами и осуществления переводов электронных денежных средств с использованием электронного средства платежа (счет ЭДС) и выпускает предоплаченную банковскую карту, предназначенную для совершения клиентом операций, расчеты по которым осуществляются Банком от своего имени в пределах платежного лимита (остатка) карты, в пределах суммы предварительно предоставленных Держателем денежных средств Банку.

На основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГ Банком выпущена карта, открыт счет ЭДС №.

В Банке по указанному счету ЭДС произошли технические сбои, в результате которых ответчику стали доступны денежные средства Банка (сверх суммы имеющихся на счете ЭДС ответчика денежных средств) (технический овердрафт) в размере 109 322 руб.

Каких-либо доказательств, подтверждающих законность удержания денежных средств в размере 109 322 руб., поступивших на счет ответчика, в материалы дела не представлено.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит законным правам и интересам других лиц.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 109 322 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 3 386 руб.

Руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО КБ «Юнистрим» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу АО КБ «Юнистрим» (ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 109 322 руб., расходы по госпошлине в размере 3 386 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.Э. Лобойко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.