Решение по делу № 2А-2698/2023 от 04.09.2023 - о признании незаконными действия судебного пристава – исполнителя, об устранении нарушений.

УИД 74RS0017-01-2023-001463-55

Дело 2а-2698/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«04» сентября 2023 года город Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Щелокова И.И.,

при секретаре Решетниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО2, начальнику ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУ ФССП России по Челябинской области – старшему судебному приставу ФИО3 о признании незаконными действия судебного пристава – исполнителя, об устранении нарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО2, начальнику ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУ ФССП России по Челябинской области – старшему судебному приставу ФИО3 в котором просил признать незаконным отказ в снятии ареста с кредитного счета; устранить нарушение прав, свобод и законных интересов путем снятия с ареста с кредитного счета № ( л.д.4-6).

В обоснование заявленных требований указано, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № и наложен арест на счёт административного истца № арест. Данный счет, согласно справке ООО «ХКФ Банк» используется для операций по выдаче кредита, получению и погашению долга. В удовлетворении заявления о снятии ареста, ФИО1 было отказано. Административный истец полагает, что арест вышеназванного счета является незаконным, нарушающим его права и законные интересы членов его семьи, поскольку денежные средства на кредитной карте не являются источником дохода и собственностью должника, они принадлежат банку. У административного истца на иждивении находятся супруга и несовершеннолетний ребенок, в связи с чем арест кредитной карты усугубляет его финансовое положение.

Протокольными определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Государственное управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ( далее – ГУФССП России по Челябинской области), в качестве заинтересованных лиц привлечены Общество с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" ( далее – ООО «ХКФ»), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Златоустовского городского округа») (далее – ООО « УК ЗГО»).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.84).

Административные ответчики старший судебный пристав отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП по Челябинской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, представитель административного ответчика ГУФССП России по Челябинской области, представители заинтересованных лиц ООО «ХКФ», ООО «УК ЗГО» в судебное заседание не явились, извещены ( л.д.81-83, 84 оборот).

Как следует из представленного в материалы дела административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО2 отзыва на административное исковое, в производстве ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № г. Златоуста Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, в пользу взыскателя: ООО "Управляющая компания Златоустовского городского округа". Судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы в учетно-регистрационные органы о наличии либо отсутствии имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности, а также в банки о наличии счетов, открытых на имя должника. На основании сведений о наличии счетов, принадлежащих должнику, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Денежные средства по постановлению судебного пристава-исполнителя не списывались. Денежные средства не входят в перечень имущества, и не относятся к видам доходов, на которые в соответствии со ст. 101 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» не относятся к видам доходов, на которые не может быть обращено взыскание ( л.д.21).

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Златоустовского городского суда Челябинской области (www.zlatoust.chel.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»).

В соответствии со ст. 150, ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий:

- несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя, создание препятствий к осуществлению заявителем прав и законных интересов либо незаконное возложение на заявителя какой-либо обязанности.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит доводы истца о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на следующих принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанный в ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» перечень исполнительных действий является открытым, о чем свидетельствует содержание п. 17 ч. 1 данной статьи, согласно которого судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно пп. 1, 2 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии со ст. ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО1 на основании решения судебного приказа №, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес>, о взыскании с ФИО1 задолженности по коммунальным платежам в размере 46 180, 17 руб. в пользу ООО « УК ЗГО», которое наряду с другими исполнительными производствами объединено в сводное исполнительное производство с присвоением № (л.д. 47-48, 49).

По сведениям кредитных организаций, на имя открыт счет в ООО « ХКФ Банк», в связи с чем судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях (л.д.32-33).

Административным ответчиком ФИО1 судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области направлено заявление о снятии ареста со счета № №, открытого в ООО «ХКФ Банк» ( л.д.58).

Согласно ответа начальника ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России (л.д.70-71).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись исполнительные действия, направленные на отыскание имущества должника, в том числе банковских счетов, открытых на имя административного истца ФИО1

В соответствии с частями 2, 3 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

В статье 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указан исчерпывающий перечень имущества и источников доходов, на которые не может быть обращено взыскание, из которого следует, что на счета, предназначенные для погашения задолженности по кредитным обязательствам, может быть обращено взыскание.

Статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» определены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В силу пункта 7 части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе накладывать арест на имущество, в том числе, денежные средства должника.

После возбуждения исполнительного производства в целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом могут применяться меры принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (статья 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»)

При указанных обстоятельствах, учитывая вышеизложенные нормы права, действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банке, производились для исполнения исполнительного документа, поскольку на счета, предназначенные для погашения задолженности по кредитным обязательствам, может быть обращено взыскание, действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на счет №, открытый в ООО « ХКФ Банк» на имя ФИО1 соответствуют требованиям закона.

При таких обстоятельствах, учитывая, что нарушения прав должника в ходе исполнения исполнительного производства не установлено, оснований для удовлетворения требований административного истца у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 14, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО2, начальнику ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУ ФССП России по Челябинской области – старшему судебному приставу ФИО3 о признании незаконными действия судебного пристава – исполнителя, об устранении нарушений, - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: И.И. Щелоков

Мотивированное решение по делу изготовлено 18.09.2023