Дело 2-2793/2025 25 сентября 2025 г.

49RS0001-01-2025-005671-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Магаданский городской суд Магаданской области

в составе председательствующего судьи Носыревой О.А.

при секретаре Цыдыповой М.Б.,

с участием прокурора Володиной Э.О.,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев 25 сентября 2025 г. в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Магадана в защиту прав и законных интересов ФИО2 к акционерному обществу «Северо-восточное производственно-геологическое объединение» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

прокурор г. Магадана обратился в Магаданский городской суд в интересах ФИО2 с указанным выше иском к акционерному обществу «Северо-восточное производственно-геологическое объединение» (далее – АО «Северо-восточное производственно-геологическое объединение», Общество).

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой г. Магадана проведена проверка на предмет соблюдения ответчиком требований трудового законодательства об оплате труда, в ходе которой установлено, что ФИО2 работает у ответчика с 5 декабря 2022 г. по настоящее время в должности специалиста по информационным технологиям отдела информационных технологий.

Пунктом 12.2 Правил внутреннего трудового распорядка АО «Северо-восточное производственно-геологическое объединение» установлена обязанность работодателя по выплате работникам заработной платы не реже двух раз в месяц: 30 числа расчётного месяца – заработная плата за первую половину текущего месяца и 15 числа, следующего за расчётным месяцем – заработная плата за вторую половину предыдущего месяца (окончательный расчёт).

Расчётными листками за апрель и май 2025 г. подтверждается, что выплата заработной платы работнику производилась несвоевременно, общая сумма задолженности составила 165 300 руб., из них 41 325 руб. 00 коп. – заработная плата за первую половину апреля 2025 г., 41 325 руб. 00 коп. – заработная плата за вторую половину апреля 2025 г., 32 141 руб. 67 коп. – заработная плата за первую половину мая 2025 г., 50 508 руб. 33 коп. – за вторую половину мая 2025 г. Указанная задолженность полностью погашена 11 июля 2025 г.

В этой связи, у ФИО2 возникло право на денежную компенсацию за нарушение срока выплат, размер которой на 11 июля 2025 г. составил 10 605 руб. 22 коп.

Кроме того, ФИО2 причинён моральный вред, который выразился в эмоциональных переживаниях по поводу несвоевременной выплаты ему заработной платы, при этом работа в АО «Северо-восточное производственно-геологическое объединение» является для него основным и единственным источником дохода.

Ссылаясь на приведённые обстоятельства, просит суд взыскать с АО «Северо-восточное производственно-геологическое объединение» в пользу ФИО2 денежную компенсацию за нарушение срока выплат в сумме 10 605 руб. 22 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебном заседании прокурор поддержал исковые требования в части взыскания с ответчика и компенсации морального вреда. Дополнительно пояснил, что в настоящее время денежная компенсация за нарушение срока выплат истцу выплачена. Также полагал, что заявленный в иске размер компенсации морального вреда является разумным и соответствует причиненным истцу нравственным страданиям.

Представитель ответчика подтвердил, что денежная компенсация за нарушение срока выплат истцу выплачена.

Истец ФИО2 в судебном заседании участие не принимал, о дате и времени его проведения извещен надлежаще, в связи с чем суд, руководствуясь положениями частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав объяснения прокурора и представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 45 ГПК РФ предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, но только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Поскольку ФИО2 23 июня 2025 г. обратился в органы прокуратуры с заявлением о защите его трудовых прав, в связи с невыплатой заработной платы, суд приходит к выводу о наличии у прокурора города Магадана права обратиться в суд с иском в его интересах.

В силу статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (статья 56 ТК РФ).

Заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (статья 129 ТК РФ).

Статьей 131 ТК РФ установлено, что выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях).

В соответствии со статьей 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 с 5 декабря 2022 г. по настоящее время работает в АО «Северо-восточное производственно-геологическое объединение» в должности специалиста по информационным технологиям отдела информационных технологий.

Трудовой договор заключен с ним по основному месту работы, на неопределенный срок.

Пунктом 3.7 трудового договора установлена обязанность работодателя по выплате работникам заработной платы не реже двух раз в месяц: 30 числа расчётного месяца – заработная плата за первую половину текущего месяца и 15 числа, следующего за расчётным месяцем – заработная плата за вторую половину предыдущего месяца (окончательный расчёт).

В соответствии со статьей 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) неначисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки, начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически невыплаченных в срок сумм.

Из представленных в материалы дела расчётных листков ФИО2 следует, что в апреле 2025 г. ему была начислена заработная плата в сумме 95 000 руб., из которой удержанию подлежал НДФЛ в сумме 12 350 руб., в связи с чем к выплате причиталась заработная плата в сумме 82 650 руб.

Между тем, ни 30 апреля 2025 г. первая часть заработной платы, ни 15 мая 2025 г. – вторая часть ФИО2 не выплачивались, в полном объёме заработная плата за апрель 2025 г. выплачена 11 июля 2025 г.

Расчётным листком за май 2025 г. подтверждается, что за указанный месяц ФИО2 начислено 126 425 руб. 10 коп., включая оплату отпуска за период со 2 по 11 июня 2025 г. За вычетом НДФЛ к выплате ФИО2 подлежали денежные средства сумме 109 989 руб. 10 коп.

Однако 30 мая 2025 г. первая часть заработной платы не выплачена, в полном объёме заработная плата выплачена также 11 июля 2025 г.

В связи с нарушением сроков выплат, 11 августа 2025 г. ФИО2 произведено начисление денежной компенсации в порядке статьи 236 ТК РФ в сумме 11 853 руб. 33 коп., что подтверждается справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2025 г.

После удержания НДФЛ ФИО2 фактически выплачено 10 312 руб. 33 коп., что подтверждается расчётным листком за июль 2025 г. и выпиской из реестра к платёжному поручению от 11 августа 2025 г. № 121.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что компенсация за задержку выплаты заработной платы ответчиком выплачена, оснований для удовлетворения заявленных прокурором требований в данной части не имеется.

Рассматривая требование прокурора о взыскании в пользу материального истца компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Поскольку при рассмотрении настоящего гражданского дела судом установлено нарушение трудовых прав истца, на основании ст. 237 ТК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Прокурор в пользу истца просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Моральный вред определяется исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя (представителя нанимателя), иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

По мнению суда, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени причиненных истцу страданий, длительности нарушенного права, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере, установленном ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворено, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Магадана в защиту прав и законных интересов ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Северо-восточное производственно-геологическое объединение» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в сумме 5 000 (пять тысяч) руб., отказав в удовлетворении остальной части требований.

Взыскать с акционерного общества «Северо-восточное производственно-геологическое объединение» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения суда – 3 октября 2025 г.

Судья О.А. Носырева