Решение по делу № 2А-1894/2022 от 14.10.2022 | Искитимский районный суд (Новосибирская область)

Дело №2а-1894/2022

УИД 54RS0018-01-2021-003902-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» октября 2022 года город Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Щегловой Н.Г.,

при секретаре Миллер Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению дачного некоммерческого товарищества «ФМК» к ведущему судебному приставу-исполнителю отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Новосибирской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Новосибирской области ФИО2, Отделу по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Новосибирской области, Управлению федеральной службы судебных по Новосибирской области о признании действий судебного пристава-исполнителя по принудительному сносу незаконными, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ДНТ «ФМК» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Новосибирской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Новосибирской области ФИО2, Отделу по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Новосибирской области, управлению федеральной службы судебных по Новосибирской области о признании действий судебного пристава-исполнителя по принудительному сносу незаконными, возложении обязанностей, в обоснование указав, что Искитимским районным судом Новосибирской области 26.12.2016 года вынесено решение по гражданскому делу Номер по иску Заместителя прокурора РФ в интересах РФ и неопределенного круга лиц к ДНТ «ФМК» о демонтаже (сносе) самовольно возведенного сооружения. Суд признал объект, созданный ДНТ «ФМК» в акватории <Адрес> и соединивший правый берег <Адрес> с безымянным островом, самовольной постройкой. Запретил использование построенного объекта, обязал ДНТ «ФМК» привести водный объект в первоначальное состояние путем демонтажа (сноса) спорного объекта. 11.10.2021 ведущим судебным приставом-исполнителем Отдела по исполнению особых исполнительных производств ФИО1 было вручено ДНТ «ФМК» требование, которым ведущий судебным приставом-исполнителем Отдела по исполнению особых исполнительных производств ФИО1, требовал от должника ДНТ «ФМК» в срок до 11.11.2021 года исполнить решение Искитимского районного суда по делу Номер. Должник ДНТ «ФМК» приступил к исполнению решения суда в добровольном порядке, о чем проинформировал Дата ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО1 письмом от 18.10.2021 Номер. Для проведения работ по демонтажу должник ДНТ «ФМК» привлек подрядчика ИП ... Дата, до истечения срока на добровольное исполнение, ведущий судебный пристав-исполнитель Отдела по исполнению особых исполнительных производств ФИО1 прибыл на место производства работ с вооруженными силами поддержки и представителями ООО «Строительная компания «Организация». Судебным приставом-исполнителем ФИО1 были осуществлены действия по препятствию добровольного исполнения решения ДНТ «ФМК», был заблокирован доступ на дамбу должнику и любым третьим лицам, силами ООО «СК «Организация» судебный пристав-исполнитель приступил к демонтажу (сносу) дамбы. Административный истец полагает, что действия ответчика по применению мер принудительного исполнения являются незаконными и грубо нарушают его права. Просит признать незаконным действие Ведущего судебного пристава-исполнителя Отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1 по принудительному сносу дамбы, совершенные в рамках исполнительного производства по исполнению решения Искитимского районного суда <Адрес> по делу Номер, возбужденного в отношении ДНТ «ФМК». Обязать Ведущего судебного пристава-исполнителя Отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1 устранить допущенные нарушения, путём установления срока для добровольного исполнения решения Искитимского районного суда Новосибирской области по делу Номер ДНТ «ФМК».

Впоследствии административный истец заявленные требования уточнил, просил признать незаконным действие Ведущего судебного пристава-исполнителя Отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1 по принудительному сносу дамбы, совершенные в рамках исполнительного производства по исполнению решения Искитимского районного суда <Адрес> по делу Номер, возбужденного в отношении ДНТ «ФМК».

Представитель административного истца ДНТ «ФМК» - ФИО3 в судебном заседании уточненные административные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам административного искового заявления, представил суду письменные пояснения по иску.

Административный ответчик - ведущий судебный пристав-исполнитель отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала по доводам письменного отзыва на административное исковое заявление.

Представитель административного ответчика - отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, УФССП по НСО в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, уважительных причин неявки в судебное заседание, возражений по административному иску не представили.

Старший помощник Искитимского межрайонного прокурора Вдовиченко И.С. по доверенности, в судебном заседании полагала административные исковые требования не подлежащими удовлетворению как не обоснованные.

Представители заинтересованных лиц – ИП ФИО4, Департамента Росприроднадзора по Сибирскому федеральному округу, ООО «Строительная компания Прима», администрация Искитимского района НСО в судебное заседание не явились, каждый в отдельности, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, уважительный причин неявки в судебное заседание, возражений по административному иску не представили.

Суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика ФИО2, старшего помощника Искитимского межрайонного прокурора Вдовиченко И.С. по доверенности, исследовав материалы дела и исполнительного производства Номер от 26.06.2017г., оценив доказательства по делу в соответствии со ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии сч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 2 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах», судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах»).

Одним из принципов исполнительного производства, является его законность (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В судебном заседании установлено и подтверждено допустимыми доказательствами, что решением Искитимского районного суда Новосибирской области от 26.12.2016г. исковые требования заместителя Генерального прокурора Российской Федерации в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к дачному некоммерческому товариществу «ФМК» о демонтаже (сносе) самовольно возведенного сооружения удовлетворены в полном объеме, постановлено: признать объект, созданный дачным некоммерческим товариществом «ФМК» в акватории <Адрес> (на расстоянии <Адрес>) и соединивший правый берег <Адрес> с безымянным островом, самовольной постройкой. Запретить использование построенного объекта, обязать дачное некоммерческое товарищество «ФМК» привести водный объект в первоначальное состояние путем демонтажа (сноса) спорного объекта. Указанное решение суда вступило в законную силу 02.05.2017г., в соответствии с решением был выдан исполнительный лист.

На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем отдела особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области возбуждено исполнительное производство Номер от 26.06.2017г.

Как указывает административный истец, 11.10.2021 года ведущим судебным приставом - исполнителем Отдела по исполнению особым исполнительных производств ФИО1 было вручено ДНТ «ФМК» требование, которым ведущий судебный пристав - исполнитель Отдела по исполнению особых исполнительных производств ФИО1 требовал от должника ДНТ «ФМК» в срок до 11.11.2021 года исполнить решение Искитимского районного суда по делу Номер от 26.12.2016г.

Должник ДНТ «ФМК» проинформировал 19.10.2021г. ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО1 письмом от 18 октября 2021г. № 08 о том, что он приступил к исполнению решения суда в добровольном порядке. Для проведения работ по демонтажу должник ДНТ «ФМК» привлек подрядчика ИП ...

26 октября 2021 года ведущий судебный пристав - исполнитель Отдела по исполнению особых исполнительных производств ФИО1 прибыл на место производства работ с вооруженными силами поддержки и представителями ООО «Строительная компания Организация». Ведущим судебным приставом - исполнителем Отдела по исполнению особых исполнительных производств ФИО1 были осуществлены действия по препятствованию добровольного исполнения решения ДНТ «ФМК», был заблокирован доступ на дамбу должнику и любым третьим лицам, силами ООО «Строительная компания Организация» ведущий судебный пристав - исполнитель Отдела по исполнению особых исполнительных производств ФИО1 приступил к принудительному демонтажу (сносу) дамбы, что явилось основанием для подачи настоящего административного заявления.

Как установлено судом, в рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем неоднократно вручались требования ДНТ «ФМК» об исполнении решения Искитимского районного суда Новосибирской области в добровольном порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим федеральным законном.

Административным истцом в добровольном порядке решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 26.12.2016 не исполнено на 11.10.2021г.

В период с момента возбуждения исполнительного производства и до 29.11.2021г. требования исполнительного документа ДНТ «ФМК» исполнены не были.

В ходе исполнительного производства неоднократно выносились требования судебного пристава-исполнителя об исполнении судебного акта, которыми были установлены сроки исполнения решения суда: до 19.07.2017г., 08.08.2017г., 21.08.20171г., 13.09.2017г., 03.05.2018г., 01.06.2018г., 22.06.2018г., 10.07.2018г., 31.07.2018г., 04.09.2018г., 11.09.2018г., 21.09.2018г., 10.10.2018г., 18.10.2018г., 20.11.2018г., 18.04.2019г., 30.04.2019г., 06.09.2019г., 04.10.2019г., 16.04.2020г.

19.10.2021 г. между УФССП по Новосибирской области и ООО «СК Организация» заключен государственный контракт Номер, предметом которого является производство работ по демонтажу объекта в акватории <Адрес>, соединяющий правый берег <Адрес>. Работы по заключению данного контракта, выделение денежных средств начали осуществляться с 2020 года.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 29.11.2021г. дамба в акватории <Адрес> демонтирована в границах, указанных в исполнительном документе. В настоящее время исполнительное производство окончено реальным исполнением.

Таким образом, должником ДНТ «ФМК» требования исполнительного документа исполнены не были, снос самовольной постройки осуществлен не был, в связи с чем судебным приставом-исполнителем осуществлены выходы по месту нахождения спорной дамбы, установлены факты неисполнения требований постановления, в связи с чем осуществлены действия по принудительному сносу самовольной постройки, о чем составлен указанный акт совершения исполнительных действий.

Данные действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям ст.30, 107 Закона РФ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии у судебного пристава-исполнителя законных оснований для осуществления действий по принудительному сносу самовольной постройки, совершение их в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем требования истца в этой части не подлежат удовлетворению.

Кроме того, для принятия решения об удовлетворении требований административного истца следует установить совокупность двух условий: незаконность действий и нарушение прав заявителя.

В ходе судебного разбирательства доказательств нарушения прав истца не добыто.

Ссылка последнего на нарушение его прав собственника действиями судебного пристава-исполнителя по сносу объекта судом не принимается, поскольку предметом исполнения судебным приставом-исполнителем является снос самовольной постройки.

Требования ФЗ «Об исполнительном производстве» а также Методических рекомендаций по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений, утвержденные ФССП России 31.03.2014г., судебным приставом-исполнителем были соблюдены.

Кроме того, истцом не указано и не представлено доказательств, из которых следует, что оспариваемыми актами нарушены его права, тогда как в рамках настоящего спора защите подлежит только нарушенное право истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении уточненных административных исковых требований дачного некоммерческого товарищества «ФМК» к ведущему судебному приставу-исполнителю отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Новосибирской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Новосибирской области ФИО2, Отделу по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Новосибирской области, Управлению федеральной службы судебных по Новосибирской области о признании действий судебного пристава-исполнителя по принудительному сносу незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца.

Председательствующий Н.Г. Щеглова

Мотивированный текст решения изготовлен – Дата