Дело № 2а-1511/2023

УИД 36RS0002-01-2022-009833-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2023 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Оробинской О.В.,

при секретаре Барсуковой А.Е.,

с участием помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Чернышовой Е.А.,

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ОП № 2 УМВД РФ по г. Воронежу по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по исковому заявлению ФИО1 к ОП № 2 УМВД России по г. Воронежу о замене установленного судом ограничения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором указал, что решением Облученского районного суда Еврейской автономной области от 15.07.2021 г. ему был установлен административный надзор сроком на 8 лет. В отношении него установлены административные ограничения, одним из которых является запрет выезда за пределы г. Воронежа. В связи с необходимостью выезда по работе, просит заменить указанное ограничение на запрет выезда за пределы РФ.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснил, что является <данные изъяты>, имеет судимость, в связи с чем ему трудно найти работу. Собирается устроиться работать вахтовым методом на завод в <адрес>, где ему обещали предоставить жилье, в настоящее время он официально не трудоустроен.

Представитель административного ответчика ОП № 2 УМВД РФ по г. Воронежу по доверенности ФИО2 не возражала против удовлетворения иска только в случае переезда ФИО1 в <адрес> на постоянное место жительства с передачей в <адрес> дела административного надзора, поскольку в противном случае контролировать соблюдение ответчиком административных ограничений не представляется возможным.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, заключение помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Чернышовой Е.А., полагавшей, что административный иск не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие заявленные требования, изучив материалы дела, обозрев дело административного надзора № 01/22 в отношении ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор – это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Целью установления административного надзора является предупреждение совершения лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 Закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.

На основании пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Из представленных суду материалов следует, что 15.07.2021 г. решением Облученского районного суда Еврейской автономной области в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с ограничениями суда: 1) обязанность являться 2 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, 2) запрещение пребывания вне жилого помещения и иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, 3) запрет выезда за пределы городского округа город Воронеж (л.д. 5-7).

10.01.2022 г. ФИО1 был поставлен на профилактический учет в ОП № 2 УМВД России по г. Воронежу.

Согласно пояснениям представителя административного ответчика ОП № 2 УМВД РФ по г. Воронежу ФИО2, представленным материалам дела административного надзора, ФИО1 по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно. В период административного надзора соблюдал ограничения, установленные решением суда, к административной ответственности не привлекался, официально не трудоустроен.

Вместе с тем, разрешая возникший спор по существу, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска ввиду недоказанности обстоятельств, на которые ссылается административный истец, поскольку какие-либо доказательства, подтверждающие заявленные требования (документы, подтверждающие трудоустройство ФИО1 в <адрес>, предоставление ему жилья) административным истцом представлены не были.

Что касается личных (жизненных) обстоятельств административного истца, вызванных необходимостью выезда за пределы г. Воронежа, то пункт 3 статьи 10 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предоставляет право поднадзорному лицу обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона, в том числе в связи с необходимостью решения вопросов при трудоустройстве (заключение трудового договора, заключение договора гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг).

В соответствии с положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Изложенные обстоятельства, даже при отсутствии у ФИО1 нарушений установленных ограничений административного надзора, не позволяют суду прийти к убеждению о наличии на сегодняшний день оснований для замены установленного в отношении указанного лица административного ограничения в виде запрета выезда за пределы городского округа город Воронеж на запрет выезда за пределы Российской Федерации. В связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленного административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 179-180, ст. 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований заявления ФИО1 к ОП № 2 УМВД России по г. Воронежу о замене установленного судом ограничения в виде запрета выезда за пределы г. Воронеж на запрет выезда за пределы Российской Федерации – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти дней с даты его принятия в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья: Оробинская О.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.01.2023 г.