РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2022 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нагорной И.Н., при секретаре Змеевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4885/2022 (ИУД 38RS0001-01-2022-004033-91) по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

В обоснование заявленных требований истец указал, что ** между ответчиком и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен Кредитный договор №. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих кредитных обязательств за период с 01.03.2009 по 08.10.2019 у ФИО2 образовалась задолженность. ** КБ «Ренессанс Кредит» переуступил истцу задолженность ответчика по Договору уступки прав требования №.

** требование о погашении задолженности было направлено ответчику, в период с 01.03.2009 по 08.10.2019 ответчиком было внесено 10130,90 рублей, задолженность составила 265688,81 рублей.

В связи с чем, ООО «Феникс» просит взыскать ФИО2 задолженность в сумме 265688,81 рублей, которая включает в себя: основной долг – 37149,89 рублей, проценты на непросроченный основной долг – 0 рублей, проценты на просроченный основной долг – 227488,92 рублей, комиссии- 0 рублей, штрафы – 1050,00 рублей, а также судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в сумме 5856,89 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица - КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), АО «Тинькофф Банк» привлеченные к участию в деле, в судебное заседание представителей не направили, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежаще.

В судебное заседание ответчик не явилась, извещена надлежаще, возражений в суд не предоставила.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из характера спорного правоотношения, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст.ст. 807, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору сумму кредита в сроки и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст.ст. 809, 819 ГК РФ заёмщик обязан уплатить кредитору проценты на сумму кредита в размере и порядке, предусмотренными кредитным договором.

Ни истцом, ни третьим лицом в материалы дела не представлен кредитный договор № от **, заключенный между ответчиком и КБ «Ренессанс Кредит».

Согласно информации ООО КБ "Ренессанс Кредит", документы по кредитному договору представить не предоставляется возможным, в связи с их передачей истцу.

Суду предоставлены: Платежный ордер № от ** о выдаче ФИО2 средств по кредитному договору № от ** в размере 29900,00 руб.; Платежный ордер № от ** о выдаче ФИО2 средств по кредитному договору № от ** в размере 1400 руб.; Платежный ордер № от ** о выдаче ФИО2 средств по кредитному договору № от ** в размере 14500 руб.; Платежный ордер № от ** о выдаче ФИО2 средств по кредитному договору № от ** в размере 2100,00 руб., Платежный ордер № от ** о выдаче ФИО2 средств по кредитному договору № от ** в размере 3500,00 руб., Платежный ордер № от ** о выдаче ФИО2 средств по кредитному договору № от ** в размере 10200,00 руб., Платежный ордер № от ** о выдаче ФИО2 средств по кредитному договору № от ** в размере 700,00 руб., Платежный ордер № от ** о выдаче ФИО2 средств по кредитному договору № от ** в размере 700,00 руб., Платежный ордер № от ** о выдаче ФИО2 средств по кредитному договору № от ** в размере 2200,00 руб., Платежный ордер № от ** о выдаче ФИО2 средств по кредитному договору № от ** в размере 2869,67 руб., Платежный ордер № от ** о выдаче ФИО2 средств по кредитному договору № от ** в размере 160,00 руб., Платежный ордер № от ** о выдаче ФИО2 средств по кредитному договору № от ** в размере 257,15 руб., Платежный ордер № от ** о выдаче ФИО2 средств по кредитному договору № от ** в размере 49,33 руб., Платежный ордер № от ** о выдаче ФИО2 средств по кредитному договору № от ** в размере 42,45 руб., Платежный ордер № от ** о выдаче ФИО2 средств по кредитному договору № от ** в размере 31,37 руб., всего на сумму 68609,97 рублей.

Из расчета задолженности и выписки по счету по кредитному договору № от ** видно, что ответчик воспользовалась предоставленным кредитом, в период с 17.12.2007 по 24.11.2010 осуществила внесение денежных средств в счет погашения задолженности.

Банк уступил права требования по данному кредитному договору ООО «Феникс», что подтверждается договором уступки прав (требований) (цессии) № от **, актом приема-передачи прав (требований) от 08.10.2019

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

О состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору ответчик был уведомлен в письменной форме, путем направления по её адресу соответствующего уведомления.

Также истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору.

Как следует из расчета, задолженность ФИО2 перед банком по состоянию ** (на дату уступки прав требований) включала в себя основной долг – 37149,89 рублей, проценты на непросроченный основной долг – 0 рублей, проценты на просроченный основной долг – 237619,82 рублей, комиссии- 0 рублей, штрафы – 1050,00 рублей.

Юридически значимыми обстоятельствами по иску о взыскании суммы долга по кредитному договору являются как факт достижения сторонами договора его существенных условий, подтвержденный письменным договором, подписанным обеими сторонами, передача денежных средств в соответствии с условиями договора, а также факт нарушения стороной условий договора займа и размер заявленной ко взысканию суммы долга.

Обязанность доказывания факта заключения договора займа на определенных условиях в соответствии с правилами распределения бремени доказывания, установленными ст. 56 ГПК РФ, возлагается на кредитора. Следовательно, в данном случае истец обязан был представить допустимые и относимые доказательства заключения договора займа.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом, при этом письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела, согласно законам или иным нормативным правовым актам, подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Кроме того, ст. 67 ГПК РФ установлено, что при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (части 6 и 7).

Вместе с тем, истцом в подтверждение юридически значимых обстоятельств представлены копии платежных ордеров, выписка по лицевому счету.

Указанные документы не могут быть приняты судом в качестве достаточного, допустимого и достоверного доказательства наличия заявленных правоотношений между сторонами, поскольку не содержат условий кредитного договора. Из представленных истцом доказательств установить на каких условиях был заключен кредитный договор между истцом и ООО КБ "Ренессанс Кредит", не представляется возможным. Также не представляется возможным определить договоренности сторон кредитного обязательства по вопросу переуступки прав требований.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для правильного разрешения спора является установление выраженной воли заемщика на уступку Банком права требования по кредитному договору третьему лицу, в том числе, не являющемуся кредитной организацией и не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.

Судом истцу предлагалось представить к дате судебного разбирательства условия кредитования, действующие на дату заключения кредитного договора, заключенного с ФИО2, однако истцом указанные документы представлены не были.

Сведения о согласовании с ФИО2 возможности передачи новому кредитору (ООО «Феникс») прав требования по кредитному договору в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, уступка права (требования) возврата долга по кредитному договору третьему лицу противоречит не только содержанию кредитного договора, но и требованиям закона, что делает такую уступку невозможной и нарушает права ответчика как потребителя.

В нарушение требований законодательства, в отсутствие достигнутого при заключения договора между ним и кредитором соглашения о возможности такой уступки, договор об уступке права (требования) в отношении задолженности ФИО2 является ничтожным и с момента заключения не порождает никаких правовых последствий, в том числе права на взыскание задолженности по кредитному договору, заключённому с ФИО2

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований, не подлежат удовлетворению требования и о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н. Нагорная

В окончательной форме решение изготовлено 13.09.2022.