Дело (№)
УИД: 36RS0(№)-81
РЕШЕНИЕ
И(ФИО)1
30 января 2023 года <адрес>
Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Шурухиной Е.В.,
при секретаре (ФИО)4,
с участием истца (ФИО)2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску (ФИО)2 к (ФИО)3 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
(ФИО)2 обратился в суд с иском к (ФИО)3, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 482 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 020 рублей. В обоснование заявленных требований ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору от (ДД.ММ.ГГГГ).
В судебном заседании истец (ФИО)2 поддержал заявленные исковые требования по изложенным в иске доводам и основаниям, просил их удовлетворить.
Ответчик (ФИО)3 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом путем направления в его адрес судебной повестки с уведомлением о вручении. Указанная почтовая корреспонденция была возращена в адрес суда по истечении срока хранения в почтовом отделении. Сведений о наличии обстоятельств, послуживших причиной неполучения данного отправления адресатом, суду не представлено. Ходатайств и заявлений, препятствующих рассмотрению дела, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, от ответчика не поступило. При таких обстоятельствах, поведение ответчика судом расценено как отказ от получения судебной корреспонденции. Согласно части 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика по имеющимся в его материалах доказательствам.
Изучив исковое заявление и приложенные к нему доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.
В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено и следует из материалов дела, что (ДД.ММ.ГГГГ) между (ФИО)2 и (ФИО)3 заключен договор беспроцентного денежного займа, по условиям которого (ФИО)2 передает (ФИО)3 денежные средства в сумме 482 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить сумму займа до (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается распиской.
Обстоятельства заключения договора займа между (ФИО)2 и (ФИО)3 на вышеназванных условиях в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорены.
Ответчик надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных повесток по месту его регистрации, кроме того информация о движении дела была размещена на сайте суда.
Судебное заседание, назначенное на (ДД.ММ.ГГГГ), было отложено судом на (ДД.ММ.ГГГГ) по ходатайству представителя истца (ФИО)5 ввиду невозможности явки ответчика и его представителя в судебное заседание.
(ДД.ММ.ГГГГ) от представителя истца по доверенности (ФИО)5 поступило ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, поскольку ответчик (ФИО)3 не признает заявленные исковые требования и утверждает, что указанную расписку не подписывал.
(ДД.ММ.ГГГГ) судебное заседание было отложено на (ДД.ММ.ГГГГ), представителю ответчика (ФИО)5 посредством телефонограммы было разъяснено о необходимости явки ответчика (ФИО)3 в судебное заседание для разрешения ходатайства о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы и отбора образцов подписи и почерка для её проведения.
(ДД.ММ.ГГГГ) ответчик (ФИО)3 и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела ответчик был извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал. В судебном заседании был объявлен перерыв до (ДД.ММ.ГГГГ) для повторного извещения представителя ответчика посредством телефонограммы о необходимости явки ответчика в судебное заседание для разрешения ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон и их процессуальной активностью и в случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.
Согласно ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящимКодексом.
Судебные заседания неоднократно откладывались судом для реализации права ответчика по представлению доказательств и участию в их исследовании. Неявку ответчика в судебное заседание суд расценивает как отсутствие процессуального интереса в поддержании заявленного ранее ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы. Также не находит основания для его удовлетворения в связи с объективной невозможностью проведения экспертизы в отсутствие образцов почерка ответчика.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец (ФИО)2 свои обязательства по представлению заемных денежных средств выполнил надлежащим образом, что подтверждается распиской от (ДД.ММ.ГГГГ). Однако ответчик принятых на себя обязательств по своевременному возврату суммы займа не исполнил.
Письменная претензия истца о возврате суммы займа в добровольном порядке, направленная в адрес ответчика (ДД.ММ.ГГГГ) оставлена с его стороны без исполнения.
Определением мирового судьи судебного участка (№) в Коминтерновском судебном районе <адрес> отменен судебный приказ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании с (ФИО)3 в пользу (ФИО)2 денежных средств в размере 482000 руб. по расписке от (ДД.ММ.ГГГГ), расходов по оплате госпошлины.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Доказательств возврата заемщиком денежных средств по договору займа, суду не представлено. При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 482 000 рублей является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 8020 рублей, что подтверждается квитанцией от (ДД.ММ.ГГГГ). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования (ФИО)2 к (ФИО)3 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с (ФИО)3 в пользу (ФИО)2 задолженность по договору займа от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 482000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8020 рублей, а всего: 490020 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд <адрес>.
Судья Е.В. Шурухина
Решение в окончательной форме
принято (ДД.ММ.ГГГГ).