25RS0005-01-2025-002616-41

Дело № 2-2439/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2025 года город Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Резник С.Б.

при секретаре Каруля Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу "Дальневосточная распределительная сетевая компания" о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В январе 2022 года он обратился с заявкой в структурное подразделение Приморские электрические сети филиал АО «ДРСК» ПЭС на технологическое присоединение энергопринимающих устройств на данном строительном земельном участке; ответчиком предоставлены условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и технические условия к электрическим сетям от 17.02.2022 № 05-504-25-435, в соответствии с которыми АО «ДРСК» принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, максимальной мощностью 15кВт по вышеназванному адресу, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению согласно техническим условиям от 17.02.2022 № 05-504-25-435 (п.13) составляет 6 месяцев со дня оплаты счета заявителем; размер платы за технологическое присоединение составляет 550 рублей, которая оплачено истцом 18.02.2022.

Указывает, что в установленный договором срок обязательства по договору АО «ДРСК» не выполнены, на его претензию ответчик ответил о переносе срока выполнения работ до 30.05.2025.

Указывая, что до настоящего момента услуга не оказана, вто время как расположенный на земельном участке возведенный дом невозможнно ввести в эксплуатацию в связи с отсутствием энергоснабжения, ФИО1 просит обязать ответчика осуществить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, в течении 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчик в его пользу неустойку за период с 17.08.2022 по 05.05.2025 в размере 27225 рублей; в случае неисполнения решения взыскать с ответчика в его пользу судебную неустойку в размере 5000 рублей за каждый день просрочки; взыскать с ответчика в его пользу штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке требований истца; компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме; указал, что после получения технических условий он произвел оплату по договору технологического присоединения, выполнил необходимые с его стороны мероприятия, однако с 19.08.2022 по настоящее время АО «ДРСК» технологическое присоединение не осуществило.

В судебном заседании представитель ответчика, действующая на основании доверенности ФИО2, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, по доводам изложенным в отзыве на исковое заявление. Указала на объективный характер причин нарушения ответчиком сроков выполнения мероприятий по договору-счету № PR-ю 96/22 от 17.02.2022, который обусловлен большим количеством договоров технологического присоединения, находящихся на исполнении, тяжелым финансовым положением, отсутствием обеспечения инвестиционной программой всего объема договоров такого рода на территории <адрес>, равно как и убыточный характер деятельности ответчика. В настоящее время в целях исполнения обязательств по заключенному договору со стороны АО «ДРСК» проводятся торговые процедуры по выбору подрядной организации. Прогнозируемый срок реализации мероприятий по строительству электрических сетей для технологического присоединения энергопринимающих устройств ФИО1 возможен не ранее 30.12.2025.

Одновременно просит суд в случае удовлетворения первоначального требования истца о взыскании неустойки в порядке ст.333 ГК РФ снизить размер подлежащей взысканию неустойки; указала на несоразмерность заявленной суммы компенсации морального вреда.

Одновременно указала, что истец в адрес ответчика не направлял претензию в части добровольного исполнения требований по оплате неустойки, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания штрафа, предусмотренного Законом о защите прав потребителей.

Одновременно настаивала, что заявленная истцом сумма судебной неустойки в размере 5000 рублей чрезмерна и завышена, просить снизить.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Абзацем 17 пункта 1 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» установлено, что по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В соответствии с пунктом 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила), сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил.

По смыслу абзаца 18 пункта 1 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» договор об осуществлении технологического присоединения является платным для лица, обратившегося в сетевую организацию, плата взимается однократно с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению.

Подпунктом «в» пункта 7 Правил установлено, что технологическое присоединение включает процедуру выполнения сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором.

В силу пункта 103 Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам коммерческого оператора оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" договор между сетевой организацией и заявителем, указанным в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, заключается с использованием личного кабинета заявителя.

Действие договора между сетевой организацией и заявителем, указанным в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, не ставится в зависимость от факта составления договора, подписанного сторонами в письменной форме.

Наличие договора между сетевой организацией и заявителем, указанным в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, подтверждается документом об оплате (полностью или в установленных настоящими Правилами случаях частично) заявителем сетевой организации выставленного ею и размещенного в личном кабинете заявителя счета на оплату технологического присоединения по договору, предусмотренному пунктом 105 настоящих Правил. Документ об оплате должен содержать наименование и платежные реквизиты сетевой организации, а также реквизиты счета на оплату технологического присоединения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в январе 2022 года через личный кабинет в АО «ДРСК» поступила заявка ФИО1 на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Заявка на технологическое присоединение оформлена как №ТПр 96/22 от 11.01.2022.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяцев со дня оплаты счета заявителем (п.13 Технических условий для присоединения к электрическим сетям от 17.02.2022 №05-504-25-435.

Размер и порядок внесения платы за технологическое присоединение определен счетом на оплату услуги на технологическое присоединение № PR-ю 96/22 от 17.02.2022.

Размер платы составляет 550 рублей.

В счет оплаты договора истцом произведена оплата в сумме 550 рублей, что подтверждается чеком по операции от 18 февраля 2022 года.

В соответствии с пунктом 23 Типовых условий договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета для внесения платы (части платы) за технологическое присоединение.

Таким образом, 18 февраля 2022 года между сторонами заключен договор об осуществлении технологического присоединения.

Согласно технических условий для присоединения к электрическим сетям от 17.02.2022 № 05-504-25-435, следует и не опровергалось представителем ответчика, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, должно было быть произведено в срок, не превышающий 6 месяцев с даты заключения договора, следовательно, обязательство АО «ДРСК» подлежало исполнению до 19.08.2022.

Между тем технологическое присоединение по заявке ФИО1 по вышеназванному адресу к электрическим сетям в установленный срок не произведено, условие договора в указанной части ответчиком не выполнено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование о возложении на ответчика обязанности осуществить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям вышеназванного объекта подлежит удовлетворению.

В силу статьи 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным определить срок для исполнения обязанности по осуществлению технологического присоединения по 30 декабря 2025 включительно, каких-либо оснований для увеличения такого суд не усматривает; данный срок установлен, в том числе, с учётом позиции ответчика как в судебном заседании, так и в письменном ответе в адрес истца.

Обсуждая требования истца о взыскании с ответчика неустойки суд руководствуется следующим.

Пунктом 18 Типовых условий договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям предусмотрено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5% процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Обязательство АО «ДРСК» подлежало исполнению по 18.08.2022 включительно, следовательно, расчет неустойки должен производится с 19.08.2022 по 05.05.2025 (как о том указывает истец), исходя из размера неустойки, равной 5% от указанного общего размера: 550 умножить на 5% умножить на количество дней просрочки 990.

Оснований для выхода судом за пределы исковых требований ФИО1 суд не усматривает, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неустойку за указанный период в сумме 27225 рублей.

Суждения ответчика со ссылкой на пункт 16 о необходимости ограничения суммы неустойки годичным сроком основаны на неверном толковании как норм действующего законодательства, так и условиям договора.

Действительно, пунктом 16 вышеназванного Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 установлена обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

Вместе с тем, в данном случае нарушение предусмотренного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению происходит по вине не заявителя, именно в отношении которого установлены ограничения размера исчисления неустойки годичным сроком.

Технические условия для присоединения к электрическим сетям от 17.02.2022 №05-504-25-435 указывают на сетевую компанию - акционерное общество "Дальневосточная распределительная сетевая компания", указывают на заявителя - ФИО1.

Пункт 18 Типовых условий договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям указывает, что совокупный размер неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

То есть и пункт 18 Типовых условий указывает на ограничения размера исчисления неустойки годичным сроком лишь при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению именно заявителем, каковым является ФИО1

В связи с изложенным суд находит позицию ответчика об ограничении размера неустойки годичным сроком исчисления не состоятельной.

Кроме того суд находит позицию истца об установлении штрафной неустойки обоснованной.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. При этом уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в указанном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (п. 31). При этом судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ), удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает порядок ее определения и/или ее размер, который в свою очередь определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Таким образом, имеются предусмотренные законом основания для взыскания с ответчика, в случае неисполнения им решения суда судебной неустойки, при этом суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неустойку в размере 200 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с 31 декабря 2025 года, по день фактического исполнения решения суда в данной части.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ суд не усматривает; при рассмотрении дела судом не установлено наличия признаков несоразмерности между взыскиваемой неустойкой и последствиями нарушения обязательств; размер определенных судом сумм неустоек устанавливается судом с учетом разумности, справедливости, соразмерности, обстоятельств дела; размер соразмерен длительности неисполнения принятых ответчиком на себя обязательств.

Обсуждая требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" им регулируются отношения, возникающие между потребителем, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Таким образом, данный Закон регулирует отношения, которые возникают по возмездным сделкам по гражданско-правовым договорам на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг, направленным на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд и не связанным с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15) и т.д.

Поскольку договор на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям на земельном участке принадлежащем истцу, является возмездным, заключен между истцом и ответчиком для удовлетворения именно таких нужд истца, а статус сторон договора соответствует статусу потребителя и исполнителя услуг, описанному в Законе РФ "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу, что на правоотношения сторон распространяются положения закона о защите прав потребителей о взыскании морального вреда.

Доказательств того, что энергопринимающее устройство на земельном участке которое истец просит присоединить к электрическим сетям, используется истцом не для своих личный, бытовых нужд, ответчиком суду не представлено.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает обязанность исполнителя услуг компенсировать потребителю моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что факт нарушения прав истца, как потребителя нашел подтверждение в судебном заседании, исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, при этом, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий, понесенных истцом, суд находит соразмерной и справедливой компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя. На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 23612 рублей 50 копеек.

Суждения ответчика об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца штрафа в связи с отсутствием претензии истца о возмещении ему неустойки суд не может принять во внимание, как не соответствующие положениям действующего законодательства, так и фактически обстоятельствам дела, а именно истец неоднократно обращался к ответчику с претензиями, на которые ответчик ответами от 11.11.2024, от 26.05.2025 указывал на перенос срока присоединения до 30.05.2025, до 30.12.2025 соответственно (ответы представлены ответчиком в материалы дела).

Ссылка ответчика на отсутствие претензии истца о возмещении неустойки правового значения не имеет; штраф взыскивается судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя по исполнению договора присоединения.

Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 24000 рублей, а именно соразмерном удовлетворенным требованиям материального характера в сумме 4000 рублей и по требованию неимущественного характера в сумме 20000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 о возложении обязанности удовлетворить в полном объеме, о взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать акционерное общество "Дальневосточная распределительная сетевая компания" осуществить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям в соответствии с условиями договора от 11.01.2022 №ТПр 96/22 на технологическое присоединении индивидуального дома по адресу <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, в срок по 30 декабря 2025 года включительно.

Взыскать с акционерного общества "Дальневосточная распределительная сетевая компания" (ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина <адрес> №) неустойку 27225 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, штраф в сумме 23612 рублей 50 копеек.

Взыскать с акционерного общества "Дальневосточная распределительная сетевая компания" (ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина <адрес> №) неустойку в размере 200 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда в части возложения обязанности по технологическому присоединению к электрическим сетям в соответствии с условиями договора от 11.01.2022 №ТПр 96/22, начиная с 31 декабря 2025 года, по день фактического исполнения решения суда в данной части.

Взыскать с акционерного общества "Дальневосточная распределительная сетевая компания" (ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 24000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца.

Судья Резник С.Б.

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2025 года