Постановление по делу № 1-75/2023 от 04.09.2023

УИД <данные изъяты>

Дело № 1-75/23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 сентября 2023 года <адрес>

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Кончулизова И.А.,

при секретаре судебного заседания Загубиной Е.А.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики Филимоновой Е.В., заместителя Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики Бельдекова А.Н.,

защитников:

адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Чувашской Республики ФИО1, представившего удостоверение №, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Чувашской Республики ФИО2, представившей удостоверение №, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО3,

представителя потерпевшего (гражданского истца) - Министерства внутренних дел по Чувашской Республике М.С.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики уголовное дело по обвинению:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 291.2, частью 1 статьи 159 УК РФ,

установил:

ФИО3 обвиняется в совершении мелкого взяточничества, то есть даче взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, а также в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана.

ФИО3, являясь сотрудником органов внутренних дел, состоя в должности <данные изъяты> <данные изъяты> назначенный на указанную должность приказом начальника МО МВД России «Алатырский» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, заведомо не имея ДД.ММ.ГГГГ законных оснований для освобождения от выполнения своих служебных обязанностей, около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, <адрес>, заведомо зная о том, что врач-хирург кабинета врача-хирурга поликлиники <данные изъяты> В.Т.А. является должностным лицом и уполномочена в проведении амбулаторных приемов пациентов, экспертизы временной и стойкой нетрудоспособности больных (рабочих и служащих), в выдаче и продлении листков нетрудоспособности и трудовых рекомендаций, обратился к своему знакомому - сотруднику Отдела полиции К.А.А. за помощью в целях содействия в получении справки об освобождении от служебных обязанностей сроком на 8 дней за вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей от знакомой К.А.А. - В.Т.А.., на что К.А.А. согласился.

Далее, продолжая свои противоправные действия ФИО3, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая действовать таким образом, предвидя, что тем самым выполняет действия по даче мелкой взятки должностному лицу, с целью склонения В.Т.А. путем дачи ей взятки к совершению заведомо незаконных действий, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ направил своего знакомого К.А.А. в поликлинику БУ «ЦРБ <адрес>, расположенную по адресу: <данные изъяты>, который, в свою очередь, в тот же день около <данные изъяты> по просьбе ФИО3 обратился к своей знакомой В.Т.А. за получением справки об освобождении от служебных обязанностей на ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей, на что В.Т.А.. согласилась.

В свою очередь В.Т,А.., находясь в своем служебном кабинете врача-хирурга поликлиники <данные изъяты>, расположенном по вышеуказанному адресу, в вышеуказанное время, достоверно зная о том, что у ФИО3 каких-либо имеющихся противопоказаний на освобождение от служебных обязанностей не имеется, за денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей, внесла заведомо ложные сведения в медицинскую карту амбулаторного больного ФИО3 об оказании последнему медицинской помощи, выставив последнему несоответствующий действительности диагноз <данные изъяты> и в это же время передала К.А.А. на имя ФИО3 справку от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении от служебных обязанностей ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а в дальнейшем, находясь в своем служебном кабинете, расположенном по вышеуказанному адресу, в рабочее время ДД.ММ.ГГГГ внесла заведомо ложные сведения в медицинскую карту амбулаторного больного ФИО3 об оказании последнему медицинской помощи и ДД.ММ.ГГГГ передала ФИО3 справку о необходимости приступить к выполнению служебных обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ.

Продолжая свои противоправные действия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием на его банковском счете денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в целях последующей их передачи В.Т.А.. за совершение ею заведомо незаконных действий – выдачу справки об освобождении от служебных обязанностей на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, обратился к своему знакомому - сотруднику Отдела полиции К.А.И. за помощью, в целях содействия в переводе денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на банковский счет В.Т.А.., на что тот согласился, прибыв в тот же день около ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному месту жительства ФИО3, где последний передал К.А.И., не осведомленному о преступных намерениях ФИО3, наличные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей для последующего их перевода на банковский счет В.Т.А. В свою очередь К.А.И., в связи с отсутствием денежных средств на его банковском счете, находясь в салоне служебного автомобиля, припаркованного во дворе <адрес> <адрес>, передал наличные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сотруднику Отдела полиции Б.С.С., также не осведомленному о преступных намерениях ФИО3, после чего Б.С.С., используя технические возможности своего мобильного телефона, имеющего широкополосный доступ к информационно-телекоммуникационной сети Интернет, с помощью установленного мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ со своего банковского счета №, открытого на его имя в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, произвел перевод денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на банковский счет №, открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на имя В.Т.А.

После этого ФИО3 в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ сообщил временно исполняющему обязанности командира отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела полиции П.М.В. заведомо ложные сведения о наличии у него временного заболевания и отсутствии в связи с этим возможности приступить к выполнению служебных обязанностей.

В свою очередь временно исполняющий обязанности командира отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела полиции П.М.В., будучи введенным в заблуждение ФИО3 и не зная о том, что его подчиненный - командир отделения ФИО3 не имеет законных оснований для освобождения от выполнения им своих служебных обязанностей, поскольку незаконно получил от врача-хирурга кабинета врача-хирурга поликлиники <данные изъяты> В.Т.А.Т.А. за незаконное денежное вознаграждение справку об освобождении от служебных обязанностей, в период нахождения ФИО3 в связи с временной нетрудоспособностью с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указал в данный период времени при составлении табеля учета служебного времени сотрудников Отдела полиции в отношении ФИО3 буквенное обозначение «Б» - больничный.

На основании пункта 87 приложения № к Приказу МВД Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» и пункта 24 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудников органов внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ФИО3 на основании указанных им ложных сведений было начислено и выплачено ДД.ММ.ГГГГ денежное довольствие в размере полной заработной платы ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> за период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления указанной суммы на его расчетный счет №, открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>. К исполнению своих должностных обязанностей ФИО3 приступил ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, совершая прогул, умышленно, путем обмана, завладел денежными средствами в размере <данные изъяты>, принадлежащими МВД по Чувашской Республике, которыми распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении преступлений не признал и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ поссорился со своей супругой, которая оцарапала ему лицо. Поскольку выходить на работу с оцарапанным лицом ему не хотелось, он попросил своего знакомого К.А.А. обратиться к врачу-хирургу В.Т.А. за получением справки об освобождении от служебных обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ. Врач-хирург В.Т.А. выдала К.А.А. справку об освобождении от служебных обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которую К.А.А. передал ему. Никаких взяток он врачу-хирургу В.Т.А. не давал. <данные изъяты> рублей он дал К.А.И.., чтобы тот перевел их В.Т.А.. в качестве благодарности за выданную справку об освобождении от служебных обязанностей. Когда он вышел на работу, то справку сдал в отдел кадров <данные изъяты>».

Несмотря на непризнание своей вины, суд находит установленной вину подсудимого ФИО3 в инкриминируемых ему деяниях показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами следственных и судебных действий, иными документами.

По эпизоду мелкого взяточничества, то есть дачи взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, вина подсудимого ФИО3 подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании свидетель В.Т.А. подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования. Суду показала, что она состоит в должности врача-хирурга БУ «ЦРБ <адрес>» Минздрава Чувашии. ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон позвонил ранее знакомый сотрудник полиции К.А.А. и сообщил, что у его друга ФИО3, который также является сотрудником полиции, разбито лицо и попросил, чтобы она выписала справку об освобождении от выполнения служебных обязанностей, на что она согласилась. В этот же день к ней в кабинет пришел К.А.А. и попросил выдать указанную справку периодом с ДД.ММ.ГГГГ на неделю. При этом К.А.А. пояснил, что у ФИО3 никаких заболеваний нет, а просто поцарапано лицо, и на работу с таким видом выходить нельзя. Они договорились, что за справку об освобождении сам ФИО3 перечислит денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на ее лицевой счет. Личные данные ФИО3 (паспорт и служебное удостоверение) ей на сотовый телефон скинул К.А.А. На основании этих документов она оформила на ФИО3 справку об освобождении от служебных обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Осмотр ФИО3 она не производила, а внесла заведомо ложные сведения в его амбулаторную карту об оказании ему медицинской помощи, выставив диагноз: «<данные изъяты> Справку она передала К.А.А. До вечера денежные средства за выданную справку ей не перечислили и она звонила К.А.А. После чего деньги в сумме <данные изъяты> рублей ей были зачислены со счета Б.С.С.Б. ДД.ММ.ГГГГ к ней пришел ФИО3, на лице которого она видела зажившие царапины. Она оформила справку, где указала, что ФИО3 рекомендовано выдать лист нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, к труду с ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель К.А.А. в судебном заседании показал, что он состоит в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска МО МВД России «Алатырский». ДД.ММ.ГГГГ года ему позвонил его знакомый сотрудник полиции ФИО3 и сообщил, что поссорился с женой, у него на лице имеются царапины и ссадины и в таком виде он не может выходить на работу. ФИО3 попросил помочь ему оформить больничный лист через врача-хирурга В.Т.А. Он заехал к врачу-хирургу В.Т.А. по месту ее работы в БУ «ЦРБ <адрес> и сообщил ей о состоянии здоровья ФИО3 В.Т.А. ответила, что поможет. Каких-либо документов, справок для передачи в отдел кадров МО МВД России «Алатырский» В.Т.А. ему не передавала. Впоследствии ему стало известно, что за эту услугу ФИО3 через К.А.М. и Б.С.С. перечислил В.Т.А. <данные изъяты> рублей. Сколько дней ФИО3 находился на больничном, он точно не знает.

Свидетель Б.С.С. в судебном заседании показал, что он состоит в должности полицейского ОВ ППСП МО МВД «Алатырский». ДД.ММ.ГГГГ вместе с полицейским К.А.М. в составе автопатруля они находились на службе. ДД.ММ.ГГГГ К.А.М. на сотовый телефон позвонил сотрудник полиции ФИО3 и попросил приехать к нему и назвал адрес. Подъехав по данному адресу, К.А.М. поднялся к ФИО3, а он остался в машине. Спустя некоторое время К.А.М. вышел из подъезда и сел в машину. К.А.М. попросил его перевести по номеру телефона денежную сумму в размере 2000 рублей, так как на карте у того не было денег. Со своего телефона через приложение «Сбербанк онлайн» он перевел денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по номеру телефона, который ему продиктовал К.А.М. Получателем платежа значилась Т.А.В. В связи с чем нужно было перечислить денежные средства, он не знает. После перевода денежных средств, К.А.М. передал ему наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Свидетель К.А.М. в судебном заседании показал, что он состоит <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ вместе с полицейским Б.С.С. они несли службу в составе автопатруля. Ему позвонил сотрудник полиции ФИО3 и попросил подъехать к нему. Когда он приехал к ФИО3, то видел, что лицо у того было в царапинах. ФИО3 передал ему денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и попросил перевести их по номеру телефона женщине по фамилии В.. Поскольку на карте у него не было такой суммы, то деньги наличными он передал Б.С.С., а тот по телефону перевел их на имя В.. После того, как Б.С.С. перевел <данные изъяты> рублей, он позвонил ФИО3 и сообщил, что денежные средства переведены.

Свидетель П.М.В. в судебном заседании показал, что он состоит в должности <данные изъяты>». Ранее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он временно исполнял обязанности командира указанного отделения. ДД.ММ.ГГГГ им был составлен табель учета рабочего времени сотрудников подразделения <данные изъяты>». Из табеля следует, что ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном. В <данные изъяты>, точной даты не помнит, ФИО3 сообщил ему по телефону о том, что он заболел и на службу выйти не сможет. Получив сведения о том, что ФИО3 находится на больничном, он сообщил об этом в <данные изъяты>». После чего в табеле учета служебного времени в строке «ФИО3 сержант полиции командир отделения» была поставлена отметка «б», то есть болеет.

Поводом и основанием для возбуждения уголовного дела явился рапорт начальника ОРЧ СБ МВД по Чувашской Республике Е.А.А. об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что в действиях ФИО3 усматриваются признаки состава преступления предусмотренного частью 1 статьи 291.2 УК РФ <данные изъяты>

Согласно копии табеля учета рабочего времени по поликлинике БУ «ЦРБ Алатырского района» Минздрава Чувашии В.Т.А. ДД.ММ.ГГГГ находилась на дежурстве в хирургическом корпусе <данные изъяты>

Из копии чека по операции «Сбербанк Онлайн» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ Б.С.С. совершил перевод денежных средств в размере <данные изъяты> рублей по номеру телефона <данные изъяты> получателем платежа является Т.А.В. <данные изъяты>

Согласно протоколу явки с повинной В.Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ она признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ получила незаконное денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей от ФИО3 за выдачу ему справки об освобождении от выполнения служебных обязанностей, в которую были внесены сведения, не соответствующие действительности. При составлении справки ФИО3 фактически на приеме у неё не находился. Полученные денежные средства потратила на личные нужды <данные изъяты>

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведен осмотр предоставленной по запросу из <данные изъяты> медицинской карты ФИО3, в которой имеется лист осмотра врачом-хирургом В.Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ.В. Т.А. рекомендовано выдать лист нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и выставлен диагноз: «<данные изъяты>». Также имеется лист осмотра врачом-хирургом В.Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ, где указано приступить к труду ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр DVD-R диска со сведениями с ПАО «Сбербанк России» по лицевому счету В.Т.А., в ходе которого установлено, что на банковский счет № банковской карты №, открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащий В.Т.А. имеется перевод денежных средств в размере <данные изъяты> рублей с банковской карты № от Б.С.С. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр мобильного телефона марки «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО3, в ходе которого установлено, что в приложении «WhatsApp» имеется переписка ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ со следующим абонентами: <данные изъяты>» (№), «<данные изъяты> (№), «<данные изъяты>» (№), «<данные изъяты> (№), «<данные изъяты>» (№), «<данные изъяты>№), «<данные изъяты> (№), из которой следует, что ФИО3 пересылает абонентам сообщение с 6 фотографиями автомашины после ДТП (фотографии удалены, имеются лишь образы), а также имеются текстовые сообщение относительно ДТП с участием ФИО3 (<данные изъяты>

Из постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты> представлены результаты оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в отношении М.А.А., П.А.А., К.А.А., В.Т.А. <данные изъяты>

Из постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рассекречены сведения, составляющие государственную тайну, и их носители, полученные в результате оперативно-розыскной деятельности, а именно: рапорт о результатах оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ №с на <данные изъяты>, рапорт о результатах оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ №с на 30 листах, компакт-диск №с 1 шт., компакт-диск №с 1 шт. <данные изъяты>

Согласно рапорту <данные изъяты> о результатах оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ №с Г.В.А. в ходе телефонных разговоров М.А.А., К.А.А. и В.Т.А. установлено, что ФИО3 просит своего знакомого К.А.А. сделать больничный лист с ДД.ММ.ГГГГ с любым заболеванием. К.А.А. в свою очередь договаривается о получении ФИО3 листа нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ с врачом - хирургом В.Т.А. и оформлении последней фиктивного листа осмотра ФИО3 в указанный день, с выставлением любого не соответствующего действительности диагноза за вознаграждение в виде денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. Указанные требования В.Т.А.К.А.А. сообщает ФИО3, который в свою очередь организовывает по своему усмотрению передачу денежных средств В.Т.А. на ее банковский счет, привязанный к ее абонентскому номеру <данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр DVD-R диска № с c записью телефонных разговоров М.А.А., К.А.А., В.Т.А. вышеуказанного в рапорте содержания <данные изъяты>

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведен осмотр информации о технической детализации телефонных звонков абонентского номера №, принадлежащего ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 со своего абонентского номера № неоднократно совершает исходящие телефонные звонки на абонентский №, как установлено в ходе предварительного следствия принадлежащего П.М.В. <данные изъяты>

Согласно копии выписки из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 назначен на должность командира отделения отдельного взвода патрульно – постовой службы полиции межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Алатырский» <данные изъяты>

Из копии табеля учета служебного времени сотрудников МО МВД России «Алатырский» ДД.ММ.ГГГГ следует, что в графе ФИО3 под числами дат с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указано буквенное обозначение «Б» - больничный в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно <данные изъяты>

Согласно копии выписки из приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ В.Т.А. назначена на временную должность врача-хирурга поликлиники <данные изъяты>

Из копии выписки из приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ следует, что В.Т.А. назначена на должность <данные изъяты>

Согласно копии трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ между представителем работодателя в лице главного врача <данные изъяты> Б.Ю.Н. и работником – врачом-хирургом В.Т.А. заключен трудовой договор <данные изъяты>

Из копии положения о поликлинике от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного главным врачом <данные изъяты> Б.Ю.Н.., следует, что врач-хирург В.Т.А. уполномочена проводить экспертизу временной и стойкой нетрудоспособности больных (рабочих и служащих), выдачу и продление листков нетрудоспособности и трудовых рекомендаций нуждающимся в переводе на другие участки работы, отбор на санаторно-курортное лечение <данные изъяты>

Согласно копии должностной инструкции врача-хирурга кабинета врача-хирурга поликлиники, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ главным врачом <данные изъяты> врач-хирург В.Т.А. уполномочена осуществлять контроль и руководство работой среднего медицинского персонала кабинета врача-хирурга (<данные изъяты>

По эпизоду мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана вина подсудимого ФИО3 подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего М.С.А. в судебном заседании показала, что она состоит в должности <данные изъяты>. Выплата денежного довольствия сотрудникам МВД РФ производится из федерального бюджета в соответствии с пунктом 4 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников ОВД РФ, утвержденного приказом МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ каждого месяца, при этом выплата денежного довольствия за отработанный месяц производится в полном объеме в указанном же месяце. На основании пункта 87 приложения № 1 к Приказу МВД Российской Федерации от 31.03.2021 № 181 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» и пункта 24 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудников органов внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае освобождения сотрудника от выполнения должностных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью ему выплачивается денежное довольствие за весь период временной нетрудоспособности в полном размере. Действиями ФИО3 бюджету Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел по Чувашской Республике причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей 33 копейки за период временной нетрудоспособности Б.Д.О. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. От руководства ей известно ФИО3, путем обмана в ДД.ММ.ГГГГ по телефону сообщил врио командира отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Алатырский» П.М.В. ложные сведения о своей временной нетрудоспособности, чтобы исключить прогулы на работе, а введенный в заблуждение ФИО3 П.М.В. сообщил об его нетрудоспособности в группу по работе с личным составом МО МВД России «Алатырский», и период нахождения ФИО3 по временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указал в табеле учета служебного времени буквенное обозначение «Б» - больничный <данные изъяты>

Свидетель Ф.С.А. в судебном заседании подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования. Суда показала, что она состоит в должности главного бухгалтера МО МВД России «Алатырский». На основании пункта 4 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников ОВД РФ, утвержденного приказом МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, выплата денежного довольствия сотрудникам МВД РФ производится в период с 15 по 25 число каждого месяца, при этом выплата денежного довольствия за отработанный месяц производится в полном объеме в указанном же месяце. Денежные средства, которые выплачиваются сотрудникам МО МВД России «Алатырский» в виде денежного довольствия, выплачиваются из средств федерального бюджета. Лимит бюджетных обязательств доводится (т.е. происходит перечисление денежных средств на лицевой счет МО МВД России «Алатырский», открытый в управлении федерального казначейства Чувашской Республики) ЦФО МВД по Чувашской Республике расходными расписаниями. В 2021 году лимит бюджетных обязательств на 2021 год был доведен ЦФО МВД по Чувашской Республике в январе 2021 года. На основании пункта 87 приложения № 1 к Приказу МВД Российской Федерации от 31.03.2021 № 181 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» и пункта 24 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 19.07.2011 N° 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудников органов внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае освобождения сотрудника от выполнения должностных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью ему выплачивается денежное довольствие за весь период временной нетрудоспособности в полном размере. Согласно платежному поручению № выплата денежного довольствия ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам МО МВД России «Алатырский» была произведена ДД.ММ.ГГГГ, в том числе сотруднику ОВ ППСП МО МВД России «Алатырский» ФИО3, путем перечисления денежных средств на его банковскую карту. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ начислено и выплачено денежное довольствие в размере полной заработной платы в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> за период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления суммы на его расчетный счет №, открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> <данные изъяты>

Показания свидетелей В.Т.А., К.А.А., Б.С.С., К.А.М., П.М.В. аналогичны их же показаниям, данным по эпизоду совершения ФИО3 мелкого взяточничества.

Постановлением Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ материалы проверки направлены в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании <данные изъяты>

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 перечислено денежное довольствие ДД.ММ.ГГГГ в полном размере в сумме <данные изъяты>

Согласно сведениям о начисленных и выплаченных суммах денежного довольствия за период временной нетрудоспособности ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, последнему выплачено <данные изъяты>

Кроме того, вина ФИО3 в совершении мошенничества подтверждается письменными доказательствами, которые аналогичны письменным доказательствам по эпизоду совершения ФИО3 мелкого взяточничества, а именно: копией чека по операции «Сбербанк Онлайн» от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом явки с повинной В.Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом о результатах оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ №с, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, копией выписки из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, копией табеля учета служебного времени сотрудников МО МВД России «Алатырский» ДД.ММ.ГГГГ, копией выписки из приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ, копией выписки из приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копией оложения о поликлинике от ДД.ММ.ГГГГ, копией должностной инструкции врача-хирурга кабинета врача-хирурга поликлиники, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ главным врачом БУ «ЦРБ <данные изъяты> (<данные изъяты>

Оценивая доказательства виновности ФИО3 по предъявленному ему обвинению, представленные стороной обвинения и принятые судом в основу приговора, суд признает их достоверными и допустимыми. Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, противоречий не содержат, согласуются между собой, а поэтому не вызывают у суда никаких сомнений.

Совокупность изложенных доказательств и их анализ свидетельствуют о доказанности вины подсудимого ФИО3 в совершении мелкого взяточничества, то есть даче взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, и квалифицирует его действия по данному эпизоду по части 1 статьи 291.2 УК РФ, а также в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана и квалифицирует его действия по данному эпизоду по части 1 статьи 159 УК РФ.

Органами следствия ФИО3 предъявлено обвинение по части 1 статьи 159 УК РФ в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

Суд исключает из объема обвинения подсудимого злоупотребление доверием, как способ совершения мошенничества, так как органом расследования он ему вменен излишне, поскольку судом объективно установлено, что хищение чужого имущества ФИО3 совершил не с использованием с корыстной целью доверительных отношений с владельцем денежных средств, а в сообщении в МО МВД России «Алатырский» заведомо ложных, не соответствующих действительности, сведений о своей нетрудоспособности, с последующим представлением ложной справки, за что получил денежное довольствие в период якобы временной нетрудоспособности.

В основу доказанности вины подсудимого ФИО3 и квалификации его действий по эпизоду дачи взятки лично, в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, суд принимает показания подсудимого, показания свидетелей В.Т.А., К.А.А., Б.С.С., К.А.М., П.М.В., данные ими при производстве предварительного расследования по уголовному делу и в судебном заседании. Показания указанных лиц изложены в настоящем постановлении и объективно согласуются и подтверждаются с исследованными судом письменными доказательствами, протоколами осмотра места происшествия, предметов (документов), копиями табеля учета служебного времени, трудовых договоров, должностной инструкцией врача-хирурга, положением о поликлинике, медицинской документацией, результатами ОРД, чеком по операции «Сбербанк Онлайн» о переводе денежных средств и иными доказательствами.

Кроме изложенных доказательств по данному эпизоду обвинения вина ФИО3 подтверждается приговором Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым В.Т.А. признана виновной, в том числе в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 292.1 УК РФ, - в получении взятки лично от ФИО3 в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

В основу доказанности вины подсудимого ФИО3 и квалификации его действий по эпизоду хищения чужого имущества путем обмана, суд принимает показания подсудимого, представителя потерпевшей М.С.В., Ф.С.А., свидетелей В.Т.А., К.А.А., Б.С.С., К.А.М., П.М.В., данные ими при производстве предварительного расследования по уголовному делу и в судебном заседании. Показания указанных лиц изложены в настоящем постановлении и объективно согласуются и подтверждаются с исследованными судом письменными доказательствами, в том числе с протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов (документов), копиями табеля учета служебного времени, трудового договора, должностной инструкцией врача-хирурга, платежного поручения, результатами ОРД, чеком по операции «Сбербанк Онлайн», платежным поручением, сведениями о начисленных и выплаченных суммах денежного довольствия за период временной нетрудоспособности и иными доказательствами.

Суд считает установленным, что ФИО3, являясь сотрудником органов внутренних дел, ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома по адресу<адрес>, <адрес>, попросил своего знакомого сотрудника полиции К.А.А. договориться с врачом-хирургом В.Т.А. за незаконное вознаграждение выдать ему справку о временной нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После чего, его знакомый сотрудник полиции Б.С.С. ДД.ММ.ГГГГ осуществил онлайн перевод на банковский счет В.Т.А. полученных от ФИО3 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, в качестве взятки, в результате чего ФИО3 незаконно получил справку о своем освобождении от исполнения служебных обязанностей на работе в вышеуказанный период. На основании ложной справки ФИО3 было начислено и выплачено ДД.ММ.ГГГГ денежное довольствие в размере полной заработной платы ДД.ММ.ГГГГ, в том числе <данные изъяты> за период временной нетрудоспособности. Денежными средствами в сумме <данные изъяты> ФИО3 распорядился по своему усмотрению.

Доводы подсудимого и стороны защиты о том, что ФИО3 врачу-хирургу В.Т.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей перевел через своего знакомого Б.С.С. не в качестве взятки, а в знак благодарности, подтверждают вывод суда, что денежные средства ФИО3 были переданы В.Т.А. именно в качестве взятки. То обстоятельство, что фактически у ФИО3 имелись телесные повреждения в виде царапин и ссадин лица, вследствие чего он имел право на получение справки об освобождении от служебных обязанностей, правого значения не имеет, поскольку после обращения К.А.А. к В.Т.А., последняя без осмотра ФИО3, то есть с нарушением действующих норм и правил выдачи больничных листов именно за денежное вознаграждение в виде взятки, выдала такую справку.

Не состоятельны доводы стороны защиты и о том, что ФИО3 законно находился больничном по временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку у него имелись телесные повреждения, полученные в результате ссоры с супругой в виде царапин на лице, а также полученные в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

Судом объективно и достоверно установлено, что ФИО3 умышленно, из личной заинтересованности с целью уклонения от служебных обяззаностей и получения незаконного денежного довольствия, через знакомого К.А.А. приобрел заведомо ложную справку у врача-хирурга В.Т.А. о нетрудоспособности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Полученную справку ФИО3 использовал для предоставления ему незаконного освобождения от исполнения своих служебных обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и незаконного получения за указанный период денежного довольствия в размере <данные изъяты>

При этом ФИО3 имел возможность фактически обратиться в больницу и получить больничный лист при его осмотре врачом-хирургом на законных основаниях. ФИО3 осознавал общественную опасность своих действий, понимал, что осуществляет действия, направленные на дачу мелкой взятки должностному лицу – врачу-хирургу В.Т.А., предвидел наступление общественно опасных последствий и желал этого, с целью склонения последней путем дачи ей взятки к совершению заведомо незаконных действий.

Требованиями части 1 статьи 239 УПК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных пунктами 3 - 6 части первой, частью второй статьи 24 и пунктами 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Преступления, предусмотренные частью 1 статьи 291.2 и частью 1 статьи 159 УК РФ, в совершении которых обвиняется ФИО3, в силу части 2 статьи 15 УК РФ отнесены к категории небольшой тяжести.

Согласно пункту «а» части 1 статьи 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести. При этом в силу части 2 статьи 78 УК РФ срок давности исчисляется со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу.

Соответствующие разъяснения даны в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности».

Из материалов дела следует, что ФИО3 вменяется в вину совершение преступления по эпизоду мелкого взяточничества ДД.ММ.ГГГГ, по эпизоду мошенничества ДД.ММ.ГГГГ.

Со дня совершения ФИО3 указанных преступлений прошло более двух лет, сроки давности уголовного преследования, предусмотренные пунктом «а» части 1 статьи 78 УК РФ, истекли.

При таких обстоятельствах производство по уголовному делу в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 291.2, частью 1 статьи 159 УК РФ, подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу Алатырский межрайонный прокурор Чувашской Республики, действующий в интересах Российской Федерации, обратился с иском к ФИО3 о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением. В обоснование исковых требований указано, что ФИО3, являясь сотрудником органов внутренних дел, путем действий, имеющих признаки преступления, приобрел заведомо ложную справку из лечебного учреждения – <данные изъяты> о нетрудоспособности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в связи с чем, получил от работодателя МО МВД России «Алатырский» денежное довольствие за весь период временной нетрудоспособности из средств федерального бюджета Российской Федерации в размере <данные изъяты>, причинив тем самым федеральному бюджету Российской Федерации в лице МО МВД России «Алатырский» ущерб на указанную сумму.

Просит взыскать с гражданского ответчика ФИО3 в федеральный бюджет Российской Федерации имущественный ущерб, причиненный деянием, имеющим признаки преступления, в сумме 9125 рублей 33 копейки.

В судебном заседании прокурор и представитель МО МВД России «Алатырский» М.С.А. исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Гражданский ответчик ФИО3 исковые требования не признал ввиду непризнания вины в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 УК РФ.

Суд считает, что исковые требования Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики о взыскании с гражданского ответчика ФИО3 имущественного вреда, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 3 и 4 статьи 42 УПК РФ потерпевшим является юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Требованиями статьи 183 ТК РФ установлено, что при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

В силу части 24 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае освобождения сотрудника от выполнения должностных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью ему выплачивается денежное довольствие за весь период временной нетрудоспособности в полном размере.

Исходя из положений статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» финансовое обеспечение деятельности полиции, включая гарантии социальной защиты сотрудников полиции, выплат и компенсаций, предоставляемых (выплачиваемых) сотрудникам полиции, членам их семей и лицам, находящимся на их иждивении, в соответствии с законодательством Российской Федерации, является расходным обязательством Российской Федерации и обеспечивается за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства за совершение коррупционных правонарушений несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО3, являясь сотрудником органов внутренних дел, приобрел заведомо ложную справку от врача-хирурга В.Т.А. о нетрудоспособности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Затем сообщил врио командира ОВ ППСП МО МВД России «Алатырский» П.М.В. заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, о своей временной нетрудоспособности. Введенный в заблуждение П.М.В. сообщил о нетрудоспособности ФИО3 в группу по работе с личным составом МО МВД России «Алатырский», а период отсутствия ФИО3 на службе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указал при составлении табеля учета как «больничный». На основании указанных ФИО3 ложных сведений ему было начислено и выплачено ДД.ММ.ГГГГ денежное довольствие в размере полной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> за период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО3 получил от работодателя МО МВД России «Алатырский» денежное довольствие за период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из средств федерального бюджета Российской Федерации в размере <данные изъяты>, тем самым причинив федеральному бюджету Российской Федерации в лице МО МВД России «Алатырский» ущерб на указанную сумму.

Учитывая изложенное, с гражданского ответчика ФИО3 в федеральный бюджет Российской Федерации подлежит взысканию имущественный вред, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 24, пунктом 2 части 1 статьи 27, статьями 239, 254, 256 УПК РФ,

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО3 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 291.2, частью 1 статьи 159 УК РФ, прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, освободив его от уголовной ответственности на основании пункта «а» части 1 статьи 78 УК РФ.

Взыскать с ФИО3, 10 <данные изъяты> в доход федерального бюджета Российской Федерации в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 15 суток со дня вынесения, с подачей жалобы или представления через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: