Дело № 2-3-344/2025

64RS0008-03-2025-000389-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 декабря2025года рабочий посёлокНовыеБурасы

Саратовской области

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего — судьи ЧахоткинаА.В.,

при секретаре Шведовой С.А.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Филберт» предъявило в суд иск к ФИО1 требуя взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ответчиком, в размере 111412 рублей 90 копеек, государственную пошлину в размере 4342 рубля 38 копеек, а так же госпошлину в размере 1714 рублей 13 копеек при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без своего участия, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражает.

Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила и возражений на иск не представила. При изложенных обстоятельствах суд находит извещение ответчика надлежащим, так как ответчик на неоднократные извещения уклоняется от явки в суд, при этом не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела с указанием на какие-либо причины, возражений по поводу предъявленного иска суду не представила. В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, учитывая позицию истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьями 233—244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Исходя из положений статьи421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договора заключать, и свободно согласовывают их условия. Согласно пункту1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В силу пункта2 указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 ГК РФ возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со статьёй 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно статье310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №ДД.ММ.ГГГГ84 рубля под 24,90% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО ПКО «Филберт», что подтверждается договором об уступке прав (требований) <данные изъяты>

В связи с неисполнением ФИО1 условий кредитного договора образовалась задолженность в размере 111412 рублей90копеек, из которых сумма основного долга 97883рубля11копеек, проценты 13529 рублей 79 копеек, что подтверждается представленными суду расчетами. Истцом в адрес ответчика направлялось требование о добровольном погашении задолженности по кредиту.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу общества ООО «Филберт» задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 111412 рублей 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1714рублей 13 копеек. Данный судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании задолженности по кредитному договору с должника в пользу истца, заявленные исковые требования полностью подтверждаются представленными суду доказательствами и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4342 рубля 38 копеек, соответствующая требованиям статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, которые истец просит взыскать с ответчика, как и ранее уплаченные 1714рублей 13 копеек при подаче заявления о выдаче судебного приказа, вместе с тем государственная пошлина по исковому производству составляет только 4342 рубля 38 копеек, то есть к ранее уплаченной госпошлине при обращении за выдачей судебного приказа при подаче искового заявления вышеуказанная сумма доплачена излишне, поэтому следует возвратить излишне уплаченную госпошлину в размере 1714 рублей 13 копеек.

Руководствуясь статьями 194—199, 233—235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Филберт» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ № в размере 111412 рублей90копеек, а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 4342 рубля 38 копеек.

Возвратить излишне уплаченную госпошлину при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 1714 рублей 13 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря2025года.

Судья А.В.Чахоткин