Гражданское дело №...

№...

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

29 августа 2023 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего судьи Лукиной Н.К.

При секретаре Бугаевой В.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ФИО1, взыскать задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 228,22 руб., из которых: просроченный основной долг - 26 203,96 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга – 3 168,70 руб., просроченные проценты за пользование кредитом - 2 697,46 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов – 158,10 руб., а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 7 166,84 руб.

В обоснование иска указано, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №... о предоставлении кредита в сумме 150 000 руб. под 16,7 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в обусловленном сторонами размере. Однако ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в результате чего у него по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась требуемая к возмещению задолженность.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, истец вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по последнему известному адресу ответчика. Судебная повестка возвращена в адрес суда. Иного места жительства ответчика суду не известно, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, и признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом согласия представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №... о предоставлении кредита в сумме 150 000 руб. под 16,7 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт предоставления денежных средств по вышеуказанному кредитному договору, а также факт использования заемщиком денежных средств, подтверждается выпиской по счету №....

При этом, ответчик нарушает условия кредитного договора в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование им.

По условиям договора, за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга при уплате процентов, предусмотрена неустойка, порядок уплаты которой определен п. 12 договора.

Ответчиком не исполняются обязательства по своевременному возврату кредита и начисленных процентов, в связи с чем, в ее адрес направлено требование о досрочном исполнении обязательств от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответа не последовало, требования остались без удовлетворения.

Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что при заключении кредитного договора ответчик была ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита; процентной ставке; сроке кредита, с датой осуществления ежемесячного платежа в погашение кредита, а также ознакомлен с правилами предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, графиком платежей, о чем свидетельствует личная подпись в договоре.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 228,22 руб., из которых: просроченный основной долг - 26 203,96 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга – 3 168,70 руб., просроченные проценты за пользование кредитом - 2 697,46 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов – 158,10 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, периоды просрочки, сумма основного долга, проценты, пени, алгоритм арифметических действий, указаны истцом верно, расчет произведен исходя из условий, предусмотренных договором, истцом при расчете задолженности учтены все суммы, подлежащие уплате и поступившие в счет погашения задолженности, и суд соглашается с представленным расчетом истца.

Бремя доказывания иной суммы долга по договору займа лежит на ответчике, однако, своим правом на представление возражений относительно исковых требований ответчик не воспользовалась, в судебное заседание не явилась, доказательств своевременного погашения кредита и процентов по нему суду не представила, также, как не представила в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств иного размера долга или отсутствия законных оснований для взыскания суммы задолженности по договору.

Каких-либо обоснованных возражений, относительно заявленных истцом требований, а также доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности, ответчиком в суд не представлено.

При указанных обстоятельствах, разрешая спор по существу, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из того, что обязательства по договору займа исполнялись ответчиком ненадлежащим образом.

Согласно п.п. 1 п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчиком надлежащим образом не исполняются взятые на себя обязательства по кредитному договору, задолженность в полном объеме до настоящего времени не погашена, сумма задолженности подлежит взысканию с него по решению суда. Данное обстоятельство свидетельствует о существенном нарушении ответчиком условий кредитного договора, являющихся основаниями для расторжения кредитного договора, в связи с чем, суд полагает, что кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 7166 руб. 84 коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №....

Поскольку требования истца удовлетворяются в полном объеме, на ответчика возлагается обязанность возмещения данных судебных расходов.

Руководствуясь ст. 194,198, 233-235,237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 228,22 руб., из которых: просроченный основной долг - 26 203,96 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга – 3 168,70 руб., просроченные проценты за пользование кредитом - 2 697,46 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов – 158,10 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7166 руб. 84 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/