Копия.

Дело № 1-885/2023

УИД: 16RS0050-01-2023-008963-51

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань

07 ноября 2023 г.

Приволжский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфутдинова Р.Р., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – прокурора ФИО5, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>а Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего 1 малолетнего ребенка, среднее профессиональное образование, состоящего в фактических брачных отношениях, военнообязанного, имеющего воинское звание матроса, официально нетрудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно хранил при себе, до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» массой 1,57 грамма, т.е. до 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он возле <адрес> по ул. ФИО2 задержан и доставлен в служебное помещение ОБ ППСП ОП на метрополитене УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, ул. ФИО2 <адрес>, где в ходе личного досмотра, проводимого ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 56 минут, в сумке черного цвета, находящейся при нем, обнаружен и изъят пакетик с застежкой«зиппер» с порошкообразным веществом внутри; также внутри визитницы, находящейся внутри сумки обнаружен и изъят пакетик с застежкой«зиппер» с порошкообразным веществом внутри, которые, согласно заключению эксперта № ЭКЦ МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ являются наркотическим средством «мефедрон (4-метилметкатинон)», первоначальная масса которых, согласно справке об исследовании № ЭКЦ МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1,57 граммов. Согласно постановлениям Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, мефедрон (4-метилметкатинон) отнесен к наркотическим средствам, оборот которого в Российской Федерации запрещен, а его масса 1,57 грамма образует значительный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в установленном судом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался. Из оглашенных показаний, данных в ходе дознания в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, подтвержденных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов выехал домой и через телефон заказал наркотик массой 1 грамм, оплатив со своей банковской карты на сумму около 3 700 рублей. После оплаты ему пришли координаты места закладки и ориентировочная фотография. Местом закладки оказался участок местности около <адрес>. Приехав по адресу, на углу забора обнаружил сверток из изоленты. Также там обнаружил второй сверток. Поднял их и положил сумку черного цвета. Потом сел на автобус и поехал на <адрес>. Далее спустился в метро и в этот момент к нему подошли сотрудники полиции, он испугался. На вопрос о наличии у него при себе наркотических средств ответил, что имеются. В присутствии понятых у него из сумки черного цвета, находящего при нем, обнаружен и изъят пакет с застежкой зиппер. Также в данной сумке в визитнице обнаружен и изъят пакет с застежкой зиппер, в котором находилось наркотическое средство (л.д. 45-48).

Виновность подсудимого ФИО1, кроме его признательных показаний, также подтверждается показаниями свидетелей ФИО7 (л.д. 16-18), ФИО8 (л.д. 24-26), ФИО9 (л.д. 66-67), ФИО10 (л.д. 68-69), согласно которым в 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ на станции метро «<адрес>» остановлен ФИО1 с признаками опьянения, которого сопроводили в служебное помещение, где в присутствии двоих понятых из сумки черного цвета обнаружен и изъят пакетик с застежкой типа «зиппер» с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. В ходе дальнейшего личного досмотра в сумке, а именно внутри визитницы, обнаружен и изъят второй пакетик с застежкой типа «зиппер» с порошкообразным веществом светлого цвета внутри.

Виновность подсудимого ФИО1 также подтверждается доказательствами и иными письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения, исследованными в ходе судебного заседания, среди которых:

- протокол изъятия вещей (или) документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 56 минут в служебном помещении станции «<адрес>» Казанского метрополитена по адресу <адрес> А по ул. ФИО2 <адрес> в черной сумке и в визитнице, находящихся при нем, обнаружены и изъяты 2 пакетика с застежками зиппер с веществом белого цвета, сотовый телефон марки «Honor» (л.д.9);

- справка об исследовании № ЭКЦ МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой представленные на исследование вещества общей массой 1,57 грамма содержат в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатион)» (л.д. 15);

- заключение эксперта № ЭКЦ МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатион)» (л.д. 54-55).

Оценивая представленные доказательства, у суда не вызывает сомнений правильность выводов эксперта и заключения специалиста. Показания свидетелей и подсудимого последовательны, достоверны, не противоречат другим доказательствам по делу.

Доказательства и другие материалы дела, исследованные в судебном заседании, полностью согласуются между собой и с признательными показаниями подсудимого, дополняют друг-друга, каких-либо противоречий между ними не имеется.

Оценив представленные доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении установленного судом преступления.

При этом судом не установлены обстоятельства, позволяющие судить об оговоре подсудимого и заинтересованности третьих лиц в исходе дела.

Согласно постановлениям Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, мефедрон (4-метилметкатинон) отнесено к наркотическим средствам, оборот которого в Российской Федерации запрещен, а его масса 1,57 грамма образует значительный размер.

Объективная сторона содеянного ФИО1 позволяет установить, что подсудимый осознавал, что совершает незаконные действия в сфере оборота наркотических средств, желал их совершить, то есть действовал умышленно, осознавая общественную опасность своих действий.

Вместе с тем, суд исключает из объема предъявленного обвинения признак объективной стороны преступления «приобретения», как излишне вмененный, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 77, ст. 88 УПК РФ обвинение в данной части не находит своего подтверждения в судебном заседании. Суду не представлены достаточные доказательства, подтверждающие незаконное приобретение наркотического средства ФИО1, за исключением его собственных показаний. Так, органом дознания осмотр места приобретения наркотического средства либо проверка показаний на месте с указанием места приобретения не составлялись, в телефоне ФИО1 не было обнаружено сведений о месте приобретения наркотического средства, как и сведений о его оплате.

Таким образом, обстоятельства приобретения достоверно не установлены и не подтверждены какими-либо доказательствами, отвечающими требованиям достоверности, относимости и допустимости, а в целом достаточности для вывода об их наличии в действиях подсудимого.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания суд исходит из положений ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности судом установлено, что ФИО1 врачом-психиатром не наблюдается, на учете у врача-нарколога не состоит, не судим, имеет среднее профессиональное образование, состоит в фактических брачных отношениях, официально не трудоустроен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном ФИО1, положительные характеристики, его состояние здоровья и его близких, наличие на иждивении бабушки, наличие воинского звания матроса и воинских наград.

Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие малолетнего ребенка. Иных смягчающих обстоятельств не установлено, поскольку преступление совершено в условиях очевидности при его задержании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Основания для обсуждения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют в силу того, что совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая изложенное, а также общественную опасность преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, иные конкретные обстоятельства, суд считает возможным исправление ФИО1 и достижение других целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, путем назначения наказания в виде штрафа.

При назначении наказания в виде штрафа судом его размер определяется в соответствии с положениями ст. 46 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учётом возможности получения подсудимого заработной платы или иного дохода.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения правил ст. 64 УК РФ, судом не усматривается, также, как и оснований для освобождения от наказания, уголовной ответственности либо отсрочки отбывания наказания.

Основания для учета положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания отсутствуют.

Для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру процессуального принуждения в виде обязательства о явки в отношении ФИО1 не изменять до вступления приговора в законную силу.

Оснований, предусмотренных ч.ч. 4, 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не имеется. Подсудимый об отказе от адвокатов не заявлял, его тяжелое материальное положение не установлено, уплата процессуальных издержек существенно не может отразиться на его материальном положении и близких лиц, сам подсудимый трудоспособен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по РТ (УМВД России по <адрес>), ИНН <***>, КПП 165501001, расчетный счет №, Банк ГРКЦ НБ Р. Татарстан Банка России <адрес>, БИК 019205400, ОКТМО 92701000, КБК: 18№.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № «Сафиуллина» Управления МВД России по <адрес>:

- сейф-пакет с остатком наркотического вещества, полиэтиленовый пакет с двумя пакетами с застежками «зиппер», - хранить при выделенном в отдельное производство материалах дела;

- полиэтиленовый пакет с ватными дисками со смывами с рук ФИО1, - уничтожить

- сотовый телефон «Honor» - вернуть по принадлежности ФИО1;

- письменные материалы – хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу с подсудимого ФИО1 в сумме 4 852 (четыре тысячи восемьсот пятьдесят два) руб.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Р.Р.Гайфутдинов

Справка: Приговор не обжалован, вступил в законную силу 23.11.2023г.

Судья: Р.Р.Гайфутдинов