УИД 77RS0006-02-2022-004557-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2545/22 по иску ФИО1 к ООО «РМ-Финанс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 30.03.2021 года ФИО1 и ООО «РМ-ФИНАНС» заключили договор купли-продажи № Тв 5999 от 30.03.2021 года. Предметом договора согласно спецификации товара, является фитнес тренажер Life-Line «Лайф Лайн» в количестве 1 шт., стоимостью сумма. Стоимость товара истец оплатила в полном объеме. Как указывает истец, при продаже товара Продавцом было обещано улучшение здоровья истца. Однако после непродолжительного использования товара истец пришла к выводу, что свойства товара сильно преувеличены и при помощи тренажера Life-Line «Лайф Лайн» поправить здоровье невозможно, а его стоимость необоснованно завышена. При указанных обстоятельствах истец считает, что продавцом не была предоставлена своевременная, достоверная и исчерпывающая информация о товаре, а истец была намеренно введена в заблуждение при продаже товара, который не соответствует заявленному качеству и условиям договора. 13.12.2021 истец вручила ответчику претензию с требованием о расторжении договора, возврате уплаченных по договору денежных средств и компенсации морального вреда, которая осталась без удовлетворения. Учитывая изложенное, истец просит суд расторгнуть заключенный между сторонами договор; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору, в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец и ее представитель в судебное заседание явились, на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статья 4 Закона РФ «О защите права потребителей» (далее – Закон) предусматривает обязанность продавца передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 10 указанного закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, работах, услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров, работ, услуг перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

В силу ст. 12 закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Согласно ст. 26.1 названного закона, продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.

В силу ст. 25 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона.

При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 30.03.2021 года ФИО1 и ООО «РМ-ФИНАНС» заключили договор купли-продажи № Тв 5999 от 30.03.2021 года.

Предметом договора согласно спецификации товара, является фитнес тренажер Life-Line «Лайф Лайн» в количестве 1 шт., стоимостью сумма. Стоимость товара истец оплатила в полном объеме.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала, что была приглашена в марте 2021 года на аппаратный массаж, там ей рассказали о тренажере, рекомендовали его приобрести, все документы она подписала, не вчитывалась, так как был вечер и она устала. В апреле ей привезли тренажёр домой курьером. Также, при продаже товара Продавцом было обещано улучшение здоровья истца. Однако после непродолжительного использования товара истец пришла к выводу, что свойства товара сильно преувеличены и при помощи тренажера Life-Line «Лайф Лайн» поправить здоровье невозможно, а его стоимость необоснованно завышена. Истец считает, что продавцом не была предоставлена своевременная, достоверная и исчерпывающая информация о товаре, а истец была намеренно введена в заблуждение при продаже товара, который не соответствует заявленному качеству и условиям договора.

13.12.2021 истец вручила ответчику претензию с требованием о расторжении договора, возврате уплаченных по договору денежных средств и компенсации морального вреда, которая осталась без удовлетворения.

Вместе с тем судом установлено, что товар принят истцом по акту приема-передачи 30.03.2021 без нареканий к качеству товара. На момент передачи товар являлся товаром надлежащего качества, истцу передана спецификация товара. Кроме того, до приобретения товара, истцу была предоставлена вся необходимая и достоверная информация о товаре, предусмотренная законом и договором, что подтверждается ее подписью.

Помимо прочего, приобретенный Истцом товар включен в Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену утвержденного Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 № 2463.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля фио пояснила суду, что истец является матерью свидетеля. Компания предложила истцу аппарат, оформили кредит, потом она прочитала инструкцию, и поняла, что ей противопоказано пользоваться им. 06 апреля 2021 года приехал курьер, был у них недолго, не показал, как пользоваться аппаратом, быстро уехал, дал подписать документы. У истца есть заболевания аллергия, проблемы сосудов, гипертония, варикоз, проблемы с суставами. Истец аппаратом не пользовалась, не разобралась, пыталась его вернуть. Мама сказала, что привезут корейский аппарат, медицинский аппарат, как панацею от всех болезней. Курьер ничего не пояснил, сказал, что приедет другой человек.

Оценивая показания свидетеля, суд не принимает их в качестве относимых и допустимых доказательств по делу, учитывая, что свидетель является дочерью истца и может быть заинтересована в благоприятном для истца исходе дела.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного в ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в то же время ст. 35 ГПК РФ предусмотрено наступление определенных последствий при несоблюдении, в том числе обязанностей по доказыванию, указанных в ГПК РФ.

В рамках состязательного процесса по правилам ст. 12 ГПК РФ созданы все необходимые условия для реализации гражданско-правовых прав, в том, числе по доказыванию.

Разрешая по существу заявленные требования, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения настоящего иска, учитывая, что поскольку приобретенный истцом товар является непродовольственным товаром, не подлежащем обмену, истец не вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения заключенного договора и требовать возврата уплаченных за товар денежных средств.

Вопреки доводам истца, ответчиком была предоставлена полная информация о товаре, предусмотренная законом и договором, о чем свидетельствует подпись истца на сертификате соответствия и акте приема-передачи товара.

Кроме того, суд отмечает, что 14.05.2021 года истец написала заявление с просьбой об отзыве претензии, указав, что не имеет претензий к сотрудникам и к компании.

Ссылка истца на наличие заболеваний и непредставление ответчиком информации о противопоказаниях к применению тренажера, несостоятельна, и опровергается материалами дела, поскольку, в руководстве пользователя к фитнес-тренажеру указано, что пациентам, проходящим медицинское лечение, необходимо проконсультироваться с врачом перед использованием тренажера (п. 5 гл. I руководства).

Сведений о том, что товар имеет медицинское назначение, в договоре купли-продажи, спецификации, не имеется.

Суд отмечает, что истец приобрела товар 30.03.2021, однако, письменную претензию относительно непредставления информации о товаре предъявила ответчику 13.12.2021, то есть спустя более 8 месяцев с момента приобретения товара, что нельзя признать разумным сроком на предъявление такого требования.

При указанных выше обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «РМ-Финанс» – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 15 ноября 2022 года.

Судья Н.П. Смелянская