Дело 2-1043/2025
Поступило в суд 22.08.2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Ордынское 17 ноября 2025 года
Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Грушко Е.Г.,
при секретаре Макаровой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сваримпорт» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,
установил:
ООО «Сваримпорт» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование своих требований указывает, что в процессе мониторинга в сети Интернет ООО «Сваримпорт» выявило Интернет-сайт «bagnoural.ru», являющийся Интернет-магазином, где вела свою коммерческую деятельность ИП ФИО1 Для продажи своей продукции на указанном интернет-сайте ответчик активно использовала фотографические произведения, принадлежащие ООО «Саврипорт» в составе следующих публикаций о продаже товаров:
1)https://bagnoural.ru/product/foxweld-saggio-tig400-ac-dc-pulse-apparat-agronodugovoj-svarki-7587/
2)https://bagnoural.ru/product/foxweld-saggio-tig401-dc-pulse-digital-apparat-agronodugovoj-svarki-8037/
3)https://bagnoural.ru/product/foxweld-aeromax1650-500-hp-kompressor-remennoj-maslyanyj-9022/
4)https://bagnoural.ru/product/foxweld-aeromax1350-500-hp-kompressor-remennoj-maslyanyj-9021/
5)https://bagnoural.ru/product/foxweld-aeromax1050-500-hp-kompressor-remennoj-maslyanyj-9020/
6)https://bagnoural.ru/product/foxweld-uno-mig501-svarochnyj-poluavtomat-8873
7)https://bagnoural.ru/product/foxweld-uno-mig351-syn-svarochnyj-poluavtomat-9296/
8)https://bagnoural.ru/product/foxweld-tig-205pac-dc-lcd-pfc-apparat-agronodugovoj-svarki-9305/
9)https://bagnoural.ru/product/foxweld-mig200-sdp-lcd-pfc-svarochnyj-poluavtomat-9313/
10)https://bagnoural.ru/product/foxweld-invermig351-syn-svarochnyj-poluavtomat-9267/
11)https://bagnoural.ru/product/foxweld-invermig301-syn-svarochnyj-poluavtomat-9266/
12)https://bagnoural.ru/product/foxweld-ftl-pcr150h-vibroplita-9876/
13)https://bagnoural.ru/product/foxweld-invermig251-syn-svarochnyj-poluavtomat-9265/
14)https://bagnoural.ru/product/foxweld-expertd6500-1-dizelnyj-generator-8897/
15)https://bagnoural.ru/product/foxweld-expertd5500-3-hp-dizelnyj-generator-8896/
16)https://bagnoural.ru/product/foxweld-expertd5500-1-dizelnyj-generator-8895/
17)https://bagnoural.ru/product/foxweld-expertg7500-ew-dizelnyj-generator-7245/
18)https://bagnoural.ru/product/foxweld-expertg6500-ew-dizelnyj-generator-7908/
19)https://bagnoural.ru/product/foxweld-invermig240-dp-svarochnyj-poluavtomat-8916/
20)https://bagnoural.ru/product/foxweld-vd-306isvarochnyj-apparat-8647/
21)https://bagnoural.ru/product/foxweld-invermig200-dp-svarochnyj-poluavtomat-mig-mag-9301/
22)https://bagnoural.ru/product/foxweld-uno-mig207-lcd-svarochnyj-poluavtomat-8754/
23)https://bagnoural.ru/product/foxweld-invermig185-svarochnyj-poluavtomat-3321/
Доказательством продажи товара на сайте ответчиком является счет-договор на покупку товара № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ответчиком по запросу истца. На страницах сайта размещена информация о товарах, содержащая фотографические произведения, которые являются объектами интеллектуальной собственности, принадлежащими правообладетелю на основании ст. 1259 ГК РФ. Факт размещения ответчиком фотографических произведений подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ 13:26 МСК автоматизированной фиксации информации в сети Интернет сервиса онлайн фиксации доказательств в сети Интернет www/shotapp.ru. Правообладателем данных фотографических произведений является ООО «Сваримпотр» на основании служебных заданий на создание служебного произведения: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и актов приема-передачи служебного произведения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком были нарушены исключительные права правообладателя, так как он не обращался за получением разрешения на публикацию фотографических произведений, принадлежащих истцу. Истец в обосновании размера компенсации просит учесть общее количество используемых ответчиком фотографий – 26 штук, длительный срок незаконного использования ответчиком результата интеллектуальной деятельности, а также тот факт, что нарушение прав правообладателя производилось ответчиком сознательно в форме копирования и размещения фотографий истца в сети Интернет с целью увеличения собственных продаж и извлечения прибыли. В виде компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения (26 штук) истец просит взыскать с ответчика 600000 руб., судебные расходы на участие представителя 50000 руб., расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель истца – ООО «Сваримпорт» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, в заявлении просил дело рассматривать в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, по месту регистрации отсутствует, в связи с чем ей был назначен представитель в лице адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ. Представитель ответчика - адвокат Маллаев П.Я. полагал иск не подлежащим удовлетворению. Пояснил, что расчет компенсации произведен не верно, так как в иске поименованы 19 ссылок на 19 фотографических изображение, а расчет компенсации сделан из расчета 26 изображений. В связи с чем размер компенсации является завышенным. Кроме того, отсутствуют доказательства о принадлежности данных изображений истцу и доказательства, что именно принадлежащие истцу изображения были использованы ответчиком, а также доказательства того, что ответчик не обращался к истцу за получением разрешения использовать данные фотографические изображения.
Выслушав сторону ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частично удовлетворении исковых требований.
Согласно ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.
Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.
В соответствии с и. 1 ст. 1300 ГК РФ определяется, что информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.
В качестве доказательств наличия исключительных прав на спорные фотографические произведения, истцом в материалы дела представлены служебные задания на создание служебного произведения и акты приема- передачи служебных произведений, в соответствии с которыми исключительные права на переданные служебные произведения принадлежат работодателю с момента подписания настоящих актов.
Использование чужого результата интеллектуальной деятельности без разрешения правообладателя является незаконным.
Согласно ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение).
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Следовательно, другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя.
Несмотря на установленные законом запреты, ответчик на своем сайте в сети «Интернет» в интернет-магазине использовал спорные фотографические произведения с целью предложения к продаже и реализации товаров без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения.
При этом суд отмечает, что в исковом заявлении имеются 19 ссылок на сайт, используемый ответчиком, в отношении следующих 19 фотографических произведений:
1)https://bagnoural.ru/product/foxweld-saggio-tig400-ac-dc-pulse-apparat-agronodugovoj-svarki-7587/
2)https://bagnoural.ru/product/foxweld-saggio-tig401-dc-pulse-digital-apparat-agronodugovoj-svarki-8037/
3)https://bagnoural.ru/product/foxweld-aeromax1650-500-hp-kompressor-remennoj-maslyanyj-9022/
4)https://bagnoural.ru/product/foxweld-aeromax1350-500-hp-kompressor-remennoj-maslyanyj-9021/
5)https://bagnoural.ru/product/foxweld-aeromax1050-500-hp-kompressor-remennoj-maslyanyj-9020/
6)https://bagnoural.ru/product/foxweld-uno-mig501-svarochnyj-poluavtomat-8873
7)https://bagnoural.ru/product/foxweld-uno-mig351-syn-svarochnyj-poluavtomat-9296/
8)https://bagnoural.ru/product/foxweld-tig-205pac-dc-lcd-pfc-apparat-agronodugovoj-svarki-9305/
9)https://bagnoural.ru/product/foxweld-mig200-sdp-lcd-pfc-svarochnyj-poluavtomat-9313/
10)https://bagnoural.ru/product/foxweld-invermig351-syn-svarochnyj-poluavtomat-9267/
11)https://bagnoural.ru/product/foxweld-invermig301-syn-svarochnyj-poluavtomat-9266/
12)https://bagnoural.ru/product/foxweld-ftl-pcr150h-vibroplita-9876/
13)https://bagnoural.ru/product/foxweld-invermig251-syn-svarochnyj-poluavtomat-9265/
14)https://bagnoural.ru/product/foxweld-expertd6500-1-dizelnyj-generator-8897/
15)https://bagnoural.ru/product/foxweld-expertd5500-3-hp-dizelnyj-generator-8896/
16)https://bagnoural.ru/product/foxweld-expertd5500-1-dizelnyj-generator-8895/
17)https://bagnoural.ru/product/foxweld-expertg7500-ew-dizelnyj-generator-7245/
18)https://bagnoural.ru/product/foxweld-expertg6500-ew-dizelnyj-generator-7908/
19)https://bagnoural.ru/product/foxweld-invermig240-dp-svarochnyj-poluavtomat-8916/
20)https://bagnoural.ru/product/foxweld-vd-306isvarochnyj-apparat-8647/
21)https://bagnoural.ru/product/foxweld-invermig200-dp-svarochnyj-poluavtomat-mig-mag-9301/
22)https://bagnoural.ru/product/foxweld-uno-mig207-lcd-svarochnyj-poluavtomat-8754/
23)https://bagnoural.ru/product/foxweld-invermig185-svarochnyj-poluavtomat-3321/
Ответчик утратила статус индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ согласно выписке ЕГРИП.
Согласно правовой позиции истца, нарушение его исключительных прав на спорные фотографические произведения выразилось в воспроизведении и доведении до всеобщего сведения фотографий.
Факт использования спорных фотографий истца ответчиком подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ 13:26 МСК автоматизированной фиксации информации в сети Интернет сервиса онлайн фиксации доказательств в сети Интернет www/shotapp.ru.
Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ).
Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».
Допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с
указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).
На фотографиях, использованных ответчиком на сайте «bagnoural.ru» отсутствует информация об авторском праве.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом доказана вина ответчика в нарушении исключительных прав истца на фотографические произведения (17 шт.).
Согласно положениям подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати, воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения правомерно опубликованных в периодических печатных изданиях статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам либо переданных в эфир или по кабелю, доведенных до всеобщего сведения произведений такого же характера в случаях, если такие воспроизведение, сообщение, доведение не были специально запрещены автором или иным правообладателем, допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования.
Как разъяснено в пункте 98 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь ввиду, что допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.
Аналогичный правовой подход содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 305-ЭС16-18302 по делу N А40- 142345/2015, согласно которому любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования.
При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.
Таким образом, такое свободное использование допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех названных условий.
Норма статьи 1274 ГК РФ не ставит правомерность использования произведения в зависимость от возможности или невозможности установления авторства, а императивно устанавливает возможность свободного использования произведения (в том числе в информационных целях) исключительно с обязательным указанием автора произведения.
В силу положений статьи 1300 ГК РФ не допускается в отношении произведений удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.
В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250,1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.
Согласно п. 89 постановления № использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в п.п. 1-111 п. 2 ст. 1270 ГК РФ. независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения при были или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением, когда допускается свободное использование произведения.
В пункте 59 постановления № разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.
Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.
Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.
Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Истец определил компенсацию, подлежащую взысканию в общем размере 600 000 рублей за следующие допущенные ответчиком нарушения авторских прав: воспроизведение и доведение до всеобщего сведения 26 фотографических произведений.
Вместе с тем компенсация за нарушенное право рассчитана, исходя из использования 26 изображений, однако суд разрешает дело, исходя из заявленных в исковом заявлении обстоятельств и требований в силу ст. 196 ч.3 ГПК РФ, то есть исходя из использования ответчиком 23 вышеуказанных фотографических изображений.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 56 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.
Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.
Исследовав материалы дела и представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае, ответчик, разместив на своем сайте спорные фотографические произведения, допустил одно нарушение исключительных прав истца в виде воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографий, применительно к разъяснениям п. 56 постановления Суда по интеллектуальным правам №, поскольку, размещая указанные фото на своем сайте, представляющем собой интернет-магазин, ответчик фактически преследовал единую экономическую цель в виде извлечения прибыли в результате предложения к продаже и реализации товаров, иллюстрируемых спорными фотографиями.
Заявляя о взыскании компенсации в размере 600000 рублей, истец ссылается на количество используемых ответчиком фотографий - 26 штук, длительный срок незаконного использования ответчиком результата интеллектуальной деятельности, а также тот факт, что нарушение прав правообладателя производилось ответчиком сознательно в форме копирования и размещения фотографий истца в сети «Интернет» с целью увеличения собственных продаж и извлечения прибыли.
При изложенных обстоятельствах, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая обстоятельства нарушения прав, указанные в исковом заявлении (23 изображений), использование ответчиком 23 объектов авторского права, с учетом однократного нарушения, принимая во внимание, что все фотографии были использованы ответчиком с единой экономической целью, считает возможным удовлетворить исковые требования частично и привлечь ответчика к имущественной ответственности за нарушение прав истца, взыскав с ответчика компенсацию в общем размере 230000 рублей (по 10 000 рублей за каждую фотографию).
Оснований снижения данного размера суд не усматривает, исходя из следующего.
Согласно абзацу третьему пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.
При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных названным Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.
Из разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 64 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.
Оснований для вывода о завышенном характере заявленной ко взысканию компенсации не имеется, равно как и о нарушении баланса интересов сторон спора, требованиям разумности и соразмерности отвечает, доказательств несоразмерности налагаемой на ответчика ответственности в материалы дела не представлено, обратное представителем ответчиком не доказано и не установлено судом, соответствующее нарушение носит грубый характер.
Также истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.
Согласно статьям88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ с целью реализации своих прав по настоящему делу, общество с ограниченной ответственностью «Сваримпорт» (далее по тексту - доверитель) заключило с индивидуальным
предпринимателем ФИО (далее по тексту - поверенный) договор на оказание юридических услуг (далее по тексту — договор), предметом которого являлось оказание правовой помощи и представительство в суде Новосибирской области по делу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав с ИП ФИО1 Согласно п. 3.1 договора, стоимость правовой помощи по договору в суде первой инстанции определяется сторонами в сумме 50 000 рублей.
Истец произвел оплату юридических услуг представителя на основании договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
С уд полагает возможным, учитывая время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты данной услуги; продолжительность рассмотрения и сложность дела (в данном случае подготовка претензии и искового заявления), категорию спора, принцип разумности, справедливости и достаточности судебных расходов, удовлетворить заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя с учетом принципа соразмерности удовлетворенных исковых требований (230000 руб. (38 %) от заявленных 600000 руб). в сумме 3800 руб. ((подготовка претензии - 5 000 рублей + подготовка искового заявления - 5 000 рублей) : 38 %.
Расходы по оплате государственной пошлины на основании ст. 98 ГПК относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 13300 руб. (по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ 35000 руб. : 38 %).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сварипорт» компенсацию за нарушение исключительного права на фотографии в размере 230000 рублей (по 10000 руб. за каждую), оплату услуг представителя 3800 руб., госпошлину в размере 13300 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирской областного суда через Ордынский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья-
Решение в окончательной форме составлено 25.11.2025