59RS007-01-2022-007900-63
Дело № 2-1101/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 сентября 2023 года город Пермь.
Свердловский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Яринской Ю.А.,
при секретаре судебного заседания Янаевой А.А.,
при участии помощника прокурора Свердловского района Гималиева Р.Р.
при участии истца, представителя истца ФИО1
ответчика ФИО2 представителя ответчика ФИО3 по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО5 о выселении из жилого дома
по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО4, ФИО6 о признании недействительным договора, признании права собственности,
установил:
ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчикам с требованиями о выселении из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что является собственником указанного жилого дома на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ года с согласия собственника ответчики проживают по указанному адресу. В связи с принятием решения о продаже дома в адрес ответчиком направлено требование о выселении, которое осталось без исполнения.
С учетом изложенного, просит выселить ответчиков из спорного жилого помещения, освободить жилое помещение от личных вещей.
Ответчик ФИО2 требования не признала, подали встречный иск о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес> в силу приобретательной давности, признании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (ничтожным) (т.1 л.д.76-80).
В обоснование встречного иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 продал ей земельный участок с имеющейся на нем овощной ямой за <данные изъяты>., о чем составлена расписка. Она, ФИО2, передала ему денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. и впоследствии неоднократно обращалась к ФИО9 по вопросу оформления основного договора купли—продажи земельного участка, но договор заключен не был. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер. Она с ДД.ММ.ГГГГ года добросовестно пользуется земельным участком, несет бремя содержания, своими силами построила жилой дом. При рассмотрении настоящего дела она узнала, что ФИО9 со своей супругой ФИО6 продали земельный участок с овощной ямой и летним домиком ФИО4
Из п. 3, указанного договора следует, что указанное имущество до заключения договора никому не запродано, не заложено, в споре и под запретом не состоит, не обременено правами третьих лиц, долгами по чьим то обязательствам. Однако, ФИО9 и ФИО4 было достоверно известно, что указанный земельный участок по расписке ранее продан ей. ФИО4 неоднократно приезжала в гости к ней с родителями и видела, как строится дом. Фактически ФИО4 передача имущества не осуществлялось, Шкляева не заселялась в дом, земельный участок не использовала, посадок не производила, скрывала от нее заключение договора.
Истец, представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержали, встречный иск не признали.
Ответчик ФИО2, представитель ответчика исковые требования не признали, просят удовлетворить встречный иск.
Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещались, в суд не явились, ходатайств не направили.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Суд, заслушав стороны, представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.
На основании ст. 209 п. 1 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Судом установлено, что и не оспаривается сторонами, что ФИО4 является собственником жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом земельных отношений администрации г. Перми и ФИО9 заключен договор купли –продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на землях населенных пунктов по адресу:.<адрес>, предназначенный под жилой дом с постройками (л.д.185-187).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9, ФИО6 (продавец) и ФИО4 (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому продавец продал, а покупатель купил в собственность недвижимое имущество состоящее из овощной ямы площадью <данные изъяты> кв.м., летнего домика площадью <данные изъяты> кв.м., земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №. (л.д.49).
На основании заявления ФИО4 распоряжением заместителя главы администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ издано распоряжение №№ об утверждении градостроительного плана земельного участка по <адрес> № в <адрес> <адрес> в <адрес> (л.д.146).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ОАО «МРСК Урала» подписан акт разграничения балансовой принадлежности (л.д.138).
ДД.ММ.ГГГГ проектируемому дому присвоен адрес: <адрес> (л.д.99).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома по <адрес> (л.д.163).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в Управление Росреестра для постановки на государственный кадастровый учет объекта недвижимости – жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., регистрации права собственности.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Пермэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения в отношении спорного жилого помещения (л.д.142-144).
Не оспаривается сторонами, что до настоящего времени в спорном жилом помещении проживают ФИО2 являющаяся родной бабушкой истца и сожитель ФИО2 - ФИО5 Не оспаривалось наличие конфликтных отношений между сторонами.
Согласно адресной справке ФИО4 зарегистрирована по спорному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.26) и является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение (л.д.44).
Ответчик ФИО2 по сведениям отдела адресно-справочной службы зарегистрированной не значится.
В судебном заседании ФИО2 указала, что в связи с настоящим спором в ДД.ММ.ГГГГ году добровольно снялась с регистрационного учета по адресу: <адрес> с целью регистрации в спорном жилом помещении.
Возражая против заявленных требований, ответчик ФИО2 указывая, что дом по спорному адресу построен на ее личные денежные средства, имущество фактически ФИО4 не передавалось, предъявила встречный иск о признании права собственности в силу приобретательной давности, признании недействительным (ничтожным) договора купли—продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 2 ст. 168 указанного Кодекса предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий).
В п. 7 данного Постановления указано, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пп. 1 пп. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ).
По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания сделки недействительной на основании ст. 10 и 168 ГК РФ, необходимо установить, что стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности.
В обоснование требования о признании недействительным договора купли-продажи, истец ссылается на то обстоятельство, что ранее земельный участок, на котором расположен дом, продан ей, что подтверждается распиской. Кроме того, указывает, что фактически имущество Шкляевой не передавалось, она его не принимала.
Указанные обстоятельства не могут служить основанием для признания недействительным (ничтожным) договора купли- продажи.
В соответствии с положениями ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.
В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.
Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Таким образом, заключение предварительного договора порождает у договаривающихся сторон обязанность заключить основной договор на условиях, оговоренных предварительным соглашением.
Положения действующего законодательства предусматривают только один способ защиты стороны предварительного договора на случай уклонения другой стороны от заключения основного договора, а именно предъявление требований о понуждении к заключению основного договора.
В материалах дела имеется копия расписки составленной ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО9, согласно которой ФИО2 передала в качестве предоплаты за покупку овощной ямы с земельным участком общей стоимостью <данные изъяты> руб. по адресу: <адрес>. ФИО13 в свою очередь обязался оформить договор купли-продажи овощной ямы с земельным участком в срок до конца текущего года. (л.д.83).
Указанная расписка не может быть расценена в качестве предварительного договора, заключенного между ФИО2 и ФИО9
Кроме того, установлено, что ранее ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращалась в суд с иском к администрации Свердловского района г. Перми с требованиями признании права собственности на 1-этажный жилой дом с постройками, расположенных по адресу: <адрес>, между жилыми домами <адрес>
Решением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано. Решение суда не обжаловалось сторонами (гр. дело № года).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращалась в суд с требованиями к ответчику ФИО9 о признании недействительной регистрации права собственности за ФИО9 летнего домика с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес>; о понуждении ФИО9 заключить договор купли-продажи земельного участка кадастровый № с ФИО2
Вступившим в законную силу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу № прекращено в связи с отказом от исковых требований.
С учетом установленных обстоятельств, руководствуясь положениями ст. ст. 209, 218, 551, 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договора недействительным (ничтожным) по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении. Каких –либо доказательств, что обе стороны оспариваемого договора действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности материалы дела не содержат.
Довод представителя ответчика о пропуске срока исковой давности судом отклоняется как несостоятельный, что, однако, не влияет на выводы суда об отказе в удовлетворении рассматриваемого встречного требования.
Не находит суд оснований и для признания права собственности ФИО2 на земельный участок в силу приобретательной давности.
В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности с момента такой регистрации.
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: - давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; - давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; - давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; - владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
ФИО2, обращаясь в суд, подтверждает факт того, что спорный земельный участок находится в собственности ФИО8, о чем было известно истцу.
Сам по себе факт пользования истцом спорным земельным участком, оплата коммунальных услуг, при осведомленности истца о нахождении имущества в собственности иного лица, не свидетельствует о возникновении у последнего (истца) права собственности на данное имущество в силу приобретательной давности.
Довод истца по встречному иску о том, что жилой дом по адресу: <адрес> построен на ее личные денежные средства, показания допрошенных свидетелей в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90) не могут служить основанием для удовлетворения встречных исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи и признания права собственности в силу приобретательной давности.
Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований в полном объеме.
С учетом установленных обстоятельств, поскольку материалами дела с достоверностью подтверждено, что ФИО2, ФИО5 собственниками спорного жилого помещения не являются, не обладают правом пользования жилым помещением на основании гражданского правового договора, заключенного с собственником. При этом, воля ФИО4, на предоставление ответчикам жилого помещения для пользования и проживания отсутствует, учитывая требования закона и фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд считает, что исковые требования ФИО4 о выселении заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Доводы об отсутствии у ответчиков другого жилья, а также ссылка на вынужденный характер выезда ввиду конфликтных отношений правового значения не имеют.
В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., по <данные изъяты> руб. с каждого из ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования ФИО4 удовлетворить.
Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления иного жилого помещения.
Возложить обязанность на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения освободить от личных вещей жилое помещение по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО4 госпошлину в размере <данные изъяты> руб., по <данные изъяты> руб. с каждого.
Встречный иск ФИО2 к ФИО4, ФИО6 о признании недействительным договора, признании права собственности – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня изготовления в полном объеме.
Судья: Ю.А.Яринская
Мотивированное решение изготовлено 07.09.2023 года.