2-765/2025

26RS0002-01-2025-000423-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2025 года город Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Радионовой Н.А.,

при секретаре Граб О.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об установлении границ земельного участка, уточнении сведений об описании местоположения границ земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в последствии уточненном, к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об установлении границ земельного участка, уточнении сведений об описании местоположения границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 на праве собственности, принадлежит земельный участок с кадастровым номером: <номер обезличен> расположенного по адресу: <адрес обезличен>. В соответствии со сведениями ЕГРН границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> расположенного по адресу: <адрес обезличен>. В соответствии со сведениями ЕГРН границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Истец указывает, что в целях уточнения границ земельного участка, она обратилась к кадастровому инженеру за составлением межевого плана. При проведении геодезических измерений границ земельного участка с кадастровым номером: <номер обезличен> было выявлено пересечение границ с земельным участком с кадастровым номером <номер обезличен> по границе н8-н1.

Истец считает, что пересечение границ земельных участков вызвано тем, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером: <номер обезличен> отличаются от границ, внесенных в ЕГРН, из чего следует наличие реестровой ошибки.

Уточняя исковые требования, истец указала, что в рамках производства по делу была проведена судебная землеустроительная экспертиза, по итогам которой в материалы дела представлено заключение экспертов <номер обезличен> от <дата обезличена>. Экспертом сделан вывод о том, что границы земельного участка с кадастровым номером: <номер обезличен> подлежат уточнения с учетом положений ч. 1 ст. 43 № 218-ФЗ наравне с границами спорного смежного участка с кадастровым номером <номер обезличен>

С учетом выводов, сделанных экспертами в указанном экспертном заключении, истец просит суд: 1) Признать необходимость уточнения сведений о местоположении границ и площади в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> расположенного по адресу: <адрес обезличен>; 2) Установить границы земельного участка с кадастровым номером: <номер обезличен> расположенного по адресу: <адрес обезличен> в соответствии с экспертным заключением; 3) Уточнить сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером <номер обезличен> путем утверждения каталога координат характерных точек в соответствии с экспертным заключением; 4) Установить, что решение суда является основанием для внесения в сведения единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес обезличен> и в филиале ФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес обезличен>.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца – ФИО2 доводы иска поддержали, просили суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Допрошенный в судебном заседании <дата обезличена> эксперт ФИО7, выводы судебной землеустроительной экспертизы <номер обезличен> от <дата обезличена> поддержала. Суду пояснила, что материалов дела было достаточно для проведения экспертизы. Также сообщила, что экспертом произведены геодезические замеры границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер обезличен> с расположенными на них строениями и сооружениями. Фактические границы земельных участков представлены в экспертном заключении. Также пояснила, что однозначно идентифицировать фактическое местоположение спорной границы между исследуемыми участками на местности невозможным, так, как фактически между спорными участками расположены колья и металлический уголок, ограждения отсутствуют. Координаты кольев и металлического уголка, установленных фактически между спорными земельными участками представлены в экспертном заключении. Сообщила, что ей было произведено графическое сопоставление фактических границ земельных участков с данными ЕГРН. В результате указанного сопоставления установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> (<номер обезличен> по <адрес обезличен>) не соответствуют сведениям ЕГРН, поскольку по фасадной и правой меже установлен заступ (прихват) фактических границ за границы ЕГРН, площадь участка заступа составляет 13кв.м., величина заступа до 0,86м., по тыльной меже установлен отступ (нехватка) фактических границ от границ ЕГРН, площадь участка отступа составляет 3кв.м., величина отступа до 0,51м. Экспертом также установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> (<номер обезличен> по <адрес обезличен>) подлежат уточнению - внесению «обновленных» сведений в ЕГРН, определенных с более высокой точностью, в отличии от представленных в ЕГРН. Также сообщила, что установить наличие или отсутствие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> невозможно, поскольку установлено, что исследовать данные межевого дела от <дата обезличена>/2004г. в полном объеме невозможно (ввиду неоднозначности их расположения на местности). Однако, ранее установлено, что координаты границ земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> внесены в ЕГРН с недостаточной точностью (установлены с точностью в 30см, допустимое значение – 10см). Следовательно, границы указанного участка подлежат уточнению с учетом положений ч. 1 ст. 43 № 218-ФЗ наравне с границами спорного смежного участка с кадастровым номером <номер обезличен>. Сообщила, что ею предложены два варианта уточнения границ участков, по первому из которых, в случае, если границы участка <номер обезличен> по данным межевого дела от 2003г/2004г (с частичной корректировкой в фасадной части) «притянуть» к установленным в ЕГРН границам смежного участка <номер обезличен> (использовать границы ЕГРН участка <номер обезличен> в качестве отправной линии), то смежная граница между исследуемыми участками <номер обезличен> и <номер обезличен> будет идентична сведениям ЕГРН о земельном участке <номер обезличен>. Однако, в таком случае площадь участка <номер обезличен> по пер. Луганскому составит 452кв.м. (+3кв.м. от площади по правоустанавливающему документу), а, в свою очередь, площадь участка <номер обезличен> по пер. Луганскому снизится до 445кв.м. (-31 кв.м. от площади по правоустанавливающему документу).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Согласно п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ право собственности на земельные участки возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно статье 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от <дата обезличена> № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

На основании пункта 1 статьи 14 вышеупомянутого закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно части 1 и части 3 статьи 39 Федерального закона от <дата обезличена> № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, обладающими правами на смежные земельные участки, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч. 1 ст. 40 Федерального закона "О кадастровой деятельности").

В порядке части 5 статьи 40 вышеназванного Закона споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Федерального закона от <дата обезличена> № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", реестровой ошибкой признается - воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Реестровая ошибка подлежит исправлению, в том числе, на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Согласно пунктам 4, 6 статьи 61 Федерального закона от <дата обезличена> № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

В силу пунктом 1, 2 статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 45 Постановления от <дата обезличена> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснил, что в силу статей 304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности, принадлежит земельный участок с кадастровым номером: <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> расположенный по адресу: <адрес обезличен>. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Истец указывает, что в целях уточнения границ земельного участка, она обратилась к кадастровому инженеру за составлением межевого плана. При проведении геодезических измерений границ земельного участка с кадастровым номером: <номер обезличен> было выявлено пересечение границ с земельным участком с кадастровым номером <номер обезличен> границе н8-н1.

Истец считает, что пересечение границ земельных участков вызвано тем, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером<номер обезличен> отличаются от границ, внесенных в ЕГРН, из чего следует наличие реестровой ошибки.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Определить фактические координаты и площадь земельных участков с кадастровыми номерами: <номер обезличен> описать, какими объектами закреплена фактическая граница между участками;

2. Определить, соответствует ли местоположение фактических границ участков с кадастровыми номерами: <номер обезличен> правоустанавливающим и правоподтверждающим документам, подготовленным на основании землеустроительной документации на оба участка;

3. В случае установления не соответствия фактических координат и площадей земельных участков с кадастровыми номерами: <номер обезличен> правоустанавливающим и правоподтверждающим документам, подготовленным на основании землеустроительной документации, определить причины и площадь несоответствия.

4. Определить имеется ли наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером: <номер обезличен>

5. При наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером: <номер обезличен> указать причины ее возникновения и подготовить возможные варианты ее установления с указанием координат характерных точек границ спорных участков;

Как следует из заключения судебной землеустроительной экспертизы <номер обезличен> от <дата обезличена>, проведенной экспертами ООО Экспертный центр «ГлавЭксперт», экспертами произведены геодезические замеры границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер обезличен> с расположенными на них строениями и сооружениями. Фактические границы земельных участков представлены в экспертном заключении.

Однозначно идентифицировать фактическое местоположение спорной границы между исследуемыми участками на местности невозможным, так, как фактически между спорными участками расположены колья и металлический уголок, ограждения отсутствуют. Координаты кольев и металлического уголка, установленных фактически между спорными земельными участками представлены в экспертном заключении.

Таким образом, однозначно идентифицировать и установить принадлежность установленных между земельными участками кольев и металлического уголка к межевым знакам, разграничивающим земельные участки невозможно. Ограждения между исследуемыми спорными участками отсутствуют.

Согласно сведениям НСПД (https://nspd.gov.ru/) земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> (<номер обезличен> по <адрес обезличен>) является декларированным, границы участка отсутствуют в ЕГРН.

Сведения о границах участка с кадастровым номером <номер обезличен> (<номер обезличен> по <адрес обезличен>) внесены в ЕГРН. Экспертом произведено графическое сопоставление фактических границ земельных участков с данными ЕГРН. В результате указанного сопоставления установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> (<номер обезличен> по <адрес обезличен>) не соответствуют сведениям ЕГРН:

1. По фасадной и правой меже установлен заступ (прихват) фактических границ за границы ЕГРН. Площадь участка заступа составляет 13кв.м., величина заступа до 0,86м.

2. По тыльной меже установлен отступ (нехватка) фактических границ от границ ЕГРН. Площадь участка отступа составляет 3кв.м., величина отступа до 0,51м.

Экспертом также установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> (<номер обезличен> по <адрес обезличен>) подлежат уточнению - внесению «обновленных» сведений в ЕГРН, определенных с более высокой точностью, в отличии от представленных в ЕГРН.

Экспертом для наглядности также исследовано расположение кольев и металлического уголка относительно данных ЕГРН. Так, колья 1,2 и металлический уголок расположены с отступом от границы по данным ЕГРН на расстояния в 0,37м, 0,27м, 0,22м соответственно.

Сведения описанных и исследованных правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на исследуемые участки не содержат описания прохождения границ и графических приложений.

Расчет соответствия площадей не приводится – определить фактические площади исследуемых участков не представляется возможным по причине отсутствия вынесенных в натуру ограждений по смежной меже (фигуры не замкнуты).

Для сведения: при учете расположения кольев и металлического уголка, установленных на смежной меже, фактические площади составят:

- земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> (<номер обезличен> по <адрес обезличен>) – 455кв.м.

- земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> (<номер обезличен> по <адрес обезличен>) – 447кв.м.

О земельном участке <номер обезличен> по пер. Луганскому (с кадастровым номером <номер обезличен>): В материалах дела представлен межевой план от <дата обезличена> по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>. Указанный межевой план подготовлен в целях разрешения спора в судебном порядке, правовую и техническую экспертизу в органах Росреестра не проходил. Рассматриваемый межевой план содержит в составе планы участка от <дата обезличена>, <дата обезличена>. Уточняемые межевым планом границы не соответствуют самим планам, а именно, смежная граница между спорными участками представлена ломаной линией, описанной пятью точками, что противоречит данным планов от <дата обезличена>, <дата обезличена>, согласно которым смежная граница между спорными участками представлена прямой линией с идентичной шириной участка на всем протяжении.

Следует также отметить, что планы от <дата обезличена>, <дата обезличена>. составлены до предоставления ФИО8 земельного участка (на основании Свидетельства <номер обезличен> от <дата обезличена>). Так, при вычислении по длинам границ, указанным в планах (15,40м*29,0м) площадь составит 447кв.м., однако, площадь по данным правоустанавливающего документа (Свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата обезличена>) согласно которому право на участок перешло к ФИО1 площадь участка составляет 476кв.м.

Относительно допустимости моделирования границ участка по данным от <дата обезличена>, <дата обезличена> эксперт констатирует невозможность их сопоставления с фактическими границами участка по описанным в исследовательской части причинам.

О земельном участке <номер обезличен> по пер. Луганскому (с кадастровым номером <номер обезличен>): Материалом землеустройства в отношении границ участка <номер обезличен> по пер. Луганскому является Межевое дело от <дата обезличена>/2004г. Относительно допустимости моделирования границ участка по данным указанного межевого дела эксперт констатирует невозможность их сопоставления (однозначной привязки к фактической ситуации местности) по описанным в исследовательской части причинам.

Определить несоответствия фактических координат и площадей земельных участков с кадастровыми номерами <номер обезличен>, правоустанавливающим и правоподтверждающим документам, подготовленным на основании землеустроительной документации, а также определить причины и площадь несоответствия не представляется возможным на основании исследований, проведенных при ответе на вопрос исследовательской части.

По результатам исследований, приведенных при ответе на предшествующие вопросы, установлено, что исследовать данные межевого дела от <дата обезличена>/2004г в полном объеме невозможно (ввиду неоднозначности их расположения на местности). Следовательно, установить наличие или отсутствие реестровой ошибки невозможно.

Однако, ранее установлено, что координаты границ земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> внесены в ЕГРН с недостаточной точностью (установлены с точностью в 30см, допустимое значение – 10см). Следовательно, границы указанного участка подлежат уточнению с учетом положений ч. 1 ст. 43 № 218-ФЗ наравне с границами спорного смежного участка с кадастровым номером <номер обезличен>

Единственными документами, описывающими границы участка с кадастровым номером <номер обезличен> (<номер обезличен> по <адрес обезличен>), являются материалы инвентаризации (планы от <дата обезличена>, <дата обезличена>). Площадь участка не указана. Следует отметить, что при вычислении по длинам границ, указанным в планах (15,40м*29,0м) площадь составит 447кв.м., однако, площадь по данным правоустанавливающего документа (Свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата обезличена>) согласно которому право на участок перешло к ФИО1 площадь участка составляет 476кв.м.

Следует отметить, что планы от <дата обезличена>, <дата обезличена> составлены до предоставления ФИО8 земельного участка (на основании Свидетельства <номер обезличен> от <дата обезличена>). Указанное обстоятельство может служить обоснованием противоречия между размерами и площадью участка. Таким образом, с учетом положений ч. 1.1 ст. 43 № 218-ФЗ о необходимости уточнения границ земельного участка исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, экспертом при определении варианта установления границ не используются данные планов от <дата обезличена>, <дата обезличена>, а учитывается площадь участка в 476кв.м.

В отношении границ земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> (<номер обезличен> по <адрес обезличен>) - Межевое дело от <дата обезличена>/2004г. Площадь участка составляла 449кв.м., идентично правоустанавливающему документу (Договору купли-продажи от <дата обезличена>) согласно которому ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 приобрели доли в праве на земельный участок. При этом, как указывалось ранее «привязать» к местности границы участка по данным указанного документа невозможно.

По первому варианту уточнения границ участков смежную границу между исследуемыми участками предлагается установить на расстоянии в 1м от границ жилого <адрес обезличен> целях организации «ремонтной зоны» для обслуживания конструктива строения, ремонтной зоной также обеспечено вспомогательное строение на участке <номер обезличен> по пер. Луганскому, расположенное в непосредственной близости от границы.

Предлагая вариант установления границ важно отметить нижеследующее:

1. Как установлено ранее, смоделировать границы участков по данным материалов инвентаризации и землеустройства невозможно по ряду причин, описанных выше. Следовательно, при предложении варианта установления границ эксперт руководствуется принципом баланса интересов сторон.

2. Исследуемые земельные участки имеют смежества с участками <номер обезличен> по пер. Луганскому, <номер обезличен> по пер. Луганскому, <номер обезличен> по <адрес обезличен>, <номер обезличен> по <адрес обезличен> указанных участков представлены в ЕГРН. Во избежание пересечений и чересполосицы, эксперт обязан «притянуться» к указанным границам.

Так, тыльная и правая межа участка <номер обезличен> по пер. Луганскому продиктованы смежными участками и не могут быть изменены. Часть тыльной и левая межа участка <номер обезличен> по пер. Луганскому продиктованы смежными участками и не могут быть изменены.

3. Земли, заключенные между сформированными в ЕГРН участками <номер обезличен> по пер. Луганскому, <номер обезличен> по пер. Луганскому, <номер обезличен> по <адрес обезличен>, <номер обезличен> по <адрес обезличен> составляют площадь 897кв.м., при этом, сумма площадей спорных участков по данным правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов составляет 925кв.м. (476кв.м.+449кв.м.), нехватка площади в сумме составляет 28 кв.м. (925кв.м.-897кв.м.). Следовательно, определяя вариант уточнения границ, эксперт снижает площади участков пропорционально:

- площадь участка с кадастровым номером <номер обезличен> (<номер обезличен> по <адрес обезличен>) <адрес обезличен> (476кв.м.-14кв.м.),

- площадь участка с кадастровым номером <номер обезличен> (<номер обезличен> по <адрес обезличен>) <адрес обезличен>. (449кв.м.-14кв.м.).

Эксперт также обращает внимание на нижеследующее. Ранее установлено, что:

- планы от <дата обезличена>, <дата обезличена> (единственные графические документы на участок <номер обезличен>) составлены до предоставления ФИО8 земельного участка (на основании Свидетельства № А-1424 от <дата обезличена>). Указанное обстоятельство может служить обоснованием противоречия между размерами и площадью участка (по данным планов: 15,40м*29,0м=447кв.м., по данным свидетельства о праве: 476кв.м.). Следовательно, с учетом положений ч. 1.1 ст. 43 № 218-ФЗ о необходимости уточнения границ земельного участка исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, экспертом не могут быть использованы данные планов от <дата обезличена>, <дата обезличена>.

- Межевое дело от <дата обезличена>/2004г. (единственный графический документ на участок <номер обезличен>) сопоставить с фактической ситуацией местности по ряду причин, описанных ранее, невозможно.

- при определении вариантов установления границ участков, эксперт обязан «притягиваться» к границам смежных участков, учтенных в ЕГРН.

Так, обобщая вышепредставленные обстоятельства, следует отметить, что в случае, если границы участка <номер обезличен> по данным межевого дела от 2003г/2004г (с частичной корректировкой в фасадной части) «притянуть» к установленным в ЕГРН границам смежного участка <номер обезличен> (использовать границы ЕГРН участка <номер обезличен> в качестве отправной линии), то смежная граница между исследуемыми участками <номер обезличен> и <номер обезличен> будет идентична сведениям ЕГРН о земельном участке <номер обезличен> (второй вариант уточнения границ).

Однако, в таком случае площадь участка <номер обезличен> по <адрес обезличен> (+3кв.м. от площади по правоустанавливающему документу), а, в свою очередь, площадь участка <номер обезличен> по пер. Луганскому снизится до 445кв.м. (-31кв.м. от площади по правоустанавливающему документу).

Допрошенный в судебном заседании <дата обезличена> эксперт ФИО7, выводы судебной землеустроительной экспертизы <номер обезличен> от <дата обезличена> поддержала.

В результате возникшей необходимости (замечания истца о том, что согласно плана земельного участка ответчиков, расстояние о угла их дома до смежной границы при составлении Межевого дела от <дата обезличена>/2004г. составляло 1,01 м., а сейчас больше), экспертом ФИО7, подготовившей Заключение экспертов <номер обезличен> от <дата обезличена> суду дополнительно сообщено следующее.

Расстояние от фактического угла строения на участке <номер обезличен> по <адрес обезличен> до северовосточного угла земельного участка по данным ЕГРН составляет 1,15м (0,15м+1,00м).

Вместе с тем, как указывалось экспертом при проведении исследований и составлении Заключения экспертов <номер обезличен> от <дата обезличена>: …межевое дело от 2003г содержит план земельного участка, с нанесенным на него расположением основного строения. В точках 30-4 показана фасадная стена жилого дома протяженностью 9,38м, при этом, расстояние от угла строения до угла земельного участка составляло 1,01м. Следовательно, значение несоответствий в настоящее время составляет 0,14м (1,15м-1,01м).

На момент межевания земельного участка <номер обезличен> по <адрес обезличен> действовали Методические рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства (утв. Росземкадастром <дата обезличена>), согласно которым допуск погрешности при контроле межевания составлял 0,3м:

Актуальной в настоящее время нормой расчета допустимых погрешностей при контроле межевания являются требования п. 18 Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от <дата обезличена> № П/0393 "Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места":

Допустимые расхождения первоначальных и последующих (контрольных) определений координат характерных точек не должны превышать удвоенного значения средней квадратической погрешности, указанной в приложении к настоящим требованиям.

Следовательно, для земель населенных пунктов величина погрешности при контроле межевания составляет 0,2м. Таким образом, значение несоответствия в 0,14м также входит в предельно допустимую погрешность.

Таким образом, установленное несоответствие в 0,14м входило в предельно допустимое значение погрешности как на момент проведения межевых работ в 2003г, так и в настоящее время.

Вместе с тем: 1. Как установлено при проведении исследований, протяженность фасадной части жилого дома увеличена фактически на 0,33м относительно данных межевого плана, пределы (границы) указанного увеличения эксперту неизвестны, эксперт не располагает какими-либо данными о проведении ремонтно-строительных (в том числе облицовочных работ) в отношении конструктива рассматриваемого строения. Однако, местоположение угла строения и иные отступы следует рассматривать не только по фактическим данным, но и с учетом первичного местоположения конструктива строения для однозначной и достоверной оценки. 2. Фактический северо-западный угол строения также имеет смещение от данных ЕГРН. При условии, что по данным межевого дела от 2003г фасадная стена строения располагалась вдоль границы участка, несоответствие в 0,47м превышает значения погрешности, актуальные как на сегодняшний день, так и на момент проведения межевых работ.

Анализируя заключение судебной землеустроительной экспертизы <номер обезличен> от <дата обезличена>, дополнение эксперта ФИО7, суд считает, что данные экспертные заключения являются надлежащими доказательствами, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 86 ГПК РФ, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, эксперты, проводившие экспертизу, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанное заключение экспертов составлено ими в пределах компетенции, эксперты имеет соответствующую квалификацию, заключения содержат подробное описание проведенного исследования, его результаты с указанием примененных методов, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. В заключениях приведены выводы эксперта обо всех обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Выводы экспертов подробно мотивированы, содержат ссылки на используемую литературу, нормативные документы, ответы на вопросы, поставленные перед экспертами, даны в полном объеме, изложены ясно, понятно, не содержат формулировок, допускающих неоднозначное толкование.

Правильность и обоснованность выводов экспертов у суда также не вызывает сомнений. Доказательств, которые могли ставить под сомнение объективность и достоверность выводов эксперта, сторонами суду представлено не было.

Уточняя исковые требования, истец указала, что экспертом сделан вывод о том, что границы земельного участка с кадастровым номером: <номер обезличен> подлежат уточнения с учетом положений ч. 1 ст. 43 № 218-ФЗ наравне с границами спорного смежного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, в связи с чем, просит суд: признать необходимость уточнения сведений о местоположении границ и площади в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>; установления границ земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> расположенного по адресу: <адрес обезличен>, в соответствии с экспертным заключением; уточнению сведений об описании местоположения границ земельного участка <номер обезличен> в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером <номер обезличен> путем утверждения каталога координат характерных точек в соответствии с экспертным заключением.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 8 статьи 22 Федерального закона от <дата обезличена> № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" определено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Исходя из положений части 1 статьи 43, пункта 31 части 1 статьи 26, частей 8, 10 статьи 22, части 3 статьи 61 Федерального закона от <дата обезличена> № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", уточнение местоположения границ земельного участка допускается в случаях: отсутствия в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка; если содержащиеся в ЕГРН координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения; если содержащиеся в ЕГРН сведения о координатах какой-либо характерной точки границ земельного участка не позволяют однозначно определить ее положение на местности (например, в ЕГРН содержатся несколько значений координат указанной характерной точки); при исправлении ошибки в сведениях ЕГРН, в том числе реестровой ошибки о местоположении границ земельного участка; по решению суда.

В соответствии с частью 3 статьи 61 данного Федерального закона, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4).

Согласно части 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Согласно пункту 24 приказа Росреестра от 14.12.2021 № П/0592 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке", при выполнении кадастровых работ в связи с уточнением описания местоположения границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок (за исключением выписки из ЕГРН), или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия таких документов или при отсутствии в таких документах сведений, необходимых для уточнения описания местоположения границ земельного участка, уточненное описание местоположения границ земельного участка устанавливается в соответствии с границами, существующими на местности пятнадцать и более лет и закрепленными с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

При выполнении кадастровых работ в связи с уточнением описания местоположения границ земельного участка допускается использование выписки из ЕГРН, содержащей описание местоположения границ земельного участка (объекта кадастровых работ и (или) смежного с ним земельного участка (смежных с ним земельных участков), если такое описание не соответствует требованиям к описанию местоположения границ земельных участков, установленным на основании части 13 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а также выписки из ЕГРН в отношении смежного земельного участка (смежных земельных участков), описание местоположения границ которого соответствует установленным на основании части 13 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

В качестве документов, подтверждающих существование границ земельных участков на местности пятнадцать лет и более, допускается использование:

карт (планов), фотокарт (фотопланов), содержащихся в государственных фондах пространственных данных или в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, на которых отображены природные объекты или объекты искусственного происхождения, с помощью которых закреплены уточняемые границы земельного участка в интересующий период времени;

планово-картографических материалов, имеющихся в органах местного самоуправления, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации;

землеустроительной документации, содержащейся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства;

ситуационных планов, содержащихся в технических паспортах расположенных на земельных участках объектов недвижимости, хранившихся по состоянию на 01.01.2013 в органах и организациях по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации в составе учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации;

иных документов, содержащих сведения о местоположении границ земельных участков.

При этом определение координат характерных точек границ в случае применения фотограмметрического или картометрического метода осуществляется с использованием актуального в период выполнения кадастровых работ картографического материала.

Сведения об указанных выше документах приводятся в разделе "Исходные данные", копии карт (планов), фотокарт (фотопланов), планово-картографических материалов в Приложение не включаются, изображение соответствующей территории (части территории) воспроизводится на Схеме.

Таким образом, в отсутствие реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ смежных земельных участков при уточнении границ земельного участка, границы которого не установлены в соответствии с действующим законодательством, подлежат учету сведения в ЕГРН о границах таких смежных участков, то есть применительно к рассматриваемому спору - границах земельных участков ответчиков, сведения о которых внесены в ЕГРН, в отношении которых экспертом факт наличия реестровой ошибки не установлен.

Между тем, в настоящем деле истец заявляет о необходимости изменить сведения ЕГРН о местоположении границ земельных участков ответчиков в связи с установлением границ своего земельного.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются принадлежащее истцу субъективное материальное право или охраняемый законом интерес и факт его нарушения именно ответчиком. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 12 ГК РФ определено, что защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону, а также иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, выбор способа защиты, как и выбор ответчика по делу, является прерогативой истца. Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав. При этом одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В пункте 47 названного Постановления разъяснено, что, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Таким образом, собственник земельного участка, обращаясь с иском об устранении нарушений, не связанных с лишением владения, в том числе о пресечении действий владельца смежного земельного участка, создающих препятствия этому собственнику в пользовании земельным участком, об изменении границ земельного участка ответчика, должен доказать наличие нарушения его права собственности со стороны ответчика.

Между тем, доказательств того, что содержащиеся в ЕГРН сведения о границах земельного участка ответчиков нарушают права и законные интересы истца либо создают реальную угрозу их нарушения, того, что какие либо права и законные интересы истца нарушены или создана угроза их нарушения, и того, что внесение изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка ответчиков может привести к защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав истца, истцом не представлено.

В результате возникшей необходимости (замечания истца о том, что согласно плана земельного участка ответчиков, расстояние о угла их дома до смежной границы при составлении Межевого дела от <дата обезличена>/2004г. составляло 1,01 м., а сейчас больше), экспертом ФИО7, подготовившей Заключение экспертов <номер обезличен> от <дата обезличена> суду дополнительно сообщено, что расстояние от фактического угла строения на участке <номер обезличен> по <адрес обезличен> до северовосточного угла земельного участка по данным ЕГРН составляет 1,15м (0,15м+1,00м). Вместе с тем, как указывалось экспертом при проведении исследований и составлении Заключения экспертов <номер обезличен> от <дата обезличена>: …межевое дело от 2003г содержит план земельного участка, с нанесенным на него расположением основного строения. В точках 30-4 показана фасадная стена жилого дома протяженностью 9,38м, при этом, расстояние от угла строения до угла земельного участка составляло 1,01м. Следовательно, значение несоответствий в настоящее время составляет 0,14м (1,15м-1,01м).

В свою очередь, установленное несоответствие в 0,14м входило в предельно допустимое значение погрешности как на момент проведения межевых работ в 2003г, так и в настоящее время.

Таким образом, с учетом выводов эксперта об отсутствии реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка ответчиков в ЕГРН, учитывая, что выявленное несоответствие в 0,14м в расстоянии от фактического угла строения на участке <номер обезличен> по <адрес обезличен> до северовосточного угла земельного участка, входило в предельно допустимое значение погрешности как на момент проведения межевых работ в 2003г, так и в настоящее время, у суда отсутствуют основания для признания необходимости уточнения сведений о местоположении границ и площади в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> и установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер обезличен>

При этом суд учитывает, что выявление экспертом того факта, что фактический северо-западный угол строения имеет смещение от данных ЕГРН, а при условии, что по данным межевого дела от 2003г. фасадная стена строения располагалась вдоль границы участка, несоответствие в 0,47м превышает значения погрешности, актуальные как на сегодняшний день, так и на момент проведения межевых работ, не нарушает прав истца, поскольку выявленное несоответствие расположено не на смежной границе земельных участков сторон, а на границе участка ответчиков и дороги общего пользования по <адрес обезличен>.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, заключения экспертизы, суд приходит к выводу, что права и законные интересы истца, стороной ответчика не нарушаются, поскольку как указано выше, смежные границы между спорными участками (как фактические, так и указанных в ЕГРН) не пересекаются.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, а потому отказывает в их удовлетворении в полном объеме.

руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании необходимости уточнения сведений о местоположении границ и площади в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> расположенного по адресу: <адрес обезличен>; установлении границ земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> расположенного по адресу: <адрес обезличен>, в соответствии с экспертным заключением; уточнении сведений об описании местоположения границ земельного участка <номер обезличен> в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером <номер обезличен> путем утверждения каталога координат характерных точек в соответствии с экспертным заключением, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18.07.2025.

Судья Н.А. Радионова