72RS0014-01-2022-015146-36

Дело № 2-1371/2023

(2-11418/2022)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 18 января 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ильященко М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Лобачевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора №87709 от 28.11.2018, взыскании задолженности по кредитному договору за период с 16.11.2020 по 15.11.2022 в размере 293 295,61 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 12 132,96 рублей.

Требования мотивированы тем, что 28.11.2018 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №87709, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 283 857 рублей на срок 60 месяца под 19,4 % годовых. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов, в связи с чем образовалась задолженность. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, однако требование до настоящего момента не выполнено. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору, который впоследствии был отменен на основании ст.129 ГПК РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебные повестки возвращены в связи с истечением срока хранения. В силу ч.2 ст.117 ГПК Российской Федерации, п.67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик считается извещённым надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено следующее.

27 ноября 2018 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №87709, в соответствии с которым ответчику 28 ноября 2018 года был выдан кредит в размере 283 857 рублей под 19,4 % годовых на срок 60 месяцев. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составил 7426,02 рублей (л.д.47-49).

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена уплата неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Факт выдачи банком денежных средств ответчику в размере 283 857 рублей подтверждается выпиской по лицевому счёту и ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор считается заключенным с момента передачи денег (ст.ст.807, 819 п.2 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Частью 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из выписки по лицевому счёту усматривается, что платежи по договору заёмщиком производились с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась задолженность.

24 августа 2021 года мировым судьей судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Тюмени выдан судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в размере 242 350,64 рублей. Определением от 20 сентября 2022 года судебный приказ был отменён.

13 октября 2022 года ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, не позднее 14.11.2022 г.

Оценивая доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что, поскольку заёмщиком ФИО1 обязательства по возврату кредита не исполняются надлежащим образом, то требования истца о взыскании суммы кредита, процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Доказательств обратного суду не представлено.

Суд соглашается с расчётом задолженности, составленным истцом, не доверять ему оснований не имеется. Иного расчета суду ответчиком не представлено.

В связи с чем суд считает, что с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №87709 от 27.11.2018 за период с 16.11.2020 по 15.11.2022 в размере 293 295,61 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 209 608,77 рублей, проценты – 83 686,84 рублей.

В связи с существенным нарушением ответчиком условий кредитного договора №87709 от 27.11.2018 истец вправе требовать расторжения указанного договора на основании подпункта 1 п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 12 132,96 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №87709 от 27.11.2018, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 ФИО7.

Взыскать с ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, паспорт серии № в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН № задолженность по кредитному договору <***> от 27.11.2018 за период с 16.11.2020 по 15.11.2022 в размере 293 295,61 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 132,96 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 января 2023 года.

Председательствующий судья М.В. Ильященко