дело № 2а-1497/2025

УИД66RS0002-02-2025-000516-90

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2025 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2025 года город Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой Н.А.,

при секретаре Старыгиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу полиции № 11 Управления МВД России по городу Екатеринбургу, врио начальника отдела полиции № 11 Управления Министерства внутренних дел России по городу Екатеринбургу ФИО2, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу полиции № 11 Управления МВД России по городу Екатеринбургу о признании незаконным бездействия, выразившееся в не рассмотрении заявления, возложении обязанности рассмотреть заявление от 05 сентября 2024 года, зарегистрированное под номером *** в установленном законом порядке и в разумный срок, уведомить о принятом по заявлению решении.

В обоснование требований указал, что 05 сентября 2024 года им было подано заявление в Отдел полиции № 1 города Перми, которому присвоен регистрационный номер КУСП ***. 03 октября 2024 года ему направлено уведомление о передаче заявления в отдел полиции № 11 города Екатеринбурга. 21 октября 2024 года заявление поступило в Отдел полиции № 11 города Екатеринбурга, о чем свидетельствует регистрационный номер входящего документа 26/11-11427. С момента поступления заявления административному ответчику и по дату подачи административного искового заявления, его заявление не рассмотрено, что является прямым нарушением сроков, установленных действующим законодательством. С октября 2024 года по февраль 2025 года представителем административного истца неоднократно предпринимались попытки выяснить статус заявления. В период с 11 ноября 2024 года по 03 февраля 2025 года представителем совершено порядка 13 телефонных звонком в отдел полиции, однако они все оказались безуспешными. В последующем удалось установить только номер и дату регистрации заявления, однако информация о статусе заявления получена не была. Кроме того, 29 ноября 2024 года, 15 января 2025 года административным истцом были поданы жалобы на невозможность получения информации о статусе заявления на телефон горячей линии ГУ МВД России по городу Екатеринбургу, которые остались без ответа. Таким образом, сотрудники отдела полиции бездействуют, нарушая его право на своевременное рассмотрение заявления и принятие по нему законного решения, предусмотренного действующим законодательством.

Определениями суда от 27 марта 2025 года, 23 апреля 2025 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены врио начальника отдела полиции №11 Управления Министерства внутренних дел России по городу ЕкатеринбургуК.В.НБ., Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу.

Административный истец,его представитель, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ранее ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель административного ответчика УМВД России по городу Екатеринбургу в судебное заседание не явился, направил в суд письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просила в удовлетворении требований отказать, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив доводы административного искового заявления, письменных возражений на административное исковое заявление, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании, в частности, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 названного Кодекса суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия государственного органа, должностного лица только в том случае, если установит, что оспариваемое решение, действие не соответствуют нормативному правовому акту и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (п. 1). При отсутствии совокупности указанных обстоятельств, суд выносит решение об отказе в удовлетворении заявленных требований (п. 2).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулированы Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации».

Статьей 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности, в частности, принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Порядок приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений об административных правонарушениях регулируются Инструкцией о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29.08.2014 № 736.

Порядок рассмотрения заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествияхустановлен разделом IVИнструкции.

Проверку зарегистрированного заявления (сообщения) осуществляет сотрудник органов внутренних дел по соответствующему поручению руководителя (начальника) территориального органа МВД России, его заместителя или заместителя начальника полиции либо начальника управления (отдела, отделения, пункта) полиции или его заместителя, начальника линейного отдела (отделения, пункта) полиции или его заместителя либо лиц, их замещающих, а также руководителя органа предварительного следствия территориального органа МВД России, осуществляющего соответствующие процессуальные полномочия руководителя следственного органа, либо его заместителя.

По каждому зарегистрированному заявлению (сообщению) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии руководитель территориального органа обязан дать письменное поручение в форме резолюции, с указанием исполнителя, срока проверки и порядка разрешения заявления (сообщения).

Заявления и сообщения о преступлениях подлежат проверке в порядке, предусмотренном статьей 144 УПК. При установлении в ходе проверки заявления (сообщения) о преступлении, разрешение которого отнесено к компетенции органов внутренних дел, достаточных данных, свидетельствующих о том, что преступление совершено на территории обслуживания иного территориального органа МВД России, заявление (сообщение) подлежит передаче в соответствии с пунктом 28 настоящей Инструкции.

По результатам рассмотрения заявлений и сообщений о преступлениях органом дознания, дознавателем, следователем, руководителем следственного органа в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений:

- о возбуждении уголовного дела.

- об отказе в возбуждении уголовного дела.

- о передаче по подследственности в соответствии со статьей 151 УПК, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй статьи 20 УПК.

В случае принятия по заявлению (сообщению) о преступлении решения об отказе в возбуждении уголовного дела материал проверки этого заявления (сообщения) незамедлительно регистрируется в журнале учета материалов, по которым вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю и прокурору. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное постановление и порядок обжалования.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 05 сентября 2024 года административный истец ФИО1 подал заявление в ОП № 1 УМВД России по городу Перми, в котором просил возбудить уголовное дело по факту мошенничества, предусмотренного статьей 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, привлечь виновных лиц к ответственности.

Заявление было зарегистрировано в КУСП ОП № 1 УМВД России по городу Перми 05 сентября 2024 года за ***.

Согласно резолюции к материалу, проведение проверки в порядке УПК РФ поручено оперуполномоченному ОУР ОП № 1 УМВД России по городу Перми.

Постановлением врио начальника ОП № 1 (по обслуживанию Дзержинского района города Перми) УМВД России по городу Перми материалы проверки КУСП *** от 05 сентября 2024 года переданы по подследственности (территориальности) в Отдел полиции № 11 УМВД России по города Екатеринбургу.

В адрес ФИО1, прокурора Дзержинского района города Перми 03 октября 2024 года направлено уведомление о передаче материалов проверки в Отдел полиции №11 УМВД России по города Екатеринбургу.

Материал проверки КУСП *** от 05 сентября 2024 года поступили в Отдел полиции № 11 УМВД России по городу Екатеринбургу 21 октября 2024 года.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном настоящим Кодексом, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Руководитель следственного органа, начальник органа дознания вправе по мотивированному ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить до 10 суток срок, установленный частью первой настоящей статьи.

24 октября 2024 года срок проверки по заявлению ФИО3 продлен до 10 суток. По результатам проверки участковым уполномоченным ФИО4 вынесено постановлениеот 31 октября 2024 года об отказе в возбуждении уголовного делана основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, о чем в адрес административного истца направлено уведомление от 31 октября 2024 года ***.

Бездействие при исполнении должностными лицами ОП № 11 УМВД России по городу Екатеринбургу своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Вместе с тем, административным ответчиком вышеизложенные требования действующего законодательства при рассмотрении обращения ФИО1 были выполнены в полном объеме, в установленные сроки должностными лицами заявление было зарегистрировано, рассмотрено, административному истцу дан ответ о принятии процессуального решения по его заявлению. Сам факт неполучения административным истцом уведомления об отказе в возбуждении уголовного дела не свидетельствует о незаконном бездействии со стороны административных ответчиков.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что доводы административного истца о бездействии должностных лиц отдела полиции не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Кроме того, суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. Об этом также указано и в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27 сентября 2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации».

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Отделу полиции № 11 Управления МВД России по городу Екатеринбургу, врио начальника отдела полиции № 11 Управления Министерства внутренних дел России по городу Екатеринбургу ФИО2, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение правоставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.

Судья Н.А. Гребенщикова