Решение по делу № 2-1143/2023 от 16.10.2023

Дело № 2-1143/2023

39RS0022-01-2023-000416-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2023 года г. Черняховск

Судья Черняховского городского суда Калининградской области Ковальчук Н.И., при секретаре судебного заседания Гараниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 31 марта 2014 года № в размере 356598 руб. 65 коп. и 6699 руб. судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что 31 марта 2014 года КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате у ответчика образовалась задолженность в вышеуказанном размере за период с 29 августа 2014 года по 17 июля 2019 года в том числе: 67657 руб. 50 коп. – основной долг; 33903 руб. 26 коп. - проценты на непросроченный основной долг; 24519 руб. 79 коп. – проценты на просроченный основной долг; 223819 руб. 10 коп. – штрафы.

17 июля 2019 года КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс».

17 июля 2019 года ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд представителя не направил. Из письменного заявления усматривается, что против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В суд направил заявление о применении срока исковой давности. В связи с чем просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив материалы дела, дав оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 (ред. от 02.12.2019) «О банках и банковской деятельности» (далее - Федеральный закон от 02.12.2019№ 395-1-ФЗ) отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 31 марта 2014 года КБ «Ренесанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключили кредитный договор №. Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 72592 руб. на срок 36 месяцев под 34,9 % годовых (полная стоимость кредита 41,04%).

В соответствии с условиями договора ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, однако взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита не исполнил, в результате за ним образовалась задолженность в вышеуказанном размере за период с 29 августа 2014 года по 17 июля 2019 года в том числе: 67657 руб. 50 коп. – основной долг; 33903 руб. 26 коп. - проценты на непросроченный основной долг; 24519 руб. 79 коп. – проценты на просроченный основной долг; 223819 руб. 10 коп. – штрафы, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

17 июля 2019 года КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс».

Получение кредитных средств ответчик не оспаривает.

Последний платеж, ответчиком осуществлен в период с 30 октября 2014 года по 19 ноября 2014 года в размере 5000 руб., что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом.

Согласно определению мирового судьи 2-го судебного участка Черняховского судебного района Калининградской области от 30 ноября 2020 года, на обращение истца о вынесении судебного приказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отказано.

31 марта 2023 года истец - ООО «Феникс» обратился в Черняховский городской суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по выше указанному кредитному договору с ответчика. Заочным решением Черняховского городского суда от 29 мая 2023 года исковые требования ООО «Феникс» были удовлетворены.

Определением Черняховского городского суда от 14 сентября 2023 года заочное решение от 29 мая 2023 года отменено. Определением суда от 20 сентября 2023 года возобновлено рассмотрение гражданского дела по существу.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме того, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 6 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд исходит из того, что течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. ФИО1 обязательство по возврату кредита не исполнялось с 19 ноября 2014 года, соответственно о нарушении своего права кредитору стало известно не позднее 20 ноября 2014 года (с даты следующего платежа по графику), установленный законом срок исковой давности истекал 20 ноября 2017 года. Однако к мировому судье кредитор обратился за пределами установленного законом срока.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Признание долга, либо перерыв течения срока исковой давности в данном случае судом не установлены.

Суд приходит к выводу о том, что своевременным является обращение истца в суд до 20 ноября 2017 года. При таких обстоятельствах суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным к ФИО1 исковым требованиям о взыскании кредитной задолженности, поэтому требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 ФИО8 (ИНН <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору от 31 марта 2014 года № оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 октября 2023 года.

Судья Н.И. Ковальчук