Решение по делу № 02-0424/2022(02-3990/2021)~М-3437/2021 от 06.12.2022 | Солнцевский районный суд (Город Москва)

УИД №77RS0025-02-2021-009153-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пучкова А.А.,

при секретаре Бадеевой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-424/22 по исковому заявлению ФИО1 к АО «ПИК-Индустрия» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ПИК-Индустрия» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 20.09.2019г., ответчик принял на себя обязательства передать участнику объект долевого строительства – квартиру с условным номером 96, не позднее 15.11.2020г. Цена договора составила 10 747 513 руб. 00 коп., которая оплачена истцом своевременно и в полном объеме. Однако, обязательств по передаче истцу объекта долевого строительства в срок не позднее 15.11.2020г. ответчик не исполнил, квартира истцу в установленный договором срок не передана. 02.05.2021г. ввиду отказа истца принять объект долевого строительства ненадлежащего качества был составлен акт осмотра квартиры, в котором отражены все выявленные при осмотре квартиры недостатки. 13.06.2021г. квартира была передана участнику долевого строительства на основании одностороннего акта, который истец считает незаконным. Ключи от квартиры были переданы истцу 19.06.2021г., что подтверждается соответствующим актом. Кроме того, недостатки квартиры устранены ответчиком не были, стоимость по их устранению составляет 1 177 126 руб. 80 коп. В добровольном порядке требования истца об уплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, возмещения стоимости работ по устранению недостатков удовлетворены застройщиком не были. Ссылаясь на нарушение ответчиком прав истца как потребителя, истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с 16.11.2020г. по 19.06.2021г. в размере 669 928 руб. 31 коп., неустойку за нарушение сроков устранения застройщиком недостатков квартиры в размере 694 504 руб. 81 коп. за период с 17.06.2021г. по 14.08.2021г., стоимость работ по устранению строительных недостатков в размере 1 177 126 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате стоимости досудебной экспертизы в размере 34 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 200 000 руб., почтовые расходы в размере 2 017 руб. 36 коп., штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере 2 750 руб., расходы по оплате госпошлины, а также признать односторонний передаточный акт от 13.06.2021г. недействительным.

Впоследствии истец уточнил свои требования, в соответствии с которыми просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с 16.11.2020г. по 19.06.2021г. в размере 669 928 руб. 31 коп., неустойку за нарушение сроков устранения застройщиком недостатков квартиры в размере 621 922 руб. 00 коп. за период с 17.06.2021г. по 01.04.2022г. и с 02.10.2022г. по 6.12.2022г., стоимость работ по устранению строительных недостатков в размере 621 922 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате стоимости рецензирования экспертизы в размере 42 000 руб., расходы по оплате стоимости повторной экспертизы в размере 95 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 200 000 руб., почтовые расходы в размере 2 512 руб. 36 коп., штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере 2 750 руб., расходы по оплате госпошлины, а также признать односторонний передаточный акт от 13.06.2021г. недействительным.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель – ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика АО «ПИК-Индустрия» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, направил в адрес суда возражения на иск, в которых иск не признал, в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки и штрафа, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" предусмотрено, что в период начисления неустойки по ч. 2 ст. 6 не включается период с 03.04.2020 до 01.01.2021г. По требованиям об уплате неустойки, предъявленным к исполнению застройщику до 03.04.2020, предоставляется отсрочка до 01.01.2021г.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 20.09.2019г. между ФИО1 и АО «ПИК-Индустрия» заключен договор участия в долевом строительстве № ****, на основании которого АО «ПИК-Индустрия» принял на себя обязательства по строительству многоквартирного дома и передаче в собственность ФИО1 объекта долевого строительства – квартиры, с условным номером 96, проектной площадью 68,50 кв.м., по строительному адресу: ****, в срок не позднее 15.11.2020г., а ФИО1 обязуется уплатить цену договора своевременно и в полном объеме.

Цена договора составила 10 747 513 руб. и была оплачена истцом своевременно и в полном объеме, что не оспаривалось со стороны ответчика в ходе судебного разбирательства.

Однако, в установленный договором срок обязательства по передаче объекта долевого строительства истцу со стороны АО «ПИК-Индустрия» не исполнены.

Квартира передана истцу на основании одностороннего акта от 13.06.2021г.

31.07.2021г. ФИО1 направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков строительства и признании одностороннего передаточного акта недействительным.

Ответа на претензию от АО «ПИК-Индустрия» не последовало.

При таких обстоятельствах, учитывая неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по договору от 20.09.2019г., суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки за период с 01.01.2021г. по 13.06.2021г. с учетом постановления Правительства Российской Федерации 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве".

По состоянию на дату исполнения застройщиком своих обязательств, предусмотренных договором, - 15.11.2020г. установлена ставка рефинансирования в размере 4,25%.

Таким образом, неустойка за нарушение сроков передачи объекта строительства за период с 01.01.2021г. по 13.06.2021г. составляет 499 401 руб. 10 коп., исходя из расчета 10 747 513 ×164×2×1/300× 4,25%.

Вместе с тем, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 220 000 руб. на основании положений ст. 333 ГК РФ и заявления ответчика, поскольку размер неустойки предъявленной ко взысканию является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств. При этом, суд также учитывает обстоятельства санитарно-эпидемиологической обстановки, повлиявшие на исполнение обязательств ответчиком.

При этом, доводы ответчика о том, что датой передачи объекта долевого строительства истцу следует считать дату фактической передачи комплекта ключей – 19.06.2021г., не могут быть приняты во внимание, поскольку передача объекта долевого строительства была осуществлена на основании одностороннего акта от 13.06.2021г., оснований для признания которого недействительным не имеется.

Согласно п. 6 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Согласно п. 4 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

По смыслу приведенной нормы, право застройщика составить односторонний акт о передаче объекта долевого строительства возникает в случае неправомерного отказа или уклонения участника долевого строительства от принятия объекта.

В силу п. 1 ст. 7 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

При этом в ч. 2, 3 ст. 7 Закона № 214-ФЗ определено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

02.05.2021г. состоялся осмотр объекта долевого строительства истцом, в лице своего представителя ФИО3, в присутствии представителя застройщика – ФИО4, в результате которого был выявлен ряд недостатков объекта долевого строительства, указанного в акте осмотра от 02.05.2021г.

13.06.2021г. объект долевого строительства передан участнику долевого строительства в одностороннем порядке.

Пунктом 5.6 договора участия в долевом строительстве предусмотрено, что при уклонении участника долевого строительства от подписания передаточного акта или при отказе участника долевого строительства от его подписания, при условии полного и надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств, застройщик в порядке, установленном законом, вправе составить односторонний акт о передаче объекта долевого строительства.

Пунктом 6.2 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, для объекта долевого строительства установлен гарантийный срок, в пределах которого участник долевого строительства вправе обратиться к застройщику с требованием об устранении обнаруженных недостатков.

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что ответчик, по его мнению, был не вправе составить односторонний акт передачи квартиры, поскольку квартира имела ряд недостатков, которые не были устранены застройщиком.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, суд не находит правовых оснований для признания оспариваемого одностороннего акта недействительным.

При этом, суд учитывает, что недостатков в объекте долевого строительства, препятствующих его принятию, не имелось, указанные истцом в акте осмотра недостатки существенными не являются, не исключают возможность использования квартиры по ее назначению, не изменяют потребительских свойств жилого помещения, объект введен в эксплуатацию органом строительного надзора, в связи с чем истец был обязан в семидневный срок со дня получения уведомления приступить к принятию объекта, от чего истец уклонился, что дало застройщику право на составление одностороннего акта передачи квартиры.

Согласно п. 1, 2 ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно п. 5 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как указывает истец, объект долевого строительства имеет существенные недостатки, которые ответчиком устранены не были.

Из материалов дела следует, что при осмотре квартиры истцом был выявлен ряд недостатков, стоимость по устранению которых, согласно заключению ИП ФИО5 составил 1 177 126 руб. 80 коп.

31.07.2021г. истцом направлена в адрес ответчика претензия с требованием возместить стоимость устранения недостатков, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

По ходатайству стороны ответчика определением Солнцевского районного суда г. Москвы от 26.10.2021г. по настоящему делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Московская экспертиза независимая».

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, составленному ООО «Московская экспертиза независимая», в квартире №96 имеются строительные недостатки предположительно возникшие до даты передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства; исследованные недостатки возможно устранить технически, а равно они могут носить устранимый характер, если имеется экономическая целесообразность; стоимость устранений, выявленных дефектов квартиры по состоянию на дату оценки без учета износа составляет округленно 66 139 руб.

Вышеуказанное заключение судебной строительно-технической экспертизы, составленное ООО «Московская экспертиза независимая», имеет существенные противоречия, в том числе по выявленным недостаткам и стоимостью их устранения, выводы эксперта носят предположительный характер, в связи с чем это заключение не может быть положено в основу решения суда.

По инициативе истца АНО «Экспертно-правовой центр «Топ Эксперт» составлена рецензия эксперта на заключение строительно-технической экспертизы, составленное ООО «Московская экспертиза независимая», из содержания которой следует, что рецензируемая судебная строительно-техническая экспертиза, выполненная экспертами ООО «Московская экспертиза независимая», не соответствует по своему содержанию и форме требованиям действующего законодательства и не может быть использовано в качестве доказательства.

В счет уплаты стоимости рецензии, составленной АНО «Экспертно-правовой центр «Топ Эксперт» истцом уплачена сумма в размере 42 000 руб.

По ходатайству истца определением Солнцевского районного суда г. Москвы от 28.07.2022г. по настоящему делу назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ЦСНЭ «Стандарт».

Согласно заключению повторной судебной строительно-технической экспертизы, составленному ООО «ЦСНЭ «Стандарт», в квартире №96 строительные недостатки, дефекты, указанные истцом, имеются частично. Выявленные при натурном осмотре недостатки и нарушения технологии выполнения строительно-монтажных и отделочных работ в процессе строительства перечислены в заключительной части экспертного заключения. Выявленные недостатки носят устранимый характер при выполнении ремонтно-отделочных работ. Причиной выявленных недостатков являются нарушения технологии выполнения строительно-монтажных и отделочных работ в процессе строительства. Выявленные недостатки не могли возникнуть вследствие эксплуатации исследуемого объекта. Стоимость необходимых для исправления недостатков в квартире №96 составляет 621 922 руб.

Оснований не доверять заключению повторной судебной строительно-технической экспертизы у суда не имеется.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что объект долевого строительства был передан истцу с рядом недостатков, которые ответчиком своевременно устранены не были, суд, принимая во внимание стоимость устранения недостатков, определенную на основании заключения повторной судебной строительно-технической экспертизы, приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы расходов по устранению недостатков в размере 621 922 руб., а также неустойки за просрочку исполнения обязанности по устранению недостатков.

Исходя из положений постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022г. №479, неустойка за просрочку исполнения обязанности по устранению недостатков подлежит начислению за период с 17.06.2021г. по 28.03.2022г. и исходя из расчета 621922*285*1% составляет 1 772 477 руб. 70 коп.

Однако, по смыслу действующего законодательства размер неустойки не может превышать стоимости работ (услуг), в связи с чем неустойка в настоящем случае может учитываться в размере не более стоимости работ по устранению недостатков квартиры – 621 922 руб.

Вместе с тем, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 200 000 руб., на основании положений ст. 333 ГК РФ и заявления ответчика, поскольку размер неустойки предъявленной ко взысканию является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., исходя из обстоятельств нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика.

На основании положений ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителей в размере 530 961 руб. 00 коп., исходя из расчета (220000+621922+200000+20000)/2.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу каждого истца подлежат взысканию подтвержденные почтовые расходы в размере 2 512 руб. 36 коп., расходы по оплате повторной экспертизы в размере 95 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 30 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 750 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 17 216 руб. 23 коп.

При этом, требования истца о взыскании с ответчика стоимости рецензии удовлетворению не подлежат, поскольку составление рецензии экспертами АНО «Экспертно-правовой центр «Топ Эксперт» не являлось необходимым для правильного разрешения настоящего дела, в связи с чем расходы по его оплате не могут быть отнесены к судебным издержкам.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Исходя из фактических обстоятельств дела и имущественного положения сторон, а также положений постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022г. №479, суд приходит к выводу о возможности предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда сроком до 30.06.2023г. включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к АО «ПИК-Индустрия» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ПИК-Индустрия» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 220 000 руб. 00 коп., денежные средства в счет устранения строительных недостатков в размере 621 922 руб. 00 коп., неустойку в размере 200 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп., штраф в размере 530 961 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 2 512 руб. 36 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 95 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп., по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 750 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 216 руб. 23 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Предоставить АО «ПИК-Индустрия» отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2023 года включительно.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья А.А. Пучков

решение изготовлено в окончательной

форме 13.12.2022