*****
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«20 » сентября 2023 года г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока в составе
председательствующего судьи Шестовой Т.В.
при секретаре Воробьевой Е.Э.
с участием государственного обвинителя Борисовой А.Д.
защитника (удостоверение № 2836 и ордер № 413 от 20.09.2023) Сутуло П.О.
подсудимой ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ***** не судимой,
под стражей в качестве меры пресечения не содержащейся,
обвиняемой в преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО1 **** в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 38 минут, находилась по адресу: <...>. когда к последней обратился ранее знакомый Потерпевший №1, с просьбой о помощи в оплате услуг с банковского счета ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1, по средствам приложения «Сбербанк Онлайн», установленном в сотовом телефоне «Alcatel», принадлежащего Потерпевший №1, в результате чего у ФИО1. внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств находящихся на банковском счете, принадлежащих Потерпевший №1
После чего ФИО1, **** в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 38 минут, находясь по адресу: <...>. кв. 153 реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, Потерпевший №1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия в виде причинения имущественного ущерба и желая наступления таковых, воспользовавшись тем. что Потерпевший №1 передал ей сотовый телефон «Alcatel», сообщил пароль от приложения «Сбербанк Онлайн» и за ее действиями никто не наблюдает, используя приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на указанном сотовом телефоне, с банковского счета ПАО «Сбербанк» № 42*****, открытого на имя Потерпевший №1 по адресу: <...> <...> «в», в 19 часов 36 минут (12 часов 36 минут по Московскому времени) **** перевела денежные средства в сумме 5 000 рублей, на банковский счет ПАО «Сбербанк» № 40*****, открытый на имя Потерпевший №1 по адресу: <...>, после чего с указанного банковского счета, в 19 часов 37 минут (12 часов 37 минут по Московскому времени) **** перевела денежные средства в сумме 5 000 рублей на принадлежащий ей банковский счет ОА «Тинькофф Банк» № 40*****, открытый на имя ФИО1, по адресу: <...> «а», стр. 26, в момент поступления которых - в 19 часов 38 минут (12 часов 38 минут по Московскому времени) **** ФИО1, находилась по адресу: <...> и у последней появилась реальная возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению.
ФИО1, **** в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 19 минут, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, Потерпевший №1, находясь по адресу: <...> *****, кв. 153, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 вновь передал ей сотовый телефон «Alcatel» и за ее действиями никто не наблюдает, используя приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на указанном сотовом телефоне, с банковского счета ПАО «Сбербанк» *****, открытого на имя Потерпевший №1 по адресу: <...> <...> «в», в 20 часов 16 минут (13 часов 16 минут по Московскому времени) **** перевела денежные средства в сумме 60 000 рублей, на банковский счет ПАО «Сбербанк» *****, открытый на имя Потерпевший №1 по адресу: <...>, после чего с указанного банковского счета, в 20 часов 17 минут (13 часов 17 минут по Московскому времени) **** перевела денежные средства в сумме 50 000 рублей на принадлежащий ей банковский счет ПАО «Сбербанк» № 40*****, открытый на имя ФИО1, по адресу: <...> и в 20 часов 19 минут (13 часов 19 минут по Московскому времени) **** перевела денежные средства в сумме 10 000 рублей на принадлежащий ей банковский счет ОА «Тинькофф Банк» № 40*****, открытый на имя ФИО1, по адресу: <...> «а», стр. 26, в момент поступления, которых - в 20 часов 19 минут (13 часов 19 минут по Московскому времени) **** ФИО1, находилась по адресу: <...> и у последней появилась реальная возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению.
ФИО1, **** в период с 16 часов 30 минут до 16 часов 55 минут, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, Потерпевший №1, находясь по адресу: <...>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 вновь передал ей сотовый телефон «Alcatel» и за ее действиями никто не наблюдает, используя приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на указанном сотовом телефоне, с банковского счета ПАО «Сбербанк» *****,открытого на имя Потерпевший №1 по адресу:
<...> <...> «в», в 16 часов 52 минуты (09 часов 52 минуты по Московскому времени) **** перевела денежные средства в сумме 60 000 рублей, на банковский счет ПАО «Сбербанк» *****,открытый на имя Потерпевший №1 по адресу: <...>, после чего с указанного банковского счета, в 16 часов 55 минут (09 часов 55 минут по Московскому времени) **** перевела денежные средства в сумме 59 000 рублей на принадлежащий ей банковский счет ОА «Тинькофф Банк» № 40*****, открытый на имя ФИО1, по адресу: <...> «а», стр. 26, в момент поступления, которых - в 16 часов 55 минут (09 часов 55 минут по Московскому времени) **** ФИО1, находилась по адресу: <...> *****, кв. 146 и у последней появилась реальная возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению.
Таким образом ФИО1 с 19 часов **** до 16 часов 55 минут ****, при указанных обстоятельствах. Умышленно, из корыстных побуждений, с банковского счета ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1, тайно похитило принадлежащие последнему денежные средства в общей сумме 124000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования.
Так ФИО1 пояснила, что знакома с Потерпевший №1, является ее соседом. **** около 19 часов последний пришел к ней домой, попросил осуществить оплату коммунальных платежей через приложение «Сбербанк онлайн», установленное на его телефоне, на что дала согласие. Взяв телефон Потерпевший №1, зашла в приложение «Сбербанк Онлайн», где с принадлежащего ему накопительного (пенсионного счета ПАО «Сбербанк») ПАО «Сбербанк» осуществила оплату коммунальных платежей. После чего, испытывая материальные трудности, решила перевести с его банковского счета 5000 рублей на принадлежащую ей банковскую карту АО «Тинькофф Банк». Воспользовавшись, когда Потерпевший №1 отвлекся, через приложение «Сбербанк онлайн», перевела с принадлежащего Потерпевший 1 банковского счета на принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» 5000 рублей, чтобы потом перевести на счет ПАО «Сбербанк» Потерпевший 1, а далее 5000 рублей перевела на счет принадлежащей ей банковской карты АО «Тинькофф Банк». После этого вышла из приложения «Сбербанк онлайн», зашла в смс-сообщения, где удалила сообщения с номера 900, в котором имелась информация о данном переводе, примерно в 20 часов **** отдала Потерпевший 1 его телефон и он ушел.
**** около 20 часов к ней вновь пришел Потерпевший №1 с просьбой осуществить перевод денежных средств с его банковского счета ПАО «Сбербанк» его сыну, а также оплатить квитанцию, на что согласилась. Через приложение «Сбербанк Онлайн», загруженное на его телефоне перевела его сыну денежные средства, а также оплатила квитанции, на какие суммы она уже не помнит. В этот момент она снова решила похитить с банковской счета ПАО «Сбербанк», принадлежащего Потерпевший №1 денежные средства, после чего она с принадлежащего ему банковского счета ПАО «Сбербанк» перевела денежные средства в размере 60000 рублей, далее 50000 рублей она перевела на принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк», и 10000 рублей на принадлежащую ей банковскую карту АО «Тинькофф банк». После она также удалила сообщения с номера 900 о данных переводах и отдала Потерпевший №1 его телефон и он ушел примерно 20 часов ****. Примерно в 16 часов **** ей позвонил Потерпевший №1 и просил, чтобы она зашла к нему домой, где он проживал со своей женой, поскольку у него были какие-то проблемы со звуком в его телефоне, на что она ответила согласием. Она зашла к нему домой, он ей дал свой телефон, она настроила ему звук, после чего воспользовавшись тем, что ее действия незаметны, зашла в приложение «Сбербанк онлайн» Потерпевший №1, где снова с принадлежащего ему пенсионного банковского счета ПАО «Сбербанк» перевела на принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 60000 рублей, после чего перевела себе на банковскую карту АО «Тинькофф Банк» 59 000 рублей, удалила сообщения с номера «900», отдала телефон Потерпевший №1 и ушла домой примерно 17 часов ****. Похищенные денежные средства потратила на личные нужды, карту «Тинькофф» утеряла. В содеянном, раскаивалась, вину признала полностью. (л.д. 27-31)
После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, подсудимая подтвердила их, пояснила, что искренне раскаивается, обязуется в ближайшее время возместить ущерб потерпевшему.
Помимо признания вины подсудимой, ее вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1., свидетеля Свидетель 1, чьи показания были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, а также исследованными в судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ материалами дела.
Так, потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что знает ФИО1, она является его соседкой, знаком с ее отцом. **** пошел в ПАО «Сбербанк», где оператор банка предоставила выписку по движению денежных средств на принадлежащем ему банковском счёте, когда он стал смотреть данную выписку, то увидел, что с его банковского счета были произведены операции, а именно переводы с принадлежащего ему банковского счета ПАО «Сбербанк» денежных средств: **** в сумме 5000 рублей; **** в сумме 60 000 рублей; **** - 60000 рублей. Данные денежные средства он никуда не переводил. В приложение «Сбербанк онлайн», загруженном на принадлежащем ему смартфоне, увидел, что в эти даты переводы осуществлялись на банковскую карту банка АО «Тинькофф Банк», получателем данного перевода была указана Е.В., понял, что денежные средства с его счетов перевела себе ФИО1 Последняя часто приходит к нему в гости и помогает ему разобраться с его смартфоном, также он неоднократно просил ее, чтобы она через приложение «Сбербанк онлайн», осуществляла оплату квитанций для чего сообщилал пароль. Кроме ФИО1 к его смартфону никто доступ не имел.
Действиями ФИО1 ему причинен ущерб на общую сумму 124 000 рублей, который для него является значительным, так как он является пенсионером, у него на иждивении жена-инвалид. ФИО1 выплатила 33000 рублей, ущерб на сумму 92000 рублей не возмещен.
Потерпевшим заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 92000 рублей.
Из показаний свидетеля Свидетель 1. следует, что она проживает совместно со своим мужем Потерпевший №1, является инвалидом. Потерпевший №1 часто обращается за помощью к их соседке ФИО1, а именно он просит ее настроить телефон, либо осуществить оплату/переводы через «Сбербанк онлайн», загруженном на его телефоне с принадлежащих ему банковских счетов. Потерпевший №1 либо сам к ней ходит, либо она приходит к ним. (л.д. 144-146)
Виновность подсудимой также подтверждается и совокупностью исследованных судом и согласующихся между собой письменных доказательств, а именно:
=заявлением Потерпевший №1 от ****, согласно которому он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое похитило с его банковского счета 125000 рублей, что для него является значительным ущербом (л.д. 3)
=протоколом осмотра места происшествия от **** согласно которому, с участием потерпевшего осмотрена <...> где **** ФИО1, находясь на кухне похитила с банковского счета ПАО «Сбербанк» принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства. В ходе осмотра ничего не изъято. (л.д. 138-143);
=протоколом осмотра места происшествия от ****, согласно которому с участием подсудимой и ее защитника осмотрена <...> где ФИО1 с **** по **** поперевела с банковского счета ПАО «Сбербанк», принадлежащего Потерпевший №1 денежные средства. В ходе осмотра ничего не изъято. (л.д. 152-157)
=протоколом осмотра от ****, согласно которому **** с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен изъятый в ходе выемки у последнего (л.д. 122-124) сотовый телефон марки «Alcatel», при помощи которого был осуществлен перевод денежных средств с банковской карты потерпевшего Потерпевший №1 Установлено, что **** в 09 часов 52 минуты 55 секунд по московскому времени (по месту времени **** в 16 часов 52 минуты 55 секунды) был осуществлен перевод между счетами денежных средств в сумме 60 000 рублей. После **** в 09 часов 55 минут 23 секунды по московскому времени (по местному времени в 16 часов 55 минут 23 секунды ****) был осуществлен перевод по номеру телефона ***** в Тинькофф Банк получатель Е.В. в сумме 59000 рублей, за данный перевод была снята комиссия 590 рублей. **** в 13 часов 16 минут 45 секунд по московскому времени (по местному времени в 20 часов 16 минут 45 секунд в сумме 60000 рублей. После **** в 13 часов 19 минут 07 секунд по московскому времени (по местному времени в 20 часов 19 минут 07 секунд был осуществлен перевод по номеру телефона ***** в Тинькофф Банк получатель Е.В. в сумме 10000 рублей, за данный перевод была снята комиссия 100 рублей. Также **** был осуществлен перевод по номеру телефона ***** клиенту Сбербанка получатель Е.В. В. в сумме 50000 рублей, за данный перевод была снята комиссия 420 рублей. Далее **** в 12 часов 30 минут 10 секунд по московскому времени (по местному времени **** в 19 часов 30 минут 10 секунд) был осуществлен перевод между своими счетами в сумме, после чего данные денежные средства были по номеру телефона ***** в Тинькофф Банк получатель Е.В. в сумме 5000 рублей, при этом за данный перевод была снята комиссия 58 рублей. После осмотра телефон постановлением следователя признан вещественным доказательством, возвращен Потерпевший 1 (л.д.125-131, 132, 133,134)
=протоколами осмотра документов от ****, согласно которым были осмотрены изъятые у Потерпевший №1 выписка с ПАО «Сбербанк» 2202 20ХХ ХХХХ 2428 номер счета 40817 8103 5000 0357057, владельцем которого является Потерпевший №1 за период с **** по ****. Установлено, что **** между счетами была переведена сумма в размере 6 000 рублей, после чего с банковского счета на банковскую карту ПАО «Сбербанк» 220288882716 принадлежащую ФИО1 осуществлен перевод в размере 5 000 рублей, кроме того **** на банковскую карту АО «Тинькофф банк» был осуществлен перевод в размере 10 100 рублей. Также осмотрена светокопия банковской карты «Сбербанк» с номером 2202 2009 5909 2428 принадлежащей ALEKSEI SEMENOV 8635/0126 R, действующая до 12/24. Кроме того осмотрена сберегательная книжка ПАО «Сбербанк» счет *****.8****.1110518 (вклад пенсионный плюс Сбербанка России) на имя Потерпевший №1 При осмотре сберегательной книжки установлено, что **** был расход в размере 5 000 рублей, **** в сумме 60 000 рублей, **** в сумме 60 000 рублей. После осмотра документы признаны вещественными доказательствам. (л.д. 68-72, 73)
=протоколом осмотра документов от ****, согласно которому **** осмотрен ответ с ПАО «Сбербанк», в ходе которого обнаружено, что **** в 12 часов 37 минут 13 секунд по московскому времени (по местному времени в 19 часов 37 минут 13 секунд) осуществлен перевод на банковскую карту АО «Тинькофф банк» в сумме 5000 рублей; **** 13 часов 17 минут 47 секунд по московскому времени (по местному времени **** в 20 часов 17 минут 47 секунд) осуществлен перевод на банковскую карту № ***** (получатель ФИО1) в сумме 50000 рублей; **** 09 часов 55 минут 33 секунды по московскому времени (по местному времени **** в 16 часов 55 минут 33 секунды) осуществлен перевод на банковскую карту банка АО «Тинькофф Банк» в сумме 59590 рублей. Ответ признан вещественным доказательством, хранится при материалах уголовного дела. (л.д. 81-85, 86)
=протоколом осмотра документов от ****, согласно которому **** осмотрен ответ с ПАО «Сбербанк», установлено, что **** в 13 часов 17 минут 47 секунд по московскому времени (по местному времени в 20 часов 17 минут 47 секунд ****) был осуществлен перевод денежных средств в сумме 50000 рублей с банкой карты № ***** (отправитель Потерпевший №1). Ответ признан вещественным доказательством, хранится при материалах уголовного дела. (л.д. 87-90, 91)
=протоколом осмотра документов от ****, согласно которому осмотрен ответ с АО «Тинькофф Банк», установлено, что **** в 09 часов 55 минут 52 секунды по московскому времени (по местному времени в 16 часов 55 минут 52 секунды ****) поступили денежные средства в сумме 59000 рублей со Сбербанка Онлайн; **** в 13 часов 19 минут 20 секунд по московскому времени (по местному времени в 20 часов 19 минут 20 секунд ****) осуществлено пополнение со Сбербанка Онлайн в сумме 10000 рублей; **** в 12 часов 38 минут 47 секунд по московскому времени (по местному времени в 19 часов 38 минут 47 секунд ****) осуществлено пополнение со Сбербанка Онлайн в сумме 5000 рублей. Ответ признан вещественным доказательством, хранится при материалах уголовного дела. (л.д. 115-119, 120)
Проверив представленные доказательства, которым была дана оценка с точки зрения их достоверности, допустимости, суд не находит основания для признания доказательств в соответствии со ст. 75 УПК РФ недопустимыми и исключения из числа доказательств, поскольку нарушений прав человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации или нарушений, установленных уголовно-процессуальным законодательством порядка собирания и закрепления доказательств, судом не установлено.
Суд кладет в основу приговора показания подсудимой ФИО1, данные ей в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой, поскольку полностью согласуются с иными исследованными доказательствами. ФИО1 разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, она предупреждалась о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя. Показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, признаются судом правдивыми, противоречий с другими исследованными судом доказательствами не содержат, подтверждены ФИО1 в ходе судебного следствия. Судом не установлено оснований у ФИО1 к самооговору.
Оснований ставить под сомнения показания потерпевшего Потерпевший №1 суд не находит. Показания потерпевшего по существу юридически значимых обстоятельств дела противоречий с другими доказательствами не содержат, корреспондируются с показаниями свидетеля Свидетель 1, показаниями ФИО1
Порядок проведения органами расследования следственных действий, соблюден надлежащим образом. Исследованные в судебном заседании протоколы соответствуют требованиям ст. ст. 164, 166, 176, 177 УПК РФ.
О корыстном мотиве совершения ФИО1 преступления свидетельствуют показания подсудимой о том, что решила похитить находящиеся на банковском счете Потерпевший №1 денежные средства, используя специальное приложение «Сбербанк онлайн», позволяющий управлять карточным счетом путем перевода денежных средств, последующий характер действий подсудимой, совершившей переводы денежных средств со счета Потерпевший №1 на принадлежащий ей банковский счет, то есть ФИО1 распорядилась денежными средствами Потерпевший №1 по своему усмотрению.
Учитывая, что потерпевший Потерпевший №1 является держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, и как было установлено ФИО1 распорядилась находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшего Потерпевший №1 путем их перевода на другой счет, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета», нашел свое подтверждение.
Размер причинного ущерба Потерпевший №1 нашел свое подтверждение объективно из выписки по счету Потерпевший №1 Сумма причиненного ущерба потерпевшему Потерпевший №1 не оспаривается подсудимой.
В ходе судебного следствия нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», установлен с учетом примечания 2 к ст. 158 УК РФ, имущественного положения потерпевшего.
Таким образом, исследованная в ходе судебного разбирательства и изложенная в приговоре совокупность доказательств, полностью согласующихся между собой, с достоверностью и достаточностью свидетельствуют о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ему деяния.
На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
В ходе предварительного расследования у органа следствия не возникало сомнений в психическом состоянии ФИО1, поведение последней в судебном заседании не дало оснований суду сомневаться в её психическом здоровье. Таким образом, руководствуясь положениями ст. 300 УПК РФ, суд приходит к выводу что ФИО1 подлежит уголовной ответственности.
В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории тяжких.
ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на специализированном учете у психиатра и нарколога не состоит, хронических заболеваний не имеет, официально не трудоустроен, имеет двоих детей на иждивении.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу дознания информации, значимой для дела, активном способствовании выяснению обстоятельств совершения преступления, наличие малолетних детей у виновной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.
Других обстоятельств, позволяющих признать их в качестве смягчающих наказание подсудимой, в том числе в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая фактические обстоятельства преступления, совершенного ФИО1, данные о ее личности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие каких-либо иных заслуживающих внимание при решении вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ обстоятельств, в своей совокупности, не позволяет признать степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений меньшей, позволявшей бы изменить категорию совершенного ею преступления, на менее тяжкую.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, а, значит, давали основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания, суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст. 6, 60 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни ее семьи.
По изложенному, суд считает, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку будет способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений, при этом соразмерно содеянному. Оснований для назначения более мягкого вида наказания, суд не находит, поскольку, не будет способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения ей новых преступлений. При этом, суд, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, имущественного положения подсудимой и ее семьи, не усматривает необходимости для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа, ограничения свободы, полагая о достаточности исправительного воздействия основного наказания.
При этом, позитивные аспекты личности ФИО1, которая имеет устойчивые социальные связи, привлекается к уголовной ответственности впервые, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимой к содеянному, его посткриминальное поведение, - все эти обстоятельства приводят суд к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, то есть с применением при отбытии наказания в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением на осужденную исполнение обязанностей на период установленного судом испытательного срока, в течение которого осужденная должен своим поведением доказать свое исправление.
Заявленный потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск на сумму 92000 рублей, в силу ст.1064 ГК РФ, с учетом признания подсудимой, подлежит удовлетворению в полном объеме, путем взыскания с нее указанной суммы.
Подсудимая ФИО1 в судебном заседании не возражала против взыскания с неё процессуальных издержек, обстоятельств, свидетельствующих о возможности её освобождения от взыскания процессуальных издержек, не привела и судом не установлено.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.302-309 УПК РФ суд,
приговорил:
ФИО1, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Обязать осужденную встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда в течение испытательного срока являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц в установленные инспекцией дни, не менять без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции место жительства.
Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с участием защитника, адвоката Сутуло П.О, подлежат взысканию с осужденной ФИО1
Гражданский иск Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 92000 рублей удовлетворить, взыскав в его пользу с ФИО1 92000 рублей.
Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Redmi Note 12» по вступлению приговора в законную силу, - оставить у ФИО1, сотовый телефон марки «Alkatel» по вступлению приговора в законную силу, - оставить у Потерпевший №1, выписку с ПАО «Сбербанк», копию банковской карты ПАО «Сбербанк», копию сберегательной книжки ПАО «Сбербанк», выписка с АО «Тинькофф Банк»- хранящиеся в деле, по вступлению приговора в законную силу, - оставить там же
Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток со дня оглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Судья Т.В. Шестова