Дело № 2-2576/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Кунгур Пермского края 09 сентября 2022 года
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Власовой Е.В.,
при секретаре Быковой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению градостроительства администрации Кунгурского муниципального округа , ФИО2 о признании права собственности на квартиру, образованную в результате самовольной реконструкции жилого дома,
установил:
истец обратилась с требованием к ответчикам сохранить в реконструированном и перепланированном виде жилой дом, инвентарный №, состоящий из двух квартиры: площадью 42 кв.м., площадью 75,2 кв.м., расположенный по адресу: Кунгурский межмуниципальный округ, , признать на истцом право собственности на жилое помещение - , общей площадью 75,2 кв.м., расположенную в муниципального округа , лит АА 3, состоящую из 9 помещений, образованную в результате реконструкции многоквартирного жилого дома.
Заявленные требования истец обосновывает тем, что ему на праве собственности принадлежит трехкомнатная квартира, общей площадью 42, 7 кв.м., расположенная по адресу: . Дом является двухквартирным, собственником является ФИО2, квартиры в жилом доме обособлены, мест общего пользования не имеется. Часть жилого дома, состоящая из расположена на земельном участке из земель населенных пунктов площадью 943 кв.м., кадастровый №, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: . В 2013году в целях улучшения жилищных условий истцом выполнена реконструкция двухквартирного жилого дома: возведен теплый пристрой лит А 3. Реконструкция осуществлялась без получения соответствующих разрешительных документов самовольно. В связи с возведением пристроя и внутренней перепланировки общая площадь увеличилась и составила 75,2 кв.м., помещение состоит из 9 помещений. Согласно техническому заключению ГБУ ЦТИ, техническое состояние многоквартирного дома с пристройкой находятся в работоспособном состоянии. В результате реконструкции и перепланировки общей площадью 75,2 кв.м. может безопасно эксплуатироваться как самостоятельное жилое помещение. Истец указывает, что в настоящее время ввести в эксплуатацию реконструированный жилой дом и образованную в результате реконструкции квартиру невозможно, поскольку истец разрешения на реконструкцию дома не получала. Собственник жилого помещения ФИО2 выразил свое согласие на возведение пристроя к . Решение суда необходимо для внесения изменений в ЕГРН о характеристиках жилого дома.
Истец в судебном заседании участия не принимала, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика, Управления градостроительства администрации Кунгурского муниципального округа в судебное заседание не явился, представил отзыв по иску, просит рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворений требований истца отказать, так как истцом не соблюдена процедура легализации самовольной перепланировки жилого помещения, не представлено согласие (протокол общего собрания) других собственников на проведение переустройства (перепланировки) жилого помещения, доказательств соблюдения охранной зоны.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, представил пояснение по иску.
Суд, исследовав представленные письменные доказательства, считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.
Согласно ст.25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В силу части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Согласно части 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Судом установлено:
ФИО1 является собственником трехкомнатной квартиры, площадью 42,7 кв.м., в том числе жилой площадью 30.2 кв.м., расположенной по адресу: . Жилое помещение поставлено на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер жилого помещения № (л.д.7).ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 943 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: (л.д.9-24).
Как следует из искового заявления, пояснений истца, в 2013 году в целях улучшения жилищных условий истцом выполнена реконструкция двухквартирного жилого дома, а именно возведен теплый пристрой лит. А 3. Выполнение реконструкции осуществлялось без получения соответствующих разрешительных документов.
Техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлено, что после реконструкции жилое помещение - , расположенная по вышеуказанному адресу, отвечает признакам недвижимости, ее общая площадь составляет 75,2 кв.м., в том числе жилая 42,9 кв.м., фактический износ здания составляет 0% (л.д.30-34).
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом проведена реконструкция квартиры, общая площадь которой увеличилась и составила 75, 2 кв.м., при этом соответственно произошла реконструкция всего жилого дома.
Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" определено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" определено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Заключением Кунгурского филиала ГБУ ПК «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки » о надежности и безопасности, техническом соответствии несущих и ограждающих строительных конструкций пристройкой в одноэтажном многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Кунгурский муниципальный округ, установлено, что в результате реконструкции и перепланировке в увеличилась общая площадь на 32,5 кв.м., в том числе жилая 12, 7 кв.м. В квартире реконструировали печи, возведен теплый пристрой лит А3. На момент обследования строительные конструкции многоквартирного дома с пристройкой (лит.АА3) находились в работоспособном состоянии. Их прочность и жесткость отвечала требованиям по несущей способности и нормальной эксплуатации. Техническое состояние жилого помещения пристройкой, общей площадью 75, 2 кв.м. находилось в работоспособном состоянии, дальнейшая эксплуатация возможна. Жилое помещение пристройкой в многоквартирном доме не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.35-62).
Согласно информации ОАО «МРСК Урала» ФИО3 обеспечивается электроэнергией с опоры № ВЛ 0,4 кВ, расположена в исторически сложившейся охранной зоне ВЛ 10 кВ № ПС Серга, обслуживанию ВЛ 10к В № не препятствует. Право собственности ФИО3 на самовольную постройку со стороны ОАО «МРСК Урала» не оспаривается.
Собственник по адресу ФИО2 выразил согласие на возведение пристроя к , принадлежащей истцу (л.д.8), в подготовке дела к судебному заседания не возражал против заявленных требований.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что реконструкция квартиры истцом проведена без соблюдения установленного законом порядка, однако изменения, произошедшие в результате выполненных работ, произведены без нарушений строительных норм, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома, в результате чего возможно использовать квартиру по ее прямому назначению. Истец реконструировала жилое помещение, принадлежащее ей на праве собственности, за счет собственных средств и своими силами, в границах земельного участка, принадлежащего истцу, право собственности истца на реконструированную квартиру никем не оспаривается.
Доказательств того, что реконструкция указанной квартиры нарушает права и законные интересы граждан, либо создает угрозу их жизни или здоровью, ответчиками не представлено.
Данных о наличии у собственников соседней квартиры претензий к истцу по поводу возведенной пристройки и реконструкции квартиры не имеется.
В ином порядке разрешить данный вопрос о сохранении жилого дома в реконструированном виде и признании права собственности на квартиру в переустроенном, перепланированном состоянии не представляется возможным.
При указанных обстоятельствах, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
сохранить многоквартирный жилой дом по адресу: , Кунгурский муниципальный округ, реконструированном виде,
сохранить жилое помещение – квартиру, общей площадью 75,2 кв.м., жилой площадью 42 кв.м., расположенную по адресу: , Кунгурский муниципальный округ, реконструированном виде,
признать право собственности ФИО1 на квартиру общей площадью 75,2 кв.м., жилой площадью 42 кв.м., расположенную по адресу: , Кунгурский муниципальный округ, ,
решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН сведений о площади квартиры.
Решение может быть обжаловано в вой суд через Кунгурский городской суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: подпись Е.В.Власова
Копия верна. Судья Е.В.Власова