Решение по делу № 2А-3087/2022 от 21.03.2023

УИД 61RS0010-01-2022-003566-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего Кменской М.Г.,

при секретаре Третьяковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-412/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Батайскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, заинтересованное лицо ФИО3 а,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Батайскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО3 а.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в Батайском ГОСП УФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ по делу №, о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО3 е в пределах суммы 268 007 рублей.

Согласно материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО7 ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 арест на имущество должника наложен не был.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 исполнительное производство №-ИП окончено в соответствии п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Данное постановление считает незаконным, как и бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 142 ГПК РФ определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

В соответствии с ч. 10 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Определение об отмене обеспечительных мер по делу № судом не выносилось. Основания для окончания исполнительного производства №-ИП у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

На исполнении в Батайском ГОСП УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, по делу №, о взыскании задолженности в размере 206 836 рублей с ФИО3 ы в пользу ФИО1.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ принудительно с должника задолженность не взыскана. Добровольно должник отказывается ее погашать.

Длительное бездействие со стороны должностных лиц ФИО7 ГОСП УФССП России по <адрес> приводит к материальным трудностям, предоставляемым взыскателю, связанным с невозвратом денежных средств.

С момента возбуждения исполнительного производства и по настоящее время прошло 3 месяца, неисполнение требований судебного акта о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 денежных средств в полном объеме свидетельствует о недобросовестности работы сотрудников ФИО7 ГОСП УФССП России по <адрес>, так как материальное положение должника позволяет ему погасить долг без особого ущерба для него.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с изложенным, в зависимости от уже принятых мер, руководствуясь ст.ст. 64, 67, 68, 80, ч,3 ст. 98, 64.1 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ФИО1 направлено в адрес ФИО7 ГОСП УФССП России по <адрес> ходатайство о совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, а именно: вынести постановление о розыске и наложении запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику и направить для исполнение в УФРС России по РО; вынести постановление о розыске и наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику и направить для исполнения в ГИБДД России по РО; вынести постановление о розыске и наложении запрета на регистрационные действия в отношении самоходной техники, принадлежащей должнику и направить для исполнения в управление государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники; вынести постановление о розыске и наложении запрета на регистрационные действия в отношении маломерных судов, принадлежащих должнику и направить для исполнения в ГИМС России по РО; направить запрос в органы ЗАГСа о фактах регистрации должником актов гражданского состояния (регистрации, расторжении брака); направить запрос в ИФНС России по РО на предмет зарегистрирован ли должник в качестве индивидуального предпринимателя, самозанятого, о банковских счетах, открытых на должника; обратить взыскание на имущество должника, находящееся по адресу: <адрес> (о месте и времени совершения исполнительных действий уведомить представителя взыскателя - ФИО4 по тел.№); предоставить информацию о ходе исполнительного производства с приложением копий сводки по исполнительному производству, а также реестра электронных запросов и ответов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено уведомление об отказе в подтверждении полномочий представителя взыскателя ФИО4 в то время когда приложенным файлом к указанному ходатайству была нотариально заверенная копия доверенности, выданная ФИО1 на имя ФИО4, для представления ее интересов, в том числе в УФССП России. Более того исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП, подавался в канцелярию отделения ФИО4 с приложением доверенности, которая содержится в материалах исполнительного производства.

Однако на ДД.ММ.ГГГГ ходатайство не рассмотрено, постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления не вынесено и в адрес взыскателя не направлено.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель формально подошел к изучению ходатайства, материалов исполнительного производства, исполнению своих служебных обязанностей, что привело к нарушению действующего законодательства.

Не согласившись с указанным уведомлением, вынесенного ФИО5 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подана жалоба в порядке подчинённости начальнику ФИО7 ГОСП УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия (действий) судебного пристава-исполнителя. Заявление зарегистрировано в отделении приставов ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ получено постановление по результатам рассмотрения жалобы, вынесенное заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ФИО7 ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО6

Указанным постановлением заместитель начальника отдела признала правомерными постановление, действие СПИ ФИО7 ГОСП УФССП России по РО ФИО5 в удовлетворении жалобы отказала, основываясь на доводах, не относящихся к основаниям, приведенным в жалобе, оценка реальным обстоятельствам не дана.

Таким образом, заместитель начальника ФИО7 ГОСП УФССП России по РО ФИО6 формально подошла к изучению жалобы, материалов исполнительного производства, исполнению своих служебных обязанностей, что привело к нарушению действующего законодательства, вынесению незаконного постановления.

В связи с бездействием должностных лиц ФИО7 ГОСП УФССП России по <адрес> длительное время нарушаются права и законные интересы, взыскателя но исполнительному производству. Вышеуказанная задолженность должником не оплачена. К должнику не применяются меры принудительного исполнения, нет никакой реакции на заявления и ходатайства, направляемые взыскателем в ходе исполнительного производства.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО7 ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 об окончании исполнительного производства №-ИП в соответствии п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО7 ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, выраженного в не наложении ареста на имущество должника ФИО3 в пределах суммы 268 007 рублей.

Признать незаконным постановление по результатам рассмотрения жалобы, вынесенное заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ФИО7 ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО7 ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, ФИО7 ГОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, выразившееся в не вынесении постановления об удовлетворении, частичном удовлетворении, либо отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, не направлении указанного постановления в адрес взыскателя; не совершении исполнительных действий и не применении мер принудительного взыскания, указанных в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ, прямо предусмотренных действующим законодательством.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО7 ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, ФИО7 ГОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> рассмотреть поданное ФИО1 ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ; совершить исполнительные действий и применить меры принудительного взыскания, указанные в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ, прямо предусмотренные действующим законодательством.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования административного искового заявления поддержал, дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представители административных ответчиков судебный пристав-исполнитель ФИО7 городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес>, Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почты «истек срок хранения».

Дело в отсутствие административного истца и представителей административных ответчиков рассмотрено судом на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела № 2а-412/2023, приходит к следующим выводам по делу.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 6 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, о применении мер предварительной защиты по административному иску, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня. В таком же порядке исполняется постановление судебного пристава-исполнителя об обеспечительных мерах, в том числе поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, если самим постановлением не установлен иной порядок его исполнения.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 50 от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Согласно ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Батайским городским судом в обеспечение исковых требований ФИО1 к ФИО3 е о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО3 е в пределах суммы исковых требований в размере 268 007 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ по делу №, о принятии обеспечительных мер в виде наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО3 е в пределах суммы 268 007 рублей. Должнику ФИО3 установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО9 вынесено постановление о розыске счетов и наложения ареста на денежные средства открытых на имя ФИО3

Согласно полученных ответов из ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 открыты счета с остатками денежных средств «0».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением наложен арест на денежные средства должника ФИО3, находящиеся на счетах открытых в Юго-Западном Банке ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем не принимались должные меры для своевременного исполнения определения суда, не произведены все необходимые запросы об имущественном комплексе должника, в частности, в кредитные организации, задолженность по исполнительному документу составляет более 10000 рублей, в связи с чем судебным приставом - исполнителем ФИО7 городского отдела судебных приставов УФССП России, окончившей исполнительное производство в отсутствие на то достаточных оснований, нарушены права и законные интересы взыскателя.

Таким образом, суд приходит к выводу о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО7 ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 об окончании исполнительного производства №-ИП в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» и признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО7 ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 выраженного в не наложении ареста на имущество должника ФИО3 в пределах суммы 268 007 рублей.

Также, судом установлено, что решением ФИО7 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (№) с ФИО3 ы в пользу ФИО1 взыскано возмещение ущерба, причиненного ДТП в размере 195 300 рублей, стоимость досудебного заключения 5 600 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 936 рублей.

ФИО1 выдан исполнительный лист серии ФС №, который предъявлен к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 городского отдела ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № выданного ДД.ММ.ГГГГ, по делу №, о взыскании задолженности в размере 206 836 рублей 00 копеек с ФИО3 ы, в пользу ФИО1.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО7 ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, ФИО7 ГОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, выразившееся в невынесении постановления об удовлетворении, частичном удовлетворении, либо отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, не направлении указанного постановления в адрес взыскателя, не исполнении исполнительных действий и не применении мер принудительного взыскания, указанных в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ, а также признании незаконным постановление по результатам рассмотрения жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Согласно части 1 статьи 123 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В соответствии со статьей 126 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В силу части 1 статьи 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

Согласно части 6 статьи 127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ руководствуясь ст.ст. 64, 67, 68, 80, ч,3 ст. 98, 64.1 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ФИО1 в адрес ФИО7 ГОСП УФССП России по <адрес> направлено ходатайство о совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, а именно: вынести постановление о розыске и наложении запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику и направить для исполнение в УФРС России по РО; вынести постановление о розыске и наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику и направить для исполнения в ГИБДД России по РО; вынести постановление о розыске и наложении запрета на регистрационные действия в отношении самоходной техники, принадлежащей должнику и направить для исполнения в управление государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники; вынести постановление о розыске и наложении запрета на регистрационные действия в отношении маломерных судов, принадлежащих должнику и направить для исполнения в ГИМС России по РО; направить запрос в органы ЗАГСа о фактах регистрации должником актов гражданского состояния (регистрации, расторжении брака); направить запрос в ИФНС России по РО на предмет зарегистрирован ли должник в качестве индивидуального предпринимателя, самозанятого, о банковских счетах, открытых на должника; обратить взыскание на имущество должника, находящееся по адресу: 346880. <адрес> (о месте и времени совершения исполнительных действий уведомить представителя взыскателя - ФИО4 по тел.№); предоставить информацию о ходе исполнительного производства с приложением копий сводки по исполнительному производству, а также реестра электронных запросов ответов.

Указанное ходатайство ДД.ММ.ГГГГ получено Батайским городским отделом.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено уведомление об отказе в подтверждении полномочий представителя взыскателя ФИО4

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что приложением к указанному ходатайству имела место быть нотариально заверенная копия доверенность выданная ФИО1 на имя ФИО4

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ходатайство не рассмотрено, постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления не вынесено в адрес взыскателя не направлено.

Таким образом, суд полагает, что судебный пристав-исполнитель формально подошел к изучению ходатайства, материалов исполнительного производства, исполнению своих служебных обязанностей, что привело к нарушению действующего законодательства.

Заявление зарегистрировано в отделении приставов ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением заместителя начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ФИО7 ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО6 по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, заместитель начальника отдела признала правомерными постановление от ДД.ММ.ГГГГ, действие СПИ ФИО7 ГОСП УФССП России по РО ФИО5, в удовлетворении жалобы отказала.

Таким образом заместитель начальника ФИО7 ГОСП УФССП России по РО ФИО6 доводы изложенные в жалобе не нашли своего отражения в рассматриваемой жалобе.

Таким образом, предусмотренная частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, административным ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не исполнена – надлежащих доказательств направления в адрес взыскателя ответа на жалобу не представлено.

В силу п. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет старший судебный пристав (ч. 2 ст. 10 Закона о судебных приставах).

Согласно ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав, в том числе обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Основываясь на вышеуказанном, суд отмечает, что организация деятельности судебных приставов, в том числе своевременное вынесение постановлений о возбуждении исполнительного производства, своевременное исполнение требований исполнительного документа, не может рассматриваться в отрыве от реализации всего процесса исполнения исполнительных документов, составляет часть работы подразделения судебных приставов, обязанность по организации которой возложена на старшего судебного пристава.

Ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет именно старший судебный пристав. Нарушения, допущенные в ходе исполнения организованного им процесса работы подразделения иными лицами, не исключают вывода о незаконности бездействия старшего судебного пристава. Иной подход предполагает возможность необоснованного ущемления прав лиц и исключение процесса их защиты.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного искового заявления в полном объем.

Руководствуясь ст. 175 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Батайскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО7 ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 об окончании исполнительного производства №-ИП в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО7 ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 выраженного в не наложении ареста на имущество должника ФИО3 в пределах суммы 268 007 рублей.

Признать незаконным постановление по результатам рассмотрения жалобы, вынесенное заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО7 ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО7 ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, ФИО7 ГОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, выразившееся в невынесении постановления об удовлетворении, частичном удовлетворении, либо отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, не направлении указанного постановления в адрес взыскателя, не исполнении исполнительных действий и не применении мер принудительного взыскания, указанных в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО7 ГОСП УФССП России по <адрес> рассмотреть поданное ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ и совершить исполнительные действия и применить меры принудительного взыскания, указанные в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Каменская М.Г.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.