72RS0007-01-2022-001045-30
№ 2-25/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Голышманово 11 января 2023 года
Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Шустовой Ю.Н.,
при секретаре Тараскиной Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Западно-Сибирского отделения № 8647 к Ю.И.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, услуг оценщика и об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала Западно-Сибирского отделения № 8647 обратилось в суд с иском к Ю.И.В. о расторжении кредитного договора <номер> от 16.04.2020 года, взыскании задолженности по данному кредитному договору за период с 16.03.2022 года по 14.10.2022 года (включительно) в размере 1 157 076,49 руб., в том числе: - просроченный основной долг – 1 090 502,78 руб., - просроченные проценты – 66 573,71 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 985,38 руб., расходов по оценке стоимости предмета залога в размере 1 200 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество, состоящее из квартиры, общей площадью 40,2 м2, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер: <номер>, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 157 600 рублей 00 копеек.
Требования мотивированы тем, что 16.04.2020 года ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора <номер> выдало кредит Ю.И.В. в сумме 1 103 300,00 руб. на срок 360 мес. под 10,3% годовых. Кредит выдавался на приобретение готового жилья – квартиры, общей площадью 40,2 м2, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер: <номер>. Выдача кредита была произведена путем зачисления денежных средств на счет ответчика. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности, в связи с чем образовалась задолженность. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, однако данные требования до настоящего времени не исполнены. Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом недвижимого имущества, недвижимое имущество принадлежит на праве собственности ответчику.
Представитель истца в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении (л.д. 154), согласно ходатайства, имеющегося в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 3-6).
Ответчик Ю.И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом по адресу, указанному в исковом заявлении и полученному из отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Тюменской области (л.д. 146), однако почтовая корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения», телеграмма не вручена - «адресат по указанному адресу не проживает» (л.д. 140-144, 155-158).
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и ответчика.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор считается заключенным с момента передачи денег (ст. 807, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации). На основании ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по самому договору займа.
Фактические обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют о том, что 16.04.2020 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <номер> в соответствии с которым банк предоставил заемщику Ю.И.В. денежные средства в размере 1 103 300 рублей, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с процентной ставкой в размере 9,3 % годовых, сроком на 360 месяцев. Выдача кредита была произведена путем зачисления денежных средств на ссудный счет. Заемщик обязался производить погашение кредита согласно п. 7 данного договора. По условию п. 13 договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает в пользу банка неустойку в размере 6% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (л.д. 38-41).
Указанный кредитный договор оспорен не был, также не был признан недействительным, возникшие правоотношения регулируются параграфами 1 и 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.
Выплаты в счет погашения задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом заемщиком производились нерегулярно и не в полном объеме, чем были нарушены сроки, установленные договором для возврата очередной части займа и уплаты процентов. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с них просроченной задолженности. Расчет задолженности подтверждает обоснованность требований истца, заявленных в исковом заявлении, и сомнений у суда не вызывает (л.д. 121-124). Ответчиком не оспорен.
Требования претензионного характера 13.09.2022 года направлялись заемщику, однако они не исполнены, денежные средства банку полностью не возвращены (л.д. 25-28), в связи с чем, суд полагает, что требования искового заявления о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.
В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 334 ГК РФ залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.
В соответствии со ст.3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору.
Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).
Согласно ч. 1 ст. 77 вышеназванного Федерального закона, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные с использованием кредитных средств банка, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившее кредит или целевой заём на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности не уплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ и п.1 ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от стоимости заложенного имущества и составляет более трех месяцев.
На момент подачи искового заявления в ноябре 2022 года просрочка внесения платежей была допущена более трех раз, платежи вносились не в полном объеме в связи с чем, суд признает просрочку значительной, и полагает, что требования искового заявления в части обращения взыскания на заложенное в силу договора ипотеки недвижимое имущество подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Ответчиком размер оценки заложенного имущества не оспорен, в связи с чем, требования Банка об установлении начальной продажной цены недвижимого имущества – квартиры, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 1 157 600 рублей, также подлежит удовлетворению.
Также подлежат удовлетворению и требования истца о расторжении кредитного договора, так как ответчиком неоднократно нарушались обязательства по кредитному договору, а истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора. В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ существенное нарушение договора одной из сторон является основанием для его расторжения.
Поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то с ответчика подлежит взысканию сумма, государственной пошлины – в размере 25 985 рублей 38 копеек, а также подлежат взысканию расходы по оценке стоимости залогового имущества в размере 1 200 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <номер> от 16.04.2020 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Ю.И.В..
Взыскать с Ю.И.В. (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <номер> от 16.04.2020 года за период с 16.03.2022 года по 14.10.2022 года (включительно) в размере 1 157 076 рублей 49 копеек, в том числе: - просроченный основной долг – 1 090 502 рубля 78 копеек, просроченные проценты – 66 573 рубля 71 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 985 рублей 38 копеек и расходы по оценке предмета залога в размере 1 200 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, принадлежащую Ю.И.В., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер <номер>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 157 600,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.
Председательствующий Ю.Н. Шустова