РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Оса 07 сентября 2022 года

Осинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Силяво Ж.Р., при секретаре Тышкееве С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-343/2022 по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам УФССП России по Иркутской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области об оспаривании бездействий должностного лица службы судебных приставов,

установил:

ООО «Агентство финансового контроля» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам УФССП России по Иркутской области (судебный пристав-исполнитель) ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области об оспаривании бездействий должностного лица службы судебных приставов, указав следующее:

С целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО «Агентство финансового контроля» в отделение судебных приставов по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам УФССП России по Иркутской области был предъявлен исполнительный документ №.... от , выданный мировым судьей судебного участка № 133 Осинского района Иркутской области о взыскании задолженности в размере 75 424,15 рубля, с должника ФИО2, которая достигла пенсионного возраста ( г.р.) и с является получателем пенсии.

судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №....-ИП.

По состоянию на задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО2 не погашена и составляет 70 242,59 рубля.

В соответствии со ст.12 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам УФССП России по Иркутской области ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ст.12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО2 на расчетный счет ООО «АФК», также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Административный истец просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам УФССП России по Иркутской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №....-ИП, выраженное в не принятии достаточных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам УФССП России по Иркутской области обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Административный истец ООО «АФК» был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности № КАС-21-А от , просила рассмотреть данное дело без участия представителя истца.

Представитель УФССП по Иркутской области, заинтересованное лицо ФИО2, административный ответчик ФИО1, в судебное заседание также не явились, надлежащим образом были извещены о времени и места рассмотрения дела.

Представитель административного ответчика УФССП по Иркутской области – заместитель начальника ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам УФССП по Иркутской области (административный соответчик) ФИО4 направила в суд письменные возражения на административное исковое заявление, согласно которым с указанным заявлением не согласна. Основной задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов иных органов и должностных лиц в целях защиты прав и законных интересов граждан и организаций, эффективного восстановления их нарушенных прав. В соответствии со статьей 36 Федерального закона от № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Двухмесячный срок, предусмотренный статьей 36 ФЗ № 229, установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику. Тем не менее, истечение установленного двухмесячного срока и совершение действий по исполнению исполнительного документа за пределами этого срока не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава, так как названный срок не является пресекательным, т.е. по его истечении исполнительное производство не оканчивается. Исполнительное производство оканчивается только в соответствие со ст.47 ФЗ-229. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

В соответствии со ст.122 ФЗ № 229 жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе (специальный срок обжалования). Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать овынесении постановления, совершении действий (бездействии).В соответствии с п.2-ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд в соответствии с положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, обозрев исполнительное производство №.... от , в рамках которого совершены оспариваемые действия, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу статьи 2 Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Согласно ч.1 ст.30 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, на исполнение в отделение судебных приставов по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам поступил судебный приказ №.... от о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору №.... года в размере 74210,99 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1213,16 рублей.

судебным приставом-исполнителем ОСП по Осинскому, Боханскому и м ФИО5 на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №....-ИП.

Согласно материалам исполнительного производства №....-ИП в рамках возбужденного исполнительного производства в целях отыскания имущества должника направлены запросы в ГИБДД, ФНС, ГУВМ МВД России, Гостехнадзор, органы пенсионного фонда, Росреестра, банки, органы ЗАГС, осуществлен выход по месту жительства должника.

Из полученных ответов на запросы в кредитные учреждения, ФНС России, усматривается, что у должника имеются открытые счета в ПАО «Сбербанк России», КБ «Ренессанс кредит», ПАО «Совкомбанк». , , в соответствии со ст.70 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в указанных банках.

Постановлением от ФИО2 ограничен выезд из Российской Федерации на срок 6 месяцев.

Из полученных ответов на запросы в органы пенсионного фонда усматривается, что должник является получателем пенсии. На основании ст.110 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50 % от дохода должника. Копию постановления постановлено направить в Пенсионный фонд РФ.

По данным регистрирующего органа ГИБДД следует, что у ФИО2 в собственности транспортных средств не имеется.

Согласно данным, указанных в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, у ФИО2 в собственности объектов недвижимого имущества не имеется.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №....-ИП по состоянию на , с должника ФИО2 взысканы денежные средства в размере 10 494,54. рубля, перечислено взыскателю в размере 3181,56 рублей, находится на депозитном счете 7312,98 рублей.

Из списков корреспонденции, направляемой почтовой связью, установлено, что все процессуальные документы, выносимые в рамках исполнительного производства, направлялись в адрес сторон исполнительного производства, в частности, в адрес взыскателя ООО «АФК» в электронном виде.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках своих полномочий, с соблюдением требований Закона «Об исполнительном производстве», его действия соответствуют требованиям законодательства, в связи с чем, считает, что доводы о бездействии судебного пристава-исполнителя при исполнении судебного решения, выразившиеся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, а именно в не обращении взыскания на пенсию должника ФИО2 и направлении в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника, не нашли своего подтверждения, нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца не установлено.

Судебным приставом-исполнителем, при выполнении исполнительных действий, связанных с исполнением исполнительного документа, находящегося в его производстве, был выполнен необходимый перечень исполнительных действий.

Относительно доводов о несвоевременном направлении процессуальных документов в адрес взыскателя, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020 года) «Об исполнительном производстве», вопреки доводам административного истца, копии не всех постановлений подлежат направлению взыскателю. Вместе с тем, материалы исполнительного производства не содержат сведений о направлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства, копий постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, копии постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, копии постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Однако суд находит, что сам факт неисполнения судебным приставом-исполнителем указанных требований, не влечет за собой нарушения прав взыскателя на своевременное и полное исполнение судебного акта.

Требование административного истца о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника, удовлетворению также не подлежат, поскольку судебным приставом-исполнителем указанные требования выполнены, так, 30 мая 2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50 % от дохода должника, копия постановления постановлено направить в Пенсионный фонд РФ, также ООО «АФК».

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам УФССП России по Иркутской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области об оспаривании бездействий должностного лица службы судебных приставов необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 226-227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам УФССП России по Иркутской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области об оспаривании бездействий должностного лица службы судебных приставов в рамках исполнительного производства №....-ИП от по взысканию кредитной задолженности с ФИО2 в пользу ООО «Агентство финансового контроля», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда через Осинский районный суд Иркутский области в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья Осинского районного суда Ж.Р. Силяво