40RS0001-01-2023-001312-72
Дело № 2-1-3313/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 марта 2023 года город Калуга
Калужский районный суд Калужской области в составе:
председательствующего судьи Салтыковой М.В.,
при секретаре Панкине С.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
06 февраля 2023 года ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчикам просил взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 844 611 рубля 25 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 646 рублей 11 копеек, а также обратить взыскание на переданное в залог транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, принадлежащей ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость в сумме 607501 рублей 52 копеек. В обоснование требований ссылается на то, что обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполняются ненадлежащим образом.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 917859 рублей 29 копейки сроком на 60 месяцев, под 12,9% годовых.
По условиям указанного договора ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и в порядке, предусмотренные договором.
Истец свои обязательства во исполнение потребительского кредита исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства ответчику.
Установленные обстоятельства подтверждаются объяснениями ответчика, письменными материалами дела. Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, сторонами не представлено.
В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе в случае систематического нарушения заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита.
Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнял, допускал просрочки внесения ежемесячных платежей.
В связи с чем, истец направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору.
Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.
Согласно представленному банком расчету общая сумма задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумме 844 611 рубля 25 копейки, из которых просроченная ссудная задолженность – 782226 руб. 85 коп., просроченные проценты – 53075 руб. 44 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1907 руб. 59 коп., неустойка на просроченную ссуду – 2370 руб. 60 коп., неустойка на просроченные проценты 1925 руб. 77 коп., комиссия за смс-информирование – 745 руб., иная комиссия -2360 рублей.
Указанный расчет составлен истцом в соответствии с осуществленными платежами, его обоснованность и правильность сомнений у суда не вызывает, ответчик сумму задолженности в судебном заседании признал. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, подтверждается материалами дела.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
При таких обстоятельствах в соответствии со статьями 309, 310, пунктом 2 статьи 811, статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 844 611 рубля 25 копейки.
Судом также установлено, что в обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в залог Банку было передано транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №.
Согласно карточке учета транспортного средства, представленной МРЭО ГИБДД России по Калужской области, автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, на праве собственности принадлежит ФИО2
Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Исходя из представленных доказательств, учитывая срок просрочки и размер просроченных платежей, суд полагает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.
При этом суд не усматривается предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении требований в данной части.
Актуальная редакция пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.
Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 паспорт № в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» ОГРН <***> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 844 611 рубля 25 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 646 рублей 11 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, принадлежащий ФИО2, определив способ реализации имущества, путем продажи с публичных торгов.
Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Взыскать ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» ОГРН <***> расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.В. Салтыкова
Копия верна