УИД 65RS0001-01-2023-001103-74
Дело № 2-3299/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июня 2023 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Плесковой В.А., при ведении протокола помощником судьи Ли З.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
06 февраля 2023 года ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО о расторжении кредитного договора от 17 июля 2019 года №, взыскании задолженности по кредитному договору за период с 18 июня 2022 года по 20 января 2023 года в размере1 090 345 рублей 10 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 651 рубля 73 копеек.
В обоснование иска указано, что 17 июля 2019 года между Банком и ФИО заключен кредитный договор № на сумму 1 955 000 рублей, под <данные изъяты>, сроком на 60 месяцев. По условиям договора заемщик обязался возвратить сумму кредита с процентами за пользование ими в порядке и сроки, предусмотренные договором. При этом сторонами была достигнута договоренность по выплате суммы кредита равными платежами ежемесячно одновременно с выплатой процентов. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и(или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>.
Истец исполнил свои обязательства, выдал сумму кредита, однако заемщик нарушил условия договора, не выплачивал денежные суммы. В связи с чем, ему было направлено требование о возврате всей суммы кредита и о расторжении договора. Поскольку требование банка не исполнено, истец обратился в суд с указанным иском.
Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав и оценив в совокупности материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом, 17 июля 2019 года ПАО Сбербанк заключило с ФИО кредитный договор №, согласно которому Банк обязуется предоставить ФИО кредит в сумме 1 955 000 рублей, сроком на 60 месяцев, а ФИО обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере <данные изъяты>. Пунктом 6 договора было предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 44 382 рублей 24 копеек.
Пунктом 12 данного кредитного договора установлено, что ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.
Во исполнение условий договора Банк выдал ФИО сумму кредита в размере 1 955 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается историей операций по договору, однако заемщик нарушал условия погашения суммы долга. Ежемесячные платежи не вносил.
При таких обстоятельствах, суд находит, что заемщик не надлежаще исполнил свои обязательства по договору кредита, в связи с чем, требование истца о досрочном взыскании суммы кредита с процентами являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно расчетам истца, задолженность по кредиту по состоянию на 20 января 2023 года составила 1 090 345 рублей 10 копеек, из которых: просроченные проценты в размере 87 809 рублей 68 копеек, просроченный основной долг в размере 1 002 535 рублей 42 копейки.
Расчет истца проверен судом, он соответствует действующему законодательству и условиям договора кредита, в связи с чем, суд принимает данный расчет для определения суммы долга и суд определяет ко взысканию в пользу истца задолженность в размере 1 090 345 рублей 10 копеек.
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ установлено, что по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть расторгнут. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу п. 4 ст. 450 Гражданского кодекса РФ сторона, которой предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно.
Порядок расторжения договора регламентирован ст. 452 Гражданского кодекса РФ, согласно которой следует, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что со стороны заемщика имело место существенное нарушение условий кредитного договора, поскольку в результате образовавшейся задолженности истец лишился возможности получения выданных в заем денежных средств и предусмотренных процентов по договору в установленные сроки.
Истцом в адрес ответчика 27 декабря 2022 года было направлено требование о расторжении кредитного договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, и установлен срок не позднее 26 января 2023 года погасить всю имеющуюся задолженность по кредитному договору. Однако, данное требование было оставлено ответчиком без внимания.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что банк свои обязательства исполнил, предоставив заемщику сумму кредита в полном объеме, однако заемщик свои обязательства нарушил, возврат сумм долга перестал производить. Доказательств, опровергающих доводы истца о ненадлежащем исполнении обязательств по договору, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что досрочное расторжение кредитного договора соответствует условиям договора, не противоречит закону.
В силу ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В отношении ответчика у суда не имеется оснований для освобождения его от обязательств по кредитному договору в связи с отсутствием его вины по правилам пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку по делу не усматривается, что заемщиком были приняты какие-либо меры для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору своевременно до момента применения мер принудительного взыскания.
Учитывая изложенное, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 651 рубля 73 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил :
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (№) к ФИО (<данные изъяты>) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от 17 июля 2019 года №, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО.
Взыскать с ФИО в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 1 090 345 рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 651 рубля 73 копеек. Всего: 1 109 996 рублей 83 копейки.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья В.А. Плескова
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.