Дело №

50RS0№-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тереховой А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, федеральной автомобильной дороге,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать ущерб, причиненный транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, федеральной автомобильной дороге в размере 158 251,70 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик на принадлежащем ему транспортном средстве осуществлял перевозку тяжеловесного груза по федеральной автомобильной дороге М-5 «Урал» с превышением установленных предельно допустимых ограничений по общей массе ТС и (или) нагрузке на оси ТС, без специального разрешения на движение транспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесного и (или) крупногабаритного груза. Федеральным законом «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельность в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» № 257-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам РФ» установлены обязательные платежи с владельцев или пользователей автомобильного транспортного, перевозящих тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам федерального значения». Весовой и габаритный контроль транспортных средств осуществляется в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая была оставлена без ответа, в связи с чем истец обратился за судебной защитой.

Истец ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» в лице представителя в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ранее направил ходатайство, в котором просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, письменной позиции по заявленным исковым требованиям не представил, явку представителя не обеспечил.

Представитель третьего лица МТУ Ространснадзор по ЦФО в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ст. 119, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании распоряжения территориального управления по <адрес> федерального Агенства по управлению федеральным имуществом №-Р от ДД.ММ.ГГГГ за ФКУ «Поволжуправтодор» закреплены на праве оперативного управления участки федеральных автомобильных дорог, в том числе М-5 «Урал».

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, транспортное средство марки № принадлежит ФИО1 (л.д. 18).

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что транспортное средство марки №, управляемое на момент проведения взвешивания ответчиком было перегружено по осевым нагрузкам и общей массе (л.д. 15-17).

Из пояснений, данных ответчиком и отраженных в названном акте, следует, что ответчик на наличии перегруза не знал.

Из расчетного листа разового сбора к акту № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что суммарный размер вреда по всему маршруту составил 158 251,70 руб. (л.д. 27).

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Порядок возмещения ущерба, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, установлен постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящие Правила в соответствии с Федеральным законом "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) устанавливают порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами (далее - транспортные средства), а также порядок определения размера такого вреда. (п. 1 Правил, утвержденных постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из п. 2 Правил возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, установленных названным постановлением Правительства РФ, вред, причиняемый транспортными средствами автомобильным дорогам (далее - вред), подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, плата за перевозку тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам носит компенсационных характер, имеет целевую направленность – предназначена для возмещения особых расходов публичной власти по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству федеральных автомобильных дорог, что не противоречит положениям, установленным в ст. 15 и ст. 1064 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о возмещении ущерба, которая была оставлена без ответа. (л.д. 11).

Таким образом, суд, принимая во внимание то, что ответчиком был причинен вред, установленный актом № от ДД.ММ.ГГГГ, размер причиненного вреда определен в соответствии с методикой расчета, установленной постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств, свидетельствующих об ином размере причиненного вреда, равно как и о том, что причиненный вред возмещен, не представлено, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения от гражданской ответственности по правилам п. 2 ст. 1064 ГК РФ не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца причиненный транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов вред в размере 158 251,70 руб.

В силу ст. 103.1 ГПК РФ, в доход бюджета муниципального образования Ленинский городской округ <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 5 747,55руб. (582,52 руб. х3 + 4 000 руб.)

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, федеральной автомобильной дороге - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» (ИНН <***>) ущерб, причиненный транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, в размере 158 251,70 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования Ленинский городской округ <адрес> государственную пошлину в размере 5 747,55 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.А. Терехова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ