Дело № 2-3716/2023
УИД 77RS0001-02-2023-002503-83
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 июля 2023 года город Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Неменка Н.П.,
при секретаре Башоровой К.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3716/2023 по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Филберт» обратился с иском к ответчику ФИО1, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 431 598,53 руб., задолженность по процентам в размере 137 443,07 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 890,42 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между ЗАО «Райффайзенбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №CTR/358032/CBD (далее по тексту - «Кредитный договор»), в соответствии с которым ЗАО «Райффайзенбанк» предоставило ответчику денежные средства в размере 478 673 руб. по ставке 14 процентов годовых на срок по 17.04.2013.
Ответчик пользовался денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией, однако свои обязательства по возврату кредитного долга, а также по уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом в полном объеме не производил, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 613 606,12 руб., в том числе 431 598,53 руб. - основной долг, 137 443,07 руб. - проценты, 44 564,52 руб. - штрафы и пени.
По договорам цессии задолженность ответчика в размере 613 606,12 руб. была уступлена ООО «Филберт».
В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, ранее заявила о пропуске истцом срока исковой давности и просил в иске отказать.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему:
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ФИО1 обратилась в ЗАО «Райффайзенбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита CTR/358032/CBD, в соответствии с которым ЗАО «Райффайзенбанк» 21.04.2008 открыл ответчику текущий счет и предоставил кредит в размере 478 673 руб. на срок по 17.04.2013 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитными средствами по ставке 14% годовых.
Задолженность своевременно ответчиком не погашена и составляет: 431 598,53 руб. в части суммы основного долга, 137 443,07 руб. в части процентов.
В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
09.11.2013 между ЗАО «Райффайзенбанк» (цедент) и ООО «Коммерческий долговой центр» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №0911/13, по которому цедент уступает все права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками в соответствии с приложением №1 к договору,
Приложение №1 (выписка) содержит сведения об уступаемой задолженности по кредитному договору №CTR/358032/CBD в отношении ответчика, порядковый номер записи 785.
29.11.2021 между ООО «Коммерческий долговой центр» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) №1, по которому цедент передает цессионарию права требования к физическим лицам по кредитным договорам в соответствии с приложением №1 к договору, приобретенные цедентом у первоначальных кредиторов.
Приложение №1 (выписка) содержит сведения об уступаемой задолженности по кредитному договору №CTR/358032/CBD в отношении ответчика, порядковый номер записи 10694.
11.12.2021 истцом ответчику направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее требование о погашении задолженности в размере 613 606,12 руб., реквизиты истца для оплаты задолженности.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что указанные документы подтверждают факт получения ответчиком кредитных денежных средств.
Ответчиком заявлено о применении исковой давности.
В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно условиям кредитного договора №CTR/358032/CBD срок возврата кредита — 17.04.2013.
Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по Кредитному договору истек 17.04.2016.
С исковым заявлением ООО «Филберт» обратилось 20.02.2023 года, то есть за пределами срока исковой давности.
Оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности суд не усматривает.
Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 необоснованны, вследствие чего удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 14 июля 2023 года.
Судья Неменок Н.П.