Дело № 2-1409/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года Северский городской суд Томской области в составе

председательствующего судьи Самойловой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Буслаевой О.С.,

помощник судьи Яговкина М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Северске Томской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РУССКОЕ СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО «ЕВРОИНС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РУССКОЕ СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО «ЕВРОИНС» (далее ООО РСО «ЕВРОИНС») обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 158700 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4374 руб.

В обоснование иска указано, что 07.07.2021 ФИО1, управляя транспортным средством ПАЗ, государственный регистрационный знак **, допустил столкновение с автомобилем Хонда, государственный регистрационный знак **. Транспортное средство ПАЗ, государственный регистрационный знак **, на момент дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) было застраховано в ООО РСО «ЕВРОИНС» по электронному полису ОСАГО **. Собственник транспортного средства Хонда, государственный регистрационный знак **, обратился к истцу с заявление о возмещении ущерба. В свою очередь ООО «РСО «ЕВРОИНС» признало наступившее событие страховым случаем, и выплатило страховое возмещение в общем размере 158700 руб. Поскольку ФИО1 на дату ДТП не был допущен к управлению транспортным средством по полису ОСАГО, истец вправе требовать с ответчика взыскания денежных средств в размере выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

Представитель истца ООО РСО «ЕВРОИНС», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, при этом суд признает надлежащим извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства по следующим основаниям.

Судебные извещения и вызовы производятся в порядке, установленном статьями 113–118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно адресной справке от 28.04.2023, ФИО1. зарегистрирован по [адрес].

Истцом в исковом заявлении в качестве адреса ответчика указан [адрес].

Корреспонденция, направленная по адресам ответчика, ФИО1 не получена, отправления возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Согласно справкам от 10.07.2023, 31.07.2023, 25.08.2023, при совершении звонков на телефонный номер ответчика с целью его извещения о дате, месте проведения подготовок дела к судебному разбирательству и судебного заседания, дозвониться до ответчика не представилось возможным, абонент на звонки не ответил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 названного постановления).

Как указано в пункте 68 вышеуказанного постановления, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом в полной мере выполнены предусмотренные статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования по направлению ответчику ФИО1 судебных извещений о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем он надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов и ответчика.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 27.06.2021 в [адрес] произошло ДТП с участием транспортных средств ПАЗ 320435-04, государственный регистрационный знак **, под управлением ФИО1 и принадлежащим ФИО2, и Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак ** под управлением и принадлежащий ФИО3, в результате которого автомобилю Хонда Аккорд причинены механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства ПАЗ 320435-04 ФИО2 на дату ДТП застрахована в ООО РСО «ЕВРОИНС».

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства Хонда Аккорд ФИО3 на дату ДТП застрахована в АО «БОРОВИЦКОЕ СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО».

ФИО3 15.07.2021 обратился с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО РСО «ЕВРОИНС», которое признало случай страховым и выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 158700 руб., что подтверждается актом осмотра транспортного средства от 17.07.2021, калькуляцией по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, платежным поручение от 04.08.2021.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

По общему правилу пункта 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как предусматривает статья 16 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

По договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в», «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Согласно подпункту «д» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из смысла вышеприведенной нормы следует, что причинение вреда лицом, не включенным в договор ОСАГО, имеет место в тех случаях, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе.

Регресс в силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой право обратного требования лица, возместившего вред потерпевшему вместо причинителя вреда, к этому причинителю. Сущность регресса, таким образом, сводится к замене должника в обязательстве из причинения вреда.

Далее судом установлено, что страховой полис ** обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее договор ОСАГО, полис об ОСАГО) выдан ФИО4 со сроком страхования с 29.07.2020 по 28.07.2021.

Из названного страхового полиса следует, что ФИО1 не был указан в договоре в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ПАЗ 320435-04, государственный регистрационный знак **.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства с учетом приведенных выше правовых норм свидетельствуют о надлежащем исполнении страховщиком своих обязательств из заключенного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по возмещению потерпевшему в ДТП ущерба.

В силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством и причинившему вред, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Таким образом, поскольку установлено, что при столкновении транспортных средств 27.06.2021 транспортным средством ПАЗ 320435-04 управлял ФИО1, именно он является непосредственным причинителем вреда автомобилю Хонда Аккорд, последний не был включен в полис об ОСАГО, и соответственно именно он обязан возместить причиненные истцу убытки.

При указанных обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу ООО РСО «ЕВРОИНС» в порядке регресса подлежит взысканию страховое возмещение рассчитанное страховщиком и выплаченное ФИО3 в общей сумме 158700 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ООО РСО «ЕВРОИНС» при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 4374 руб., что подтверждается платежным поручение от 20.03.2023 № 329852. Указанные судебные расходы должны быть возмещены истцу ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РУССКОЕ СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО «ЕВРОИНС» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУССКОЕ СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО «ЕВРОИНС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение ущерба в порядке регресса 158700 руб., а 4374 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Е.А. Самойлова

УИД 70RS0001-01-2023-001298-43